Дело № 2а-546/2024
УИД 25RS0002-01-2023-009402-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2024 г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыльченко Анастасии Сергеевны к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, возложение обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Рыльченко А. С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате денежных средств, изложенное в письме от дата№, возложение обязанности возвратить излишне уплаченный сбор в размере 1 107 129 руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., оплаты государственной пошлины 300 руб.
В обоснование указала, что в 2021 году на территорию Российской Федерации ввезен и представлен к таможенному оформлению автомобиль Tesla. При декларировании таможенный орган использовал неверные данные мощности ввозимого электромобиля <...> VIN-№, вместо 571,5 кВт (762 л.с.), указанная в ТПО таможенным органом, действительная мощность ввозимого авто составляет 180 кВт (240 л.с.), что подтверждается ЭПТС и результатом испытательной лаборатории, отраженным в СБКТС.
Размер излишне уплаченного СТП составляет 1 107 129 руб.
дата истец обратилась с заявлением во Владивостокскую таможню о возврате излишне уплаченного таможенного сбора. По результатам рассмотрения заявления дата принято решение № об отказе в возврате денежных средств.
Согласно электронного ПТС и результатам испытательной лаборатории, отражённым в СБКТС – мощность ввозимого автомобиля составляет 180 кВт. Согласно заключению испытательной лаборатории было установлено, что данный автомобиль имеет два электромотора, мощность каждого составляет 90кВт.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что дата таможенным представителем ООО «Таможенный портал» в Таможенный пост Морской порт Владивосток от имени и по поручению Рыльченко А. С. была подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) №, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство <...>, дата выпуска, VIN-№. дата транспортное средство выпущено в свободное обращение. Ставки акцизов установлены ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации в твердой сумме в рублях за 0,75 кВт (1 л.с.). Размеры указанных ставок дифференцируются в зависимости от диапазонов показателя мощности двигателя. На момент подачи ПТД акциз на автомобили свыше 375 кВт (500 л.с.) составил 1 464 рубля за 0,75 кВт (1 л.с.). При подаче ПДТ от дата было представлено заключение эксперта от дата№, выданное экспертным бюро ООО «СВТС ДВ ЦИТПО», в котором нет характеристики транспортного средства, как максимальная 30-минутная мощность. Документы, в которых указана максимальная 30-ти минутная мощность транспортного средства были получены дата после выпуска транспортного средства в обращение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Судом установлено, что дата таможенным представителем ООО «Таможенный портал» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от дата № № от имени и по поручению Рыльченко А. С. подана ПТД №, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство <...>, дата выпуска, VIN-№, таможенная стоимость определена в размере 16 480 долл. США.
дата таможенным постом Морской порт Владивосток проведен таможенный контроль в формате таможенного досмотра.
дата ТП МПВ сформированы ТПО№, №.
дата транспортное средство, задекларированное в ПТД №, выпущено в свободное обращение.
дата Рыльченко А. С. обратилась во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.
дата Владивостокской таможней в письме № отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что заявления о возврате не соответствуют установленной форме и не содержат предусмотренных сведений.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения административного ответчика в силу следующего.
Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - Таможенный кодекс и Союз соответственно), и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее также - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ).
Возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 289-ФЗ и в соответствии с приказом ФТС России от 10 января 2019 года № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей».
Пунктом 7 статьи 67 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).
Согласно части 5 статьи 35 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ форма, формат, структура и порядок представления лицом, внесшим авансовые платежи, заявлений, указанных в пунктах 3 - 5 части 3 данной статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
В силу части 7 статьи 36 приведенного федерального закона форма, формат, структура и порядок подачи заявления о возврате авансовых платежей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона № 289-ФЗ заявление о возврате авансовых платежей может быть подано в электронной форме путем направления через личный кабинет либо в письменной форме в соответствии с частями 5, 10 - 13 настоящей статьи.
В соответствии п. 13 ст. 36 Федерального закона № 289-ФЗ физические лица при подаче заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме представляют:
1) копию платежного (расчетного) документа;
2) копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации, заверенную в нотариальном порядке;
3) копию документа, подтверждающего право на суммы авансовых платежей, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается наследником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную в нотариальном порядке.
Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона № 289-ФЗ заявление о возврате авансовых платежей в письменной форме подписывается лицом, внесшим авансовые платежи. Подача заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме сопровождается представлением в таможенный орган документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально, а также образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально. Если в таможенный орган ранее представлялись указанные документы, это лицо вправе не представлять такие документы повторно, сообщив таможенному органу сведения о представлении таких документов и об отсутствии в них изменений.
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Согласно положениям статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В силу пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 11 статьи 261 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
В силу частей 1, 2 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов. Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия).
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (п. 24 ст. 266 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подакцизными товарами признаются автомобили легковые.
Ставки акцизов на легковые автомобили установлены статьей 193 Кодекса в твердой сумме в рублях за 0,75 кВт (1 л.с.). Размеры указанных ставок дифференцируются в зависимости от диапазонов показателя мощности двигателя, конкретный размер которой указывается в технической документации транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата при подаче ПТД таможенным представителем ООО «Таможенный портал» от имени и по поручению Рыльченко А. С. было представлено заключение эксперта от дата№, выданное экспертным бюро ООО «СВТС ДВ ЦИТПО».
В выданном заключении отсутствовали данные о максимальной мощности электродвигателя (максимальной полезной мощности системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода) задекларированного транспортного средства <...>, дата выпуска, VIN-№.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
На момент декларирования транспортного средства таможенному органу не было представлено сведений, касаемых максимальной мощности электродвигателя в технической документации спорного транспортного средства.
Согласно ч. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что: уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи; соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.
Представленный Рыльченко А. С. электронный паспорт транспортного средства от дата№, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <...>, дата выпуска, VIN-№ № №, выданное ООО «Сертификационные системы» на момент принятия решения о выпуске товара – дата у таможенного органа отсутствовали.
Таким образом, довод административного истца о том, что при исчислении акциза на транспортное средство таможенный орган должен был руководствоваться Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от дата№ «О форматах и структурах электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» является необоснованным.
Заявленное к декларированию транспортное средство являлось подакцизным товаром, согласно редакции, действующей на момент подачи ПТД № редакции Налогового кодекса РФ, акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 375 кВт (500 л.с.) 1464 рубля за 0,75 кВТ (1 л.с.).
Таким образом, сумма акциза на автомобиль <...>, дата выпуска, VIN-№ составила 1 115 568 руб.
Оснований для отказа в выпуске спорного транспортного средства у таможенного органа не имелось, дата транспортное средство <...>, дата выпуска, VIN-№ выпущено в свободное обращение.
При этом административным истцом не представлено сведений, свидетельствующих об отсутствии внесения изменений в конструкцию спорного транспортного средства, и целостности комплектующих после его ввоза в Евразийский экономический союз.
Возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 289-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, таможенным органом обосновано принято решение об отказе в возврате денежных средств.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рыльченко Анастасии Сергеевны к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, возложение обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда дата.
Судья Е.Б. Богут
