Мотивированное решение
изготовлено 11.04.2014
Дело № 2-1748/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Седякиной И.В.
при секретаре Мироновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайганова Андрея Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Сайганов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 30.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный номер № под управлением Харина С.В. и автомобиля Toyota Caldina, государственный номер № под управлением водителя Андреева Э.А., который был признан виновным в совершении ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Автомобиль Toyota Carina, государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 31.01.2014 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15285,78 рублей. Полученной суммы истцу не хватило на восстановление машины, он обратился в независимую оценочную компанию ООО «Альфа-Групп», согласно отчету которой размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 71487,30 рублей. 12.02.2014 года истцом была подана претензия в страховую компанию с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения, ответ на которую он не получил. Просит суд взыскать недостающую сумму страхового возмещения в размере 56201,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебное заседание Сайганов А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом заказным письмом.
В судебном заседании представитель Сайганова А.И. по доверенности Нагаев С.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, требования уточнил, предоставил суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 4142,05 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика штраф согласно закону о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Романов В.В. исковые требования не признал, предоставил суду экспертное заключение ЗАО «Технэкспро», пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный номер № под управлением Харина С.В. и автомобиля Toyota Caldina, государственный номер № под управлением водителя Андреева Э.А., который был признан виновным в совершении ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Автомобиль Toyota Carina, государственный номер № принадлежит на праве собственности Сайганову А.И.
Сайганов А.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 3
31.01.2014 года Сайганову А.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15285,78 рублей.
Сайганов А.И., не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Альфа-Групп», согласно отчету которой размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа запасных частей составляет 71487,30 рублей.
12.02.2014 года Сайгановым А.И. была подана претензия в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения, ответ на которую истец не получил.
Суд при оценке представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца находит необходимым руководствоваться отчетом об оценке независимой оценочной компании ООО «Альфа-Групп».
На основании ст. I064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим при причинении имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 (далее Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Экспертное заключение ЗАО «Технэкспро» судом не может быть принято во внимание, поскольку, как установлено судом, представители данного учреждения в Приморском крае производят осмотр ТС и в последующем данный акт направляют в г. Москву, где специалисты без фактического осмотра производят оценку поврежденного транспортного средства по рекомендованным Методическими рекомендациями для Приморского края ценам, а не фактически сложившимся в регионе.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в редакции от 08 августа 2009 года), анализа положений данных Правил, оценка причиненного ущерба производится по ценам региона, где находится потерпевшая сторона, экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта, как и осмотр поврежденного транспортного средства производится в одном месте, по месту нахождения страховщика.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере 56201,52 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд признает требование истца о взыскании неустойки законным, а расчет неустойки за период с 31 января 2014 года по 07 апреля 2014 года – всего за 67 дней - верным и обоснованным. Таким образом, размер, подлежащей взысканию неустойки по Закону об ОСАГО составляет 4142,05 рублей (56201,52 * 1/75 * 8,25 % * 67).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 650 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и суд полагает, что ко взысканию подлежит сумма 10 000 рублей, поскольку считает ее соразмерной по объему оказанных услуг, и с учетом сложности дела.
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
12.02.2014 года истцом была подана претензия в страховую компанию с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения, ответ на которую он не получил.
Поскольку сумма ущерба, присужденная судом в пользу Сайганова А.И. составляет 60343,56 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30171,78 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2010,31 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сайганова Андрея Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владивостоке о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владивостоке в пользу Сайганова Андрея Ивановича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56201,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей, неустойку в размере 4142,05 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 30171,78 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владивостоке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2010,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированно виде, то есть с 11.04.2014 года.
Судья И.В. Седякина
