Дело № 2-7773/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2018 года город Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о.судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., с участием представителя ответчика Бердиева Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Артемия Ильдаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что дата произошло ДТП в результате которого принадлежащая ФИО6 автомашина получила механические повреждения. По договору цессии от датаФИО6 передал свое право требовать страховое возмещение ООО «Дальневосточный центр страховых выплат». По договору цессии ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» передало свое право требовать страховое возмещение Гарееву А.И. Решением Фрунзенского районного суда от дата. исковые требования Гареева А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 64 619 рублей были удовлетворены. Решение суда было исполнено дата. Просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 107267,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на наличие двойной цессии, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Как установлено в судебном заседании, дата. произошло ДТП в результате которого принадлежащая ФИО6 автомашина получила механические повреждения. По договору цессии от датаФИО6 передал свое право требовать страховое возмещение ООО «Дальневосточный центр страховых выплат». По договору цессии от дата. ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» передало свое право требовать страховое возмещение Гарееву А.И. Решением Фрунзенского районного суда от дата. исковые требования Гареева А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 64 619 рублей были удовлетворены. Взыскана также неустойка в размере 45 000 рублей Решение суда было исполнено дата. В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с дата по дата – 64619х1%х166= 10726754 – признает его верным. Суд признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 6 000 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, поведение истца, получившего право взыскания по двойной цессии за сумму 15 000 рублей, который обратился в суд с исковым заявлением спустя длительное время, увеличив расчетный размер неустойки. С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гареева Артемия Ильдаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гареева Артемия Ильдаровича неустойку в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07.12.2018 г. Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович |
