Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-99/11
решение в окончательном виде
изготовлено 01.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива № 72 к Попелышу С.С. об истребовании документации,
установил:
В суд обратился председатель ГК № 72 Артеменко С,И. с исковыми требованиями об истребовании документации гаражного кооператива у Попелыша С.С. В обоснование исковых требований указал, что гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме гаражного кооператива, и в соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса РФ в силу своей организационно-правовой формы не относится к хозяйственным товариществам и обществам. Решением общего собрания членов гаражного кооператива № 72 (20.03.2010) было избранно правление кооператива, принята новая редакция Устава кооператива. 27.03.2010 на заседании правления в соответствии с Уставом был избран председатель кооператива А. В связи с избранием на должность председателя, и для исполнения решения правления от 27.03.2010, А. заказным письмом от 03.04.2010 запросил у предыдущего председателя, Попелыша С.С., необходимые для дальнейшей деятельности документы и назначил разумный срок (не менее 2-х недель) для подготовки и передачи документов. Срок передачи Попелышем С. С. документации ГСК № 72, в том числе бухгалтерской вновь избранному председателю-до 15.04.2010. В дальнейшем Попелышу С. С. курьерской почтой были отправлены письма с истребованием необходимой документации и гарантией оплаты понесенных им расходов. До проведения общего собрания 20.03.2010 членами кооператива были сделаны запросы, направлены заявления в государственные органы, в том числе в прокуратуру по деятельности Попелыша С. С. на должности председателя, в результате которых было установлено, что действует Попелыш С. С. на основании протокола избрания от 1990 года, что Устава кооператива не имеется, общие собрания для ежегодного финансового отчета о деятельности не проводились, никаких сведений о деятельности кооператива его члены в виде отчетов не получали. Также бухгалтерская отчетность о деятельности гаражного кооператива как юридического лица в ИФНС России по Фрунзенскому району не сдавалась за весь период деятельности Попелыша С. С. Отсутствие бухгалтерской отчетности за прошлые периоды препятствует нормальной деятельности Гаражного кооператива как юридического лица и нарушает требования Налогового Кодекса РФ.
Отсутствие технической документации, полученной Попелышем С. С, как представителем ГК № 72 на имущество кооператива, препятствует членам кооператива, полностью выплатившим паевые взносы, приобрести в собственность гаражные боксы. Просит суд обязать Попелыша С. С. передать всю документацию ГСК № 72, в том числе: технический паспорт на ГСК 72; Кадастровые паспорта на гаражные боксы; решение Фрунзенского исполкома № 43 от 21.02.1990г.; протокол общего собрания ГСК №72 от 28.02.1990 г.; свидетельство о регистрации ГСК №72 в налоговом органе (ИНН); свидетельство о внесении записи в Единый гос реестр (ОГРН); решение №62 от 14.09.1990 г. Владивостокского Городского Совета; решение № 577 Владивостокского Исполкома; постановление № 297 Главы администрации г.Владивостока от 04.03.94г.; акт выбора площадки - 2 листа; заключение № 377 от 15.12.1993 г. Сан эпид надзора; архитектурно-планировочное задание №21/94; Договор аренды земли № 1710 от 18.04.95г.; разрешение на строительство №25/95; заключение №63А Арх Строй Надзора; акт приемки №63А от 29.11.1995г.; топосъемка ГСК 72 от 09.10.2009г. чертеж границ ГСК 72; почтовый адрес ГСК 72 № 16878 от 21.08.09г.; кадастровый план участка ГСК 72; ТУ на электроподключение ГСК 72; бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности Попелыша С.С. на посту председателя ГСК 72. Обязать Попелыша С. С. передать годовой финансовый отчет и отчет о деятельности ГК № 72 за 2009 год, за период с 01.01.2010 до 31.03.2010 и за период до 01.01.2009.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, уточнила основания иска. Указывает, что в связи с внесенными изменениями в Устав «Гаражного кооператива № 72» от 16.03.2011 г. в компетенцию собрания членов ГК входит избирание председателя гаражного кооператива. В связи с чем, на общем собрании 31 марта 201о г. председателем правления ГК № 72 был избран А., чьи полномочия в качестве председателя были подтверждены на собрании членов кооператива 2 марта 2011 г.
Представитель ответчика Леготина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что А избран председателем правления Гаражного кооператива № 72 незаконно. Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления ГСК № 72 является Попелыш С.С.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Гаражного кооператива № 72 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов гаражного кооператива № 72 (20.03.2010) было избранно правление кооператива, принята новая редакция Устава кооператива. 31.03.2010 на заседании правления в соответствии с Уставом был избран председатель кооператива А.
А заказным письмом от 03.04.2010 запросил у предыдущего председателя, Попелыша С.С., необходимые для дальнейшей деятельности документы и назначил разумный срок (не менее 2-х недель) для подготовки и передачи документов. Срок передачи Попелышем С. С. документации ГСК № 72, в том числе бухгалтерской вновь избранному председателю- до 15.04.2010. В дальнейшем Попелышу С. С. курьерской почтой были отправлены письма с истребованием необходимой документации и гарантией оплаты понесенных им расходов. Попелышем С.С. документы переданы не были.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Федеральный Закон «О потребительской кооперации» не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие). В отношении гаражного кооператива применяется Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР"
Ст. 32. Закона СССР "О кооперации в СССР" регламентирует учет, отчетность и контроль гаражного кооператива, устанавливает ответственность кооператива за строгое соблюдение порядка заполнения декларации и достоверность в ней сведений о доходах и расходах кооператива. За искажение данных, содержащихся в отчетности, руководители несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В связи с чем, отсутствие бухгалтерской отчетности за прошлые периоды препятствует нормальной деятельности Гаражного кооператива как юридического лица и нарушает требования Налогового Кодекса РФ, а также препятствует членам кооператива, полностью выплатившим паевые взносы, приобрести в собственность гаражные боксы.
Довод представителя ответчика о том, что А. не является председателем правления ГК № 72, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с представленными суду доказательствами, а именно протоколом общего собрания от 31 марта 2011 г. А. избран председателем правления ГК № 72, а также решением членов ГК № 72 полномочия А. как председателя правления ГК подтверждены. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ № 1404 от 06.05.2011 г. председателем правления ГК № 72 является А.
Таким образом, суд полагает, что документация гаражного кооператива № 72 не обосновано удерживается Попелышем С.С.
На основании изложенного суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования гаражного кооператива № 72 удовлетворить.
Обязать Попелыша С.С. передать гаражному кооперативу № 72 следующие документы: технический паспорт на ГСК 72; кадастровые паспорта на гаражные боксы; решение Фрунзенского исполкома № 43 от 21.02.1990г.; протокол общего собрания ГСК №72 от 28.02.1990 г.; свидетельство о регистрации ГСК №72 в налоговом органе (ИНН); свидетельство о внесении записи в Единый гос реестр (ОГРН); решение №62 от 14.09.1990 г. Владивостокского Городского Совета; решение № 577 Владивостокского Исполкома; постановление № 297 Главы администрации г.Владивостока от 04.03.94г.; акт выбора площадки - 2 листа; заключение № 377 от 15.12.1993 г. Сан эпид надзора; архитектурно-планировочное задание №21/94; договор аренды земли № 1710 от 18.04.95г.; разрешение на строительство №25/95; заключение №63А Арх Строй Надзора; акт приемки №63А от 29.11.1995г.; топосъемка ГСК 72 от 09.10.2009г. чертеж границ ГСК 72; почтовый адрес ГСК 72 № 16878 от 21.08.09г.; кадастровый план участка ГСК 72; ТУ на электроподключение ГСК 72; бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности Попелыша С.С. на посту председателя ГСК 72; годовой финансовый отчет и отчет о деятельности ГК № 72 за 2009 год, за период с 01.01.2010 до 31.03.2010 и за период до 01.01.2009.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова
