Фрунзенский районный суд города Владимира
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд города Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 62/10 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Кузнецова А.Г.
представителя истца адвоката Чухлиевой Т.Л.
ответчика Ломакиной Т.Н.
ответчика Осокиной Н.Н.
представителя ответчиков адвоката Плышевской М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к Ломакиной Т.Н., Осокиной Н.Н. о признании права на 0,665 долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Ломакиной Т.Н., Осокиной Н.Н. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... .... В обоснование указал, что 17.04.1981г. вступил в брак с Ивановой А.Д. и 23.06.1981г. продал принадлежащий ему жилой дом ... за 6.000 руб. В 1982г. супруги Кузнецовы вступили в жилищно-строительный кооператив и внесли первоначальный паевой взнос за счет средств вырученных от продажи Кузнецовым А.Г. указанного жилого дома в сумме 3.040 руб. Застройщиком квартиры ... ... по документам являлась Кузнецова А.Д. Несмотря на то, что в 1987г. брак с Кузнецовой А.Д. был расторгнут, истец проживал в квартире и ежемесячно отдавал Кузнецовой А.Д. половину суммы паевого взноса, а также оплачивал коммунальные платежи за квартиру. В 1992г. паевые взносы были внесены в полном объеме и согласно справке, выданной председателем ТСЖ Номер обезличен составили 5.130 руб. 17 коп., из них, по мнению истца, доля внесенных им денежных средств с учетом первоначального паевого взноса составила 4.085 руб. 09 коп. В мае 2008 г. дочери бывшей супруги забрали Кузнецову А.Д. на дачу. В конце декабря 2008г. Кузнецову А.Г. стало известно о том, что Кузнецова А.Д. умерла, наследниками после ее смерти являются ответчики Ломакина Т.Н. и Осокина Н.Н. В связи с этим, Кузнецов А.Г. просит суд признать за ним 1/2 долю в праве собственности на квартиру ...
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции которых просил признать право на 0,665 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... л.д. 13 т.2).
В судебном заседании истец Кузнецов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до 1980 г. работал на Севере, затем проживал в собственном доме в г... После вступления в брак с Кузнецовой (Ивановой) А.Д. между ними была достигнута договоренность, что он продает дом в г. ..., а Кузнецова А.Д., используя свои возможности, вступает в кооператив. Продав дом, в июле 1981 г. он переехал в г. Владимир, открыл лицевой свет во Владимирском отделении Сбербанка РФ на который положил в июле 1981 г. денежные средства в сумме 1 500 руб. и 16 008 руб., из которых 6 000 руб. от продажи дома, 2 000 руб. от продажи облигаций, также личные сбережения. Все денежные средства, хранившиеся на лицевом счете, являлись его собственностью, поскольку скопить более 17 000 руб. за столь незначительный период совместной жизни с Кузнецовой А.Д. они не могли. Первое время они проживали с супругой и семьей ее дочери Осокиной, состоящей из 4 человек, в двухкомнатной квартире ..., затем супруге была предоставлена комната в коммунальной квартире на ... .... В 1982 г. супруга вступила в кооператив. Первый паевой взнос в сумме 3040 руб. на строительство квартиры ... ... в ... был внесен им лично из собственных денежных средств, полученных от продажи жилого дома в г. .... В дальнейшем в период брака оплата паевых взносов осуществлялась им и супругой из совместных средств. 24.02.1987 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира по его иску разделил нажитое в период брака имущество, передав ему в собственность наиболее дорогостоящие вещи. После вынесения решения о расторжении брака с 24.02.1987 года около двух с половиной лет они с Кузнецовой А.Д. не жили, затем вновь стали вести совместное хозяйство, он участвовал в оплате паевых взносов, коммунальных услуг. В мае 2008 г. дочери бывшей супруги забрали Кузнецову А.Д. на дачу. В декабре 2008 г. он получил исковое заявление из мирового суда об определении порядка пользования квартирой, из которого ему стало известно, что собственником всей квартиры является бывшая супруга Кузнецова А.Д. В декабре 2008 г. Кузнецова А.Д. умерла, и ее дочери заявили о своих правах на квартиру.
Представитель истца адвокат Чухлиева Л.Т. (ордер в деле), настаивая на исковых требованиях Кузнецова А.Г., пояснила, что оплата первоначального паевого взноса за спорную квартиру за счет личных средств Кузнецова А.Г. в сумме 3 040 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи жилого дома от 23.06.1981 г. и справкой Владимирского отделения Сбербанка РФ о движении денежных средств. С 1984 г. по март 1987 г. оплата паевых взносов осуществлялась за счет совместных средств супругов. Учитывая размер первоначального взноса с учетом индексации, а также размер внесенных платежей в период брака, экспертом правильно исчислена доля истца в размере 0,665 долей (0,573+ 0,092), из которых 0,573 - первоначальный взнос, 0,0915 - доля истца в период брака (0,184:2). Выплата паевых взносов производилась как в период, предшествующий деноминации денежных средств, так и после. Учитывая инфляционные процессы, которые существенно изменили содержание денежной единицы с 1982 г. по 1992 г., определить размер доли истца можно только, проведя индексацию сумм, оплаченных в счет паевых взносов, а именно первоначального взноса в 1982 г., паевых платежей в период брака с 1982 по 1987 г., а также паевых платежей внесенных Кузнецовой А.Д. после расторжения брака с марта 1987 г.
Ответчики Осокина Н.Н. и Ломакина Т.Н. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что их семья предоставила Кузнецову А.Г. на первое время условия для совместного проживания с супругой. Их мама Кузнецова (Иванова) А.Д. работала на Владимирском химическом заводе, всегда имела хорошую заработную плату и денежные накопления. К моменту вступления в брак с Кузнецовым А.Г. они всей семьей подкапливали деньги для оплаты кооперативной квартиры, определенная денежная сумма была подарена Кузнецовым на свадьбу. Эти денежные средства и были размещены на лицевом счете Кузнецова А.Г., открытом им во Владимирском отделении Сбербанка в июле 1981. Они настаивают, что оплата первого паевого взноса и последующих взносов до расторжения брака 24.02.1987 г. осуществлялась из совместно нажитых средств супругов Кузнецовых. При этом с 1985 г. по 1992 г. оплата осуществлялась путем списания денежных средств с лицевого счета матери Кузнецовой А.Д., что подтверждается имеющейся в деле справкой Сбербанка. После расторжения брака мать лично оплачивала паевые взносы, затем зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя. Кузнецов А.Г. обижал их мать, поэтому весной 2008 г. они вынуждены были ее забрать, у них мать проживала до смерти.
Представитель ответчиков адвокат Плышевская М.Е. (ордер в деле) возражения относительно исковых требований мотивировала тем обстоятельством, что истцом не представлено ни одного убедительного доказательства, что первый паевой взнос на квартиру в сумме 3 040 руб. был внесен из личных денежных средств истца. Тем более нет доказательств, что оплата первого паевого взноса осуществлена из денежных средств, полученных от продажи жилого дома в г. .... Размещенные на лицевом счете супругов Кузнецовых в июле 1981 г. денежные средства в сумме 1 500 руб. и 16 008 руб. являются совместными средствами супругов. В случае, если истец положил денежные средства от продажи дома в сумме 6 000 руб. на данный лицевой счет, распорядившись ими таким образом, то отсутствуют доказательства, что на оплату первоначального взноса в ЖСК были израсходованы именно данные денежные средства, а не иные денежные средства из 10 000 руб., являющихся совместно нажитыми. Соглашение о создании общей долевой собственности на спорную квартиру между супругами Кузнецовыми отсутствовало, поэтому оплата паевых взносов в период брака осуществлялась из общих средств супругов.
На момент расторжения брака истец инициировал в суде гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.02.1987 г. все совместно нажитое имущество супругов Кузнецовых было разделено. Действовавшее на момент расторжения брака гражданское законодательство предусматривало возможность раздела паевых взносов, однако, истец данным правом не воспользовался. Поскольку выплата пая за квартиру была осуществлена Кузнецовой А.Д. за пределами брака, она являлась единственным собственником спорной квартиры. Истечение срока исковой давности для раздела, как пая, так и квартиры является безусловным основанием для отказа в иске по данному основанию.
В случае, если суд не примет их доводы об истечении срока давности, доля истца в праве собственности на квартиру с учетом принадлежащей ему части пая составляет 0,26 долей л.д.51 т.).
Представитель третьего лица ТСЖ Номер обезличен, привлеченный к участию в деле определением от 16.10.2009 г. л.д.105-106 т.1), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства л.д.22 т.2), в судебное заседание не явился. Ранее письмом от 06.11.2009 г. председатель ТСЖ Номер обезличен дело просил рассмотреть в его отсутствие л.д.123 т.1).
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, их представителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Кузнецова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 20, 21 КоБС РСФСР , действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
Аналогичные положения содержатся в нормах статей 34, 38,39 Семейного кодекса РФ , вступившего в силу с 1 марта 1996 г.
Согласно п.2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего в период спорных правоотношений, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичные положения содержатся в норме п.4 ст. 218 ГК РФ.
В судебном заседании установлено , что Кузнецов А.Г. и Кузнецова (Иванова) А.Д. состояли в зарегистрированном браке с 17.04.1981 г. по 10.03.1987 г., что усматривается из справки о заключении брака от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.82 т.1), свидетельства о расторжении брака серии Номер обезличен Номер обезличен л.д.11 т1). Брак расторгнут решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата обезличена г. л.д.9-10 т.2).
В 1982 г. Кузнецова А.Д. была принята в члены ЖСК Номер обезличен Номер обезличен что подтверждается справкой ТСЖ Номер обезличен, являющимся правопреемником ЖСК Номер обезличен л.д.125 т.1).
На основании ордера от 25.07.1984 г. за Номер обезличен, выданного Исполнительным комитетом Владимирского городского Совета народных депутатов, Кузнецовой А.Д. на семью из двух человек (она и супруг Кузнецов А.Г.) предоставлена двухкомнатная кооперативная квартира площадью 32,9 кв.м. по адресу: ..., ..., .... ... л.д.23-24 т.2).
Стоимость вышеприведенной кооперативной квартиры на момент начала строительства установлена в сумме 7 226 руб., что подтверждается справкой ТСЖ Номер обезличен л.д.125 т.1), обязательством Кузнецовой А.Д. перед ЖСК Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.137 т.1), первичными платежными документами о выплате паевых взносов ЖСК Номер обезличен л.д.138-145). Справка ТСЖ Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой следует, что стоимость квартиры на момент ее строительства составляет 5 130 руб. 17 коп. л.д.15 т.1) не принимается судом, поскольку она опровергается вышеприведенными письменными доказательствами, а также справкой ТСЖ Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой следует, что в справке о стоимости квартиры на сумму 5 130 руб. 17 коп. не учтена сумма взноса в 1992 г. – 2 095 руб. 83 коп. л.д.81 т.1).
В период брака за квартиру ... выплачена часть пая в размере 3 781 руб. 09 коп. (3040 + 138,49 + 276,96 + 279,12+ 46,52). Из которых: 3 040 руб. первоначальный паевой взнос; 138,49 руб. – паевой взнос за 1984 г.; 276,96 руб. – паевой взнос за 1985 г.; 279,12 руб. – паевой взнос за 1986 г.; 46,52 руб. – паевой взнос за январь, февраль 1987 г. л.д.125 т.1).
Паевой взнос за 1987 г. в сумме 46,52 руб. определен судом из размера паевого взноса за 1987 г. в сумме 279,12 руб., как произведение части паевого взноса, приходящегося на один месяц, и количество месяцев совместной жизни супругов Кузнецовых в 1987 г. (279,12 : 12 х 2). Суд счел возможным принять предложенный представителями сторон указанный порядок исчисления паевого взноса за 1987 г., поскольку дата внесения паевого взноса в 1987 г. (до либо после расторжения брака) документально не подтверждена. Как следует из пояснений истца Кузнецова А.Д., после вынесения Фрунзенским районным судом Дата обезличена г. решения о расторжении брака два года он с Кузнецовой А.Д. не проживал. Данные о размерах первоначального паевого взноса и ежегодных паевых взносов подтверждаются вышеуказанными представленными ТСЖ Номер обезличен справками, первичными платежными документами.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата обезличена г. по встречным исковым требованиям Кузнецова А.Г. к Кузнецовой А.Д. разделено совместно нажитое имущество в виде предметов обычной домашней обстановки. Как следует из указанного решения стороны к другим вещам и вкладам на сберегательных книжках претензий не имеют л.д.9-10 т.2).
После расторжения брака в период с марта 1987 г. по 1992 г. Кузнецовой А.Д. внесены паевые взносы за спорную квартиру в сумме 3 444 руб. 91 коп. (232,60+279,12+279,12+279,12+279,12+ 2095,83). Из которых: 232,60 руб. паевой взнос за период с марта по декабрь 1987 г. (279,12:12х10); 279,12 руб.- паевые взносы за 1988-1991 г.г., 2 095,83 руб. – паевой взнос за 1992 г. л.д. 125). Это подтверждается представленными ТСЖ Номер обезличен справкой л.д.125 т.1), платежными документами л.д.138-145 т.1), а также справкой Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611 о списании с лицевого счета Кузнецовой А.Д. денежных средств л.д.190-191 т.1).
После выплаты пая Кузнецова А.Д. в соответствии с положениями ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на свое имя, что подтверждается регистрационным удостоверением от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданным Владимирским бюро технической инвентаризации л.д. 187 т.1), а также справками Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен Ф-53-03/38 л.д.12,157 т.1),.
Истец Кузнецов А.Г. с 10.10.1984 г. по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой ТСЖ Номер обезличен о регистрации от 06.04.2009 г. л.д.14 т.1), а также обозренным судом паспортом истца л.д.26 т.2).
20.12.2008 г. Кузнецова А.Д. умерла (свидетельство о смерти серии Номер обезличенл.д.174 т.1).
В рамках установленного нормой п.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства 29.01.2009 г. наследники Кузнецовой А.Д. – Ломакина Т.Н. и Осокина Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включая спорную квартиру л.д.173 т.1).
В обоснование требования о признании права собственности на 0,665 долей в праве общей долевой собственности истец Кузнецов А.Г. ссылается на оплату первоначального паевого взноса в сумме 3 040 руб. за счет собственных средств, полученных от продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в г. ..., а также заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 19.04.2010 г. Номер обезличен.
В подтверждение довода, что оплата первоначального паевого взноса в сумме 3 040 руб. внесена за счет личных средств, полученных от продажи жилого дома в г. ... в сумме 6 000 руб., истцом представлены следующие доказательства:
- копия договора купли-продажи от 23.06.1981 г., по условиям которого истцом получено в счет оплаты за жилой дом по адресу: ... 6 000 руб. л.д.6 т.2);
- справка Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611 о состоянии лицевого счета от Дата обезличена г. Номер обезличен, из которой следует, что Кузнецовым А.Г. 03.07.1981 г. открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства 03.07.1981 г. в сумме 1 500 руб., 22.07.1981 г. в сумме 16 008,94 руб.; 07.05.1982 г. сняты денежные средства в сумме 3 040 руб. л.д.110 т.1);
- квитанции от 07.05.1982 г. Номер обезличенНомер обезличен, 607698 об оплате Кузнецовым А.Г. за кооператив в ЖСК Номер обезличен денежных средств в сумме 3 040 руб. л.д.20, 21 т.1).
Между тем, договор купли-продажи от 23.06.1981 г. жилого дома в г. ... свидетельствует лишь о получении истцом следуемых от продажи жилого дома ... денежных средств в сумме 6 000 руб., однако, сведений о дальнейшей судьбе данных денежных средств не предоставляет.
Давая оценку справке Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611 о состоянии лицевого счета, открытого 03.07.1981 Кузнецовым А.Г. л.д.110 т.1), суд учитывает следующие обстоятельства:
- данный счет открыт на имя одного из супругов в период совместной жизни, что, в силу нормы ст. 20 КоБС РСФСР, презюмирует возникновение общей совместной собственности супругов на данное имущество;
- сведения о движении денежных средств на счете не содержат данных о зачислении 6 000 руб., полученных от продажи жилого дома в г. ...,
- истцом документально не обоснована принадлежность на праве личной собственности зачисленных на счет в июле 1981 г. денежных сумм в размере 1 500 руб., 16 008 руб.;
- доводы ответчиков Ломакиной Т.Н. и Осокиной Н.Н. о получении супругами Кузнецовыми денежных средств в виде подарков на дату регистрации брака, которые в дальнейшем размещены на общем лицевом счете супругов, не опровергаются материалами дела.
Доводы ответчиков о намерении их матери Кузнецовой (Ивановой) А.Д. улучшить жилищные условия, наличии у нее денежные средств на начало строительства кооперативной квартиры усматриваются из тех обстоятельств, что застройщиком Кузнецова А.Д. стала сразу после регистрации брака с Кузнецовым А.Г. в 1982 г. Как следует из справок о размере заработной платы от Дата обезличена г. Номер обезличен, с 1976 г. Кузнецова А.Д. имела достойный размер ежемесячной заработной платы, при этом ее совокупный доход в 1980 г. составил 2 817,13 руб., в 1981 году - 3 153,17 руб. л.д.161,162 т.1).
Представленные истцом вышеприведенные доказательства не позволяют суду прийти к выводу, что денежные средства, полученные им от продажи жилого дома в г. ..., в сумме 6 000 руб., размещены на лицевом счете, открытом 03.07.1981 г. на имя Кузнецова А.Г.
Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие оплату первоначального взноса в ЖСК Номер обезличен за счет денежных средств, составляющих личную собственность истца, Кузнецовым А.Г. в ходе рассмотрения дела не представлены.
Не установлены данные доказательства судом в процессе рассмотрения дела. Из полученного на запрос суда ответа из Новгородского отделенная № 8629 Сбербанка РФ от 15.01.2010 г. усматривается отсутствие вкладов на имя Кузнецова А.Г., открытых в 1980,1981 г.г. л.д. 122, 196 т.1).
Поскольку оплата первоначального взноса в сумме 3 040 руб. имела целью создание общего имущества супругов , что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, сам по себе факт внесения денежных средств в данной сумме Кузнецовым А.Г., на что указывают квитанции от 07.05.1982 г. л.д.20,21 т.1), основанием для увеличения доли истца в общем имуществе не является.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, основываясь на положениях норм ст.20 КоБС РФ, а также принимая во внимание отсутствие между супругами Кузнецовыми А.Г. и А.Д. соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что оплата первоначального взноса в суме 3 040 руб. осуществлена супругами Кузнецовыми А.Г. и А.Д. 07.05.1982 г. за счет совместно нажитых денежных средств. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что оплата паевых взносов за спорную квартиру в период брака с 1984 г. по март 1987 г. осуществлена супругами Кузнецовыми А.Г. и А.Д. за счет совместно нажитых денежных средств, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, суд признает установленным, что супругами Кузнецовыми А.Г. и А.Д. за период с мая 1982 г. по март 1987 г. выплачена часть пая за квартиру ... в сумме 3 781 руб. 09 коп. (3040 + 138,49 + 276,96 + 279,12+ 46,52).
В соответствии с положениями нормы ст. 21 КоБС РФ, презумирующей равенство долей супругов, доля каждого из супругов Кузнецовых А.Г. и А.Д. в паевых накоплениях на спорную квартиру составляет 1 890,55 руб. (3 781,09 руб. :2).
Тот факт, что после расторжения брака с марта 1987 г. по 1992 г. оплата паевых взносов в сумме 3 444 руб. 91 коп. (232,60+279,12+279,12+279,12+279,12+2095,83) осуществлялась Кузнецовой А.Д. подтверждается вышеуказанными представленными ТСЖ Номер обезличен справками, первичными платежными документами и не оспаривается истцом с учетом последней редакции его исковых требований.
Следовательно, принадлежащая Кузнецовой А.Д. часть пая составляет 5 335 руб. 45 коп. (3 444,91+ 1890,55).
Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам ЖСК Номер обезличен от 11.07.2003 г. в сумме 811 руб. на ремонт кровли, от 22.12.2004 г. в сумму 297 на установку домофона л.д. 89,90 т.10) свидетельствуют о расходах по содержанию имущества после регистрации права собственности наследодателя и на выводы суда при определении размера долей бывших супругов не влияют.
Несостоятельными признает суд доводы истца Кузнецова А.Г., его представителя адвоката Чухлиевой Т.Л. об определении доли в праве общей собственности на спорную квартиру с учетом индексации сумм паевых взносов, мотивированные ссылками на заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 19.04.2010 г. Номер обезличен, выполненной ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро».
К вышеуказанному заключению эксперта, а также пояснениям эксперта Г. в судебном заседании 26.07.2010 г., поддержавшей выводы, изложенные в заключении, суд относится критически, по следующим причинам:
- стоимость спорной квартиры в сумме 7 226 руб. определена в 1982 г. на момент начала строительства и не изменялась до полной оплаты паевых взносов в 1992 г.;
- инфляция в России официально имеет место с апреля 1991 г., что усматривается из справки Владимирстата от 15.04.2010 г. Номер обезличен л.д.232 т.1) и следует из пояснений эксперта в судебном заседании;
- на момент расторжения брака супругами Кузнецовыми А.Г. и А.Д. инфляция в России отсутствовала, следовательно, выплаченная на дату расторжения брака часть пая в сумме 3 781 руб. 09 коп. составляла 0,523 долей в праве собственности на спорную квартиру и осталась неизменной до окончания выплаты паевых взносов;
- из заключения эксперта следует, что общая сумма внесенных паевых взносов за период с мая 1982 г. по февраль 1992 г. с учетом индексации составила 65 060,97 руб.л.д.228 т.1), в то время, как истцом и Кузнецовой А.Д. фактически внесены в оплату спорной квартиры 7 226 руб.
- правовые основания для индексации сумм паевых взносов для определения доли в праве общей собственности на квартиру действующим гражданским законодательством не предусмотрены;
- пояснения эксперта Г. в судебном заседании об определении доли в праве на квартиру соразмерно внесенным паевым взносам с учетом их индексации выходят за рамки проведенного экспертом исследования, поскольку определение размера доли истца в праве собственности на квартиру предметом бухгалтерской экспертизы не охватывается.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что определение размера доли в праве общей собственности на недвижимое имущество является правовой категорией, предметом спора является размер доли в праве общей собственности на квартиру, а не стоимость данной доли, заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 19.04.2010 г. Номер обезличен не принимается судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Вместе с тем, не может суд согласиться с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям Кузнецова А.Г., как бывшего супруга.
Согласно ст. 21 КоБС РСФСР (ст. 38 СК РФ) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 10 КоБС РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
После введения в действие Семейного кодекса РФ указанное правило продолжает действовать.
То обстоятельство, что истец не воспользовался правом на раздел паевых накоплений при вынесении Фрунзенским районным судом г. Владимира решения от Дата обезличена г. по иску Кузнецовой А.Д. о расторжении брака и встречному иску Кузнецова А.Г. о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов обычной домашней обстановки, не лишает его права на судебную защиту.
Доводы истца, что о нарушении своих имущественных прав он узнал после получения в декабре 2009 г. иска Кузнецовой А.Д. об определении порядка пользования спорной квартирой подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от Дата обезличена г. л.д.7-8 т.2), а также не оспаривается ответчиками Ломакиной Т.Н. и Осокиной Н.Н., пояснившими, что истец беспрепятственно с момента вселения проживает в спорной квартире.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что после расторжения брака бывший супруг Кузнецов А.Г. продолжал проживать в одной квартире с Кузнецовой А.Д. при отсутствии возражений с ее стороны, нес расходы по содержанию квартиры, а также учитывая правовую неосведомленность истца, обусловленную его возрастом, суд признает установленным, что о нарушении своих имущественных прав истец Кузнецов А.Г. узнал в декабре 2009 г. после обращения бывшей супруги Кузнецовой А.Г. к мировому судье с исковым заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой. Следовательно, течение установленного ст. 38 СК РФ (ст.ст. 196,200 ГК РФ) срока исковой давности следует исчислять с декабря 2009 г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу положений нормы ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РФ», действующего в период возникновения спорных правоотношений, в также нормы п.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, суд признает возможным определить долю истца в праве собственности на спорную квартиру стоимостью 7 226 руб. соразмерно принадлежащей ему части паевых накоплений, в сумме 1 890 руб. 55 коп., признав за Кузнецовым А.Г. право на 0,262 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... (7 226 – 100%
1890,55 – х%).
Требования истца в части 0,403 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру лишены правовых оснований и удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом признано право истца на 0,262 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., в состав наследственного имущества наследодателя Кузнецовой А.Д., в силу нормы ст. 1112 ГК РФ, следует включить 0,738 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как принадлежащие ей на день открытия наследства.
В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ учитывая возраст истца и состояние его здоровья, суд признает возможным удовлетворить ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины до фактически оплаченной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.Г. удовлетворить частично.
Признать за Кузнецовым А.Г. право на 0,262 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....
В остальной части исковые требования Кузнецова А.Г. к Ломакиной Т.Н., Осокиной Н.Н. о признании права на 0,403 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В.Ронина
