НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область) от 26.12.2018 № 2-1791/18

Дело № 2- 1791/2018 ......

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Быстровой Д.О.,

с участием:

истцов Детинко И.Ю.,

Муравьева Ю.Н.,

представителей истцов Николаева А.А.,

Левичевой О.Е.,

ответчика Варварина В.М.,

представителя ответчика Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Муравьева Ю,Н. к Варварину В.М. и Детинко И.Ю. о признании права собственности на долю в порядке наследования и по иску Детинко И.Ю. к Варварину В.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

установил:

Муравьев Ю.Н. обратился в суд с иском к Варварину А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в порядке наследования (т.1 л.д.43-47). В обоснование указано, что 22.06.2017 умерла супруга истца - М.Т.Ю, От первого брака у нее имеется сын - Варварин А.В., с которым истец является наследниками первой очереди по закону - каждый в №... доли в праве собственности на имущество.

Муравьев Ю.Н. пропустил установленный 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, т.к. проживал в квартире, принадлежащей умершей М.Т.Ю,., оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за имуществом.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти М.Т.Ю, умершей ..., признать за ним право собственности на №... доли в праве собственности на квартиру ......, №... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ...... на №... долю денежных вкладов, хранящихся во Владимирском отделении №...... с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций в порядке наследования.

Первоначальный ответчик Варварин А.В. умер ... и определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Варварин В.М. – отец Варварина А.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершего Варварина А.В. (л.д.113).

Определением суда от ... в качестве соответчика была привлечена Детинко И.Ю. – тетя умершего Варварина В.М., также заявившая права на наследственное имущество Варварина А.В. (т.1 л.д.174).

Определением суда от ... принят отказ Муравьева Ю.Н. от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства, производство по делу в данной части исковых требований прекращено (т.2 л.д.78)

Одновременно Детинко И.Ю. обратилась в суд с иском к Варварину В.М. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону (т.1 л.д.9). В обоснование указала, что является тетей умершего Варварина А.В. и наследником третьей очереди. Его отец Варварин В.М. расторг брак с матерью Варварина А.В. – М.Т.Ю, (которая приходится ей родной сестрой) ... и больше не принимал участие в воспитании сына. Злостно уклонялся от содержания сына, что подтверждается извещением ОВД Фрунзенского райисполкома о розыске. Просила признать Варварина В.М. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону.

Определением суда от ... (т.1 л.д.174-175) вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ... в протокольной форме (т.1 л.д.170-173) Муравьев Ю.Н. был привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Детинко И.Ю. к Варварину В.М.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, была привлечена Варварина Т.А. – мать Варварина В.М., являющаяся наследником второй очереди после умершего Варварина А.В. (т.2 л.д.1-3).

В судебном заседании Муравьев Ю.Н. и его представитель адвокат Левичева О.Е., действующая на основании ордера от ...№... (т.1 л.д.165), настаивали на исковых требованиях о признании в порядке наследования после смерти его супруги М.Т.Ю, права собственности на №... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...... на №... долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......, на №... долю денежных вкладов, хранящихся во Владимирском отделении №......, открытых на имя М.Т.Ю, с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций в порядке наследования.

Дополнительно указали, что Муравьев Ю.Н. проживает в квартире по адресу: ...... принадлежавшей его супруге, оплачивает коммунальные счета, налоги по имуществу, несет бремя содержания данного имущества. Дом и земельный участок в деревне Нестерково принадлежали матери умершей М.Т.Ю, - Г.., умершей .... Однако при жизни Г. надлежащим образом право собственности на дом и земельный участок не оформила, ее наследники – дочери М.Т.Ю, и Детинко И.Ю. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по №... каждая, но свидетельство о праве на наследственное имущество не получили, право собственности на дом и земельный участок также не оформили. Принадлежность недвижимого имущества Г. подтверждается квитанциями об оплате газа и электричества, которые по настоящее время приходят на ее имя. Муравьев Ю.Н. ухаживает за земельным участком в дер......., содержит дом.

Исковые требования Детинко И.Ю. поддержали, указав, что Варварин В.М. не участвовал в содержании и воспитании сына Варварина А.В. и является недостойным наследником.

Ответчика Варварин В.М. и его представитель адвокат Королев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... и ордера №№... от ... (т.1 л.д.210-211), возражали против удовлетворения исковых требований Муравьева Ю.Н. по причине пропуска срока вступления в права наследования, просили в иске отказать.

Ответчик Детинко И.Ю. и ее представитель Николаев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (т.1 л.д.13), исковые требования Муравьева Ю.Н. поддержали, просили удовлетворить иск в данной части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа г.Владимира Косолапова Т.Ю. (т.1 л.д.43), будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением (т.2, л.д. 82), в суд не явилась, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (т.2 л.д.37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле определением суда от ... (т.1 л.д.41), будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением (т.2, л.д. 82), явку представителя в суд не обеспечило, ранее направляло ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, приобщив список счетов М.Т.Ю, (т.1 л.д.102).

Истец Детинко И.Ю. и ее представитель Николаев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (т.1 л.д.13) на своих исковых требованиях к Варварину В.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства настаивали (т.2 л.д.99). Дополнительно пояснили, что представленные Варвариным В.М. справки от работодателей не подтверждают уплату именно алиментов в пользу М.Т.Ю,., возможно это были обязательства Варварина В.М. по другим исполнительным листам, а также по другому ребенку. Во Владимирском обществt охотников и рыболовов им пояснили, что бухгалтер самостоятельно высчитывала сумму удержаний, отраженных в справке по просьбе Варварина В.М. так, чтобы это было похоже на алименты. Варварин В.М. не платил алименты в период обучения сына - Варварина А.В. в учебном заведении по очной форме.

Представитель ответчика Николаев А.А. дополнительно уточнил, что в службе судебных приставов не сохранились документы по алиментным обязательствам Варварина В.М. за давностью.

Ответчик Варварин В.М. и его представитель адвокат Королев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... и ордера №№... от ... (т.1 л.д.210-211), категорически возражали против удовлетворения исковых требований Детинко И.Ю. Пояснили, что совместное проживание Варварина В.М. с М.Т.Ю, было окончено в ...., в того же времени были взысканы алименты. Брак был расторгнут в ... году. М.Т.Ю, жила с сыном в квартире на ул......., сам Варварин В.М. жил у матери в доме в деревне ....... Исполнительный лист по алиментам направлялся по всем местам его работы и алименты он платил, что подтверждается справками работодателей. Допустил, что алименты не уплачивались в период его работы в кооперативах. Когда А. вырос, они уже плотно общались, вместе ходили на охоту и рыбалку, А. участвовал в семейных праздниках, имеются соответствующие фотографии. Когда А. был маленьким, он с ним часто общался в деревне ......, где находились дома бабушек А. как по отцовской, так и по материнской линии.

Алименты он перестал выплачивать, когда окончился срок, установленный в решении об их взыскании. Также он поставил памятник на могиле сына. В розыске по алиментам он никогда не был. До ... года он платил алименты только на А. в размере 25%, после – еще на дочь от другой женщины в размере 16%. Размер алиментов на А. он изменять не стал, всего примерно с 1992 года у него удерживался 41% заработной платы. Иных обязательств по исполнительным листам у него не было.

Представитель Варварина В.М. – Королев В.В. дополнительно уточнил, что они обращались в службу судебных приставов за получением информации по алиментным перечислениям, но им пояснили, что никаких документов по периоду 1986-2000гг. не сохранилось.

Третье лицо – Варварина Т.А., являющаяся матерью Варварина В.М. и бабушкой Варварина А.В., о дате и времени рассмотрения дела извещалась направлением заказной корреспонденции с уведомлением (л.д.82). В суд не явилась. Ранее в судебном заседании 21.11.2018 возражала против исковых требований о признании недостойным наследником Варварина В.М. Пояснила, что Варварин В.М. алименты М.Т.Ю,. на содержание сына А. платил всегда. У нее самой были хорошие отношения с М.Т.Ю,., она помогала ей с А., забирала из садика, иногда сидела с ним (протокол судебного заседания от ...).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть первая статьи 1142 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац 1 пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В ходе судебного заседания установлено, что Муравьев Ю.Н. ... заключил брак с М.Т.Ю,. (до брака Варвариной) – актовая запись о заключении брака №№... от ... составлена отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области (т.1 л.д.56).

...М.Т.Ю,. умерла (актовая запись о смерти №№... от ... составлена отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области (т.1 л.д.57).

Как усматривается из наследственного дела №№..., заведенного нотариусом нотариального округа г.Владимира Косолаповой Т.Ю. (т.1 л.д.89-97), наследниками первой очереди после М.Т.Ю,. являлись ее сын – Варварин А.В., ... года рождения и супруг Муравьев Ю.Н.

Сын Варварин А.В. своевременно – обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.90). Муравьев Ю.Н. в свою очередь в течение 6-ти месяцев не успел обратиться в нотариальную контору с соответствующим заявлением (т.1 л.д. 97) и 12.03.2018 обратился с иском о признании права собственности на наследственное имущество, как фактически принявший наследство, в суд (т.1 л.д.43-47).

... умер Варварин А.В. (актовая запись о смерти №№... от ... составлена отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области (т.1 л.д.18). На момент смерти свидетельство о праве на наследство ему еще выдано не было.

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество после М.Т.Ю, состояло из:

- квартиры по адресу: ......;

- 4-х денежных вкладов в ПАО «......» и

- доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ......, принадлежащих Г.., умершей ..., наследницей которой в №... доле являлась дочь М.Т.Ю,., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав (т.1 л.д.90, 95, 96).

Право собственности М.Т.Ю, на квартиру по адресу: ...... подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.12.2018 (т.1 л.д.55).

Принадлежность ей денежных вкладов в ПАО «......» по состоянию на ... с номерами счетов: №№... от 21.04.2007, остаток 69,16 руб., №№... от 12.09.2014, остаток 27,02 руб., №№... от 01.10.2004, остаток 1355,87 руб., №№... от 22.12.1995, остаток 9,73 руб. подтверждается справкой ПАО «......» от 05.02.2018 (т.1 л.д.96).

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРПН от 13.11.2018 право собственности на жилой дом по адресу: ......, а также на земельный участок по указанному адресу ни за кем не зарегистрировано (т.1 л.д.212-213). В материалах дела имеются только заявления от 12.11.2015, поданные Детинко И.Ю. и М.Т.Ю,. нотариусу Камешковского нотариального округа Владимирской области М. о принятии наследства после их матери Г., умершей ..., в том числе вышеуказанных дома и земельного участка по №... доле (т.2 л.д.24-25). Однако Детинко И.Ю. и М.Т.Ю,. свидетельство о праве на наследство в части дома и земельного участка выдано не было, документы о праве собственности Г. на недвижимое имущество в материалах наследственного дела после Г. отсутствуют.

Также суду представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ по дому в деревне ......, выписанные на Г.. за 2017-2018г.г. (т.1 л.д.58-63, 66-69, 74-75, т.2 л.д.98).

Однако указанные квитанции не являются доказательством принадлежности спорных дома и земельного участка умершей Г. на праве собственности. Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, исчерпывающе подтверждающие принадлежность М.Т.Ю,. №... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ......, в связи с чем, включение в наследственную массу данного недвижимого имущества суд считает преждевременным.

Как усматривается из показаний Муравьева Ю.Н., после смерти супруги М.Т.Ю, он продолжает проживать в квартире по адресу: ......, следит за квартирой, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Данные факты ответчиками не оспаривались и подтверждаются представленными квитанциями и чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу за февраль 2018 года (т.1 л.д.64-65), январь 2018 года (т.1 л.д.70-71, 72-73), ноябрь 2017 (т. л.д.76-77), справками ТСЖ 153 от 28.09.2018 о проживании Муравьева Ю.Н. и полной оплате всех счетов с июня 2017 по сентябрь 2018 (т.1 л.д.168, 169).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Муравьев Ю.Н. после смерти М.Т.Ю,. с июня 2017 года нес бремя содержания принадлежащей ей квартиры по адресу: ......, то есть фактически принял наследственное имущество.

При этом он является наследником первой очереди после умершей, завещаний со стороны М.Т.Ю,. не выявлено.

Таким образом на основании ч.2 ст.1153 ГК РФ суд считает возможным признать за Муравьевым Ю.Н. в порядке наследования право собственности на №... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...... а также право собственности на №... денежных вкладов, хранящихся в подразделении №№... Волговятского банка ПАО ...... с причитающимися процентами и всеми видами компенсация, открытых на имя М.Т.Ю,, ... года рождения, уроженки д......., умершей ... года.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания права собственности Муравьева Ю.Н. на долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ......, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя М.Т.Ю,., а также умершей ранее Г. на данное недвижимое имущество. В удовлетворении этой части исковых требований Муравьеву Ю.Н. надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

После смерти Варварина А.В., который в силу п.1 ст.1153 ГК РФ принял наследственное имущество после М.Т.Ю, путем подачи заявления к нотариусу о принятии наследства (т.1 л.д.90), к нотариусу нотариального округа г.Владимир Косолаповой Т.Ю. обратились о принятии наследства 28.06.2018 наследник первой очереди - его отец Варварин В.М. (т.1 л.д.19), а также 05.10.2018 наследник третьей очереди - тетя Детинко И.Ю. (т.1 л.д.20).

Отцовство Варварина В.М. подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись №№... от ..., составлена отделом ЗАГС администрации г.Владимира – т.1 л.д.21).

В подтверждение злостного уклонения Варварина В.М. от уплаты алиментов на содержание Варварина А.В. стороной истца представлено письмо Начальника отдела внутренних дел Фрунзенского райисполкома от 15.12.1989, адресованного председателю Фрунзенского районного суда г.Владимира (в копии Варвариной Т.Ю.) о том, что разыскиваемый по определению нарсуда Фрунзенского района от ... Варварин В.М. установлен проживающим ...... у Плотниковой В.А. и работающим в кооперативе ...... (л.д.10).

В соответствии с архивной справкой Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... определение Фрунзкнского районного народного суда г.Владимира от ... об объявлении розыска Варварина В.М. в архиве суда отсутствует. Согласно регистрации в алфавитных указателях материалов по взысканию алиментов, алфавитных указателях гражданских и уголовных дел за .... В отношении Варварина В.М. Фрунзенским районным судом г.Владимира дела не рассматривались (т.1 л.д. 197).

Свидетели со стороны истца – С.., Б.., С.., Т.., Т.. (протокол судебного заседания от ...), А.. и Т.. (протокол судебного заседания от ...) пояснили, что Варварин В.М. помощь М.Т.Ю,. в воспитании сына не оказывал, примерно в ... годах она вынуждена была брать дополнительную работу, чтобы оплачивать квартиру и содержание А., она часто жаловалась на Варварина В.М. и отсутствие поддержки с его стороны. Варварин В.М. до ее второго замужества обижал М.Т.Ю, угрожал ей. Фактически А. воспитывал второй супруг М.Т.Ю, – Муравьев Ю.Н.

Из объяснений Варварина В.М., которые сторонами не оспаривались, усматривается, что они стали проживать раздельно с М.Т.Ю, (на тот момент Варвариной) примерно с ... года, тогда же М.Т.Ю,. получила судебное решение о взыскании с него алиментов на содержание сына А. в размере №...% от заработка. Брак был расторгнут в ... году, о чем свидетельствует запись в паспорте ответчика (т.2 л.д.103).

Из трудовой книжки Варварина В.М. усматривается, что он в спорный период (1985-2000гг.) работал (т.1 л.д.222-226):

- 18.10.1985- 05.11.1986 во Владимирском ПАТП №№.........;

- 24.11.1986 – 24.04.1989 во Владимирском обществе ............;

- 22.05.1989 – 18.10.1989 в кооперативе «......» ......;

- 02.11.1989-04.05.1990 в кооперативе «......» ......;

- 31.05.1990 – 18.02.1992 во Владимирском областном комитете по ............;

- 06.04.1992 – 15.01.1993 в ЖЭУ №№.........;

- 09.02.1993 - 07.06.1995 во Владимирском областном комитете ............;

- 16.06.1995 - 16.10.1995 в Ассоциации «......» ......;

- 22.12.1995 – 07.02.1996 во ...... средней школе ......;

- 09.09.1996 – 31.10.2002 во Владимирском отделении ...... железной дороги Владимирской дистанции пути .......

Кроме Варварина А.В., у ответчика есть дочь - В.А., ... года рождения (запись акта о рождении от ...№... – т.2 л.д.41), на которую, по утверждению ответчика, также выплачивались алименты в размере 16% примерно с 1992 года.

В материалы дела сторонами представлены справки:

- АО «......» (правопреемника ПАТП №№...) от 11.12.2018, согласно которой в период с 18.10.1985 по 05.11.1986 из начисленной заработной платы Варварина В.М. производились удержания. Сведения о том, в чью пользу перечислялись денежные средства представить невозможно, т.к. истец срок хранения указанных сведений (т.2 л.д.100-101).

- Общественной организации Владимирского областного общества ...... об удержании алиментов с дохода Варварина В.М. с ноября 1986 года по июнь 1989 года. В процентом соотношении размер удержанных сумм составил от 20% до 30%. (т.2 л.д.92-93).

- Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в ...... по Владимирской и Ивановской областям от 17.12.2018 об удержании у Варварина В.М. в период работы во Владимирском областном комитете по охране природы за период с сентября 1990 по февраль 1992 по исполнительным листам (т.2 л.д.102). В процентом соотношении размер удержанных сумм составлял от 18% до 45%.

- Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в ...... по Владимирской и Ивановской областям от 14.11.2018 об удержании у Варварина В.М. в период работы во Владимирском областном комитете по охране природы за период с февраля 1993 по июнь 1995 алиментов (т.1 л.д.236). В процентом соотношении размер удержанных сумм составлял от 23% до 30%.

- ...... железной дороги об удержании алиментов из заработной платы Варварина В.М. с ноября 1996 года по январь 2001 года включительно (т.2 л.д.44). В процентом соотношении размер удержанных сумм по январь 2000 года (достижение Варвариным А.В. 18 летнего возраста) составлял от 38% до 48%. С февраля 2001 года – примерно 16%.

Анализируя представленные документы в совокупности с показаниями сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано исполнение алиментных обязательств на содержание сына Варварина А. в периоды с октября 1985 по ноябрь 1986, с ноября 1986 года по июнь 1989 года, с сентября 1990 по февраль 1992, с февраля 1993 по июнь 1995 и с ноября 1996 года по январь 200о года включительно.

В деле отсутствуют сведения об уплате алиментов за период с июля 1989 года по август 1990 года, с марта 1992 года по январь 1993 года и с июля 1995 года по октябрь 1996 года, то есть примерно за 3 года 5 месяцев из 14 лет 4 месяцев.

Оценивая письмо ОВД Фрунзенского района о розыске Варварина В.М. по определению Фрунзенского нарсуда от ..., суд, с учетом длительно периода уплаты алиментов, как до этого письма, так и после, считает, что оно не доказывает злостный характер уклонения Варварина В.М. от уплаты алиментов. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств наличия у Варварина В.М. задолженности по уплате алиментов, а также фактов уклонения от исполнения данной обязанности до и после ... года.

Также суд принимает во внимание, что возникшая задолженность могла погашаться и из текущих выплат, с учетом различного процентного соотношения удерживаемых сумм.

Суд не может согласиться с доводом Детинко И.Ю. о подложности справки Общества охотников и рыболовов, поскольку она оформлена на бланке организации с печатью и подписью должностного лица. При этом из записи в ЕГРЮЛ по Владимирскому областному обществу охотников и рыболов усматривается, что организация была создана еще до 1991 года - т.к. в 1991 году была зарегистрирована в качестве страхователя в Пенсионном фонде (т.2 л.д.59)

Также суд полагает необоснованной ссылку стороны истца на бездоказательность всех справок, кроме РЖД, поскольку в платежных ведомостях на основании которых они представлены, отсутствовало прямо упоминание алиментов, и это могли быть удержания по иным исполнительным листам. Приводя данный довод, истец не представил доказательства, подтверждающего, что у Варварина В.М. были не только алиментные обязательства по исполнительным документам.

При этом бремя доказывания фактов злостного уклонения лежит исключительно на стороне истца.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что после совершеннолетия Варварин А.В. поддерживал дружеские отношения с отцом Варвариным В.М., ходил с ним на рыбалку, охоту, что подтверждается представленными фотографиями совместных праздников (т.1 л.д.239-241), показаниями свидетелей А. и Т.. (протокол судебного заседания от ...).

Таким образом, материалами дела не подтверждается злостное уклонение Варварина В.М. от уплаты алиментов на содержание умершего Варварина А.В., в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Детинко И.Ю. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муравьева Ю,Н. к Варварину В.М. и Детинко И.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Муравьевым Ю,Н. в порядке наследования право собственности на №... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ......

Признать за Муравьевым Ю,Н. в порядке наследования право собственности на №... денежных вкладов, хранящихся в подразделении №№... Волговятского банка ПАО ...... с причитающимися процентами и всеми видами компенсация, открытых на имя М.Т.Ю,, ... года рождения, уроженки д......., умершей ... года.

В остальной части исковых требований Муравьева Ю,Н. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Детинко И.Ю. к Варварину В.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону – отказать в полном объеме.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......