УИД:
Дело № 2-443/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и к Обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» о корректировке сведений персонифицированного учета, взыскании страховых взносов по дополнительному тарифу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области с требованием о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что решением ответчика ... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», при этом в специальный стаж истца не была включена часть периодов работы истца. С данным решением истец не согласен, полагая, что выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
На основании вышеизложенного истец просил суд:
а) обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы:
- с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса (за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы ...);
- с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса (за исключением отпуска без сохранения заработной платы);
- с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса;
б) обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с ....
Определением судьи от 26.01.2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (том 1 л.д. 79).
Определением суда от 24.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КовровЛесПром» (том 1 л.д. 206).
Определением суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и занятости населения Владимирской области (том 2 л.д. 2).
Определением суда от 07.06.2023 года к производству приняты исковые требования ФИО1 к ООО «КовровЛесПром», по которым истец просил суд взыскать с указанного ответчика в пользу ОСФР страховые взносы по дополнительному тарифу за периоды с ... по ..., с ... по ..., и с ... по ..., и обязать указанного ответчика закодировать периоды работы с ... по ... и с ... по ...; ООО «КовровЛесПром» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика (том 2 л.д. 21, 24).
Определением суда от 06.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Селивановского района Владимирской области (том 2 л.д. 37).
Определением суда от 29.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Владимирской области (том 2 л.д. 61).
Уточнив в судебном заседании исковые требования, в окончательной форме истец просил суд:
а) обязать ответчика ОСФР включить в его специальный стаж периоды работы:
- с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса (за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы ...);
- с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса (за исключением отпуска без сохранения заработной платы);
- с ... по ... и с ... по ... в ООО «КовровЛесПром» в должности водителя на вывозке леса;
б) обязать ответчика ОСФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с ...;
в) взыскать с ответчика ООО «КовровЛесПром» в пользу ОСФР страховые взносы по дополнительному тарифу за периоды с ... по ..., с ... по ..., и с ... по ...;
г) обязать ответчика ООО «КовровЛесПром» закодировать периоды работы с ... по ... и с ... по ... (том 2 л.д. 137).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ОСФР ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии.
Представитель ответчика ООО «КовроЛесПром» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик считает исковые требования ФИО1 обоснованными, поскольку в спорные периоды истец действительно работал в ООО «КовровЛесПром» в должности водителя на вывозке леса, полный рабочий день. Вместе с тем, пояснил, что страховые взносы по дополнительному тарифу за ...... год ответчик в настоящее время самостоятельно уплатить не имеет возможности, поскольку имела места перерегистрация страхователя в пенсионном органе, и с ... ООО «КовровЛесПром» имеет другой регистрационный номер. Неоднократные обращения в ОСФР с требованием предоставить реквизиты для уплаты страховых взносов за ...... года к положительному результату не привели. Также, пояснил, что за ...... год ответчик готов уплатить страховые взносы, рассчитанные по дополнительному тарифу, на основании решения суда, которым с ответчика данные взносы будут взысканы в пользу ОСФР. Не возражал против возложения на ответчика ООО «КовровЛесПром» обязанности по внесению корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет истца с указанием кода особых условий труда за спорные периоды.
Представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном разбирательстве представитель третьего лица полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 16-20, 22-24).
Представители третьих лиц администрации Селивановского района Владимирской области и УФНС по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования,
- Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).
Списком № 273 предусматривается льготное пенсионное обеспечение водителей, занятых на вывозке леса, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ... (том 2 л.д. 122).
Таким образом, рассматриваемые спорные периоды трудовой деятельности истца имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Судом установлено, что решением ответчика №... от ... ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по Списку № 273 (том 1 л.д. 64-65).
Указанным решением в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы:
- в ...... с ... по ... (за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы ...), с ... по ... (за исключением отпусков без сохранения заработной платы); поскольку отсутствует подтверждение занятости в особых условиях труда, сведения на индивидуальном лицевом счете представлены работодателем без кола особых условий труда;
- в ООО «КовровЛесПром» с ... по ... в должности водителя автомобиля на вывозке леса, поскольку занятость в особых условиях труда частично подтверждена в ходе проверки (акт №... от ...), сведения на индивидуальном лицевом счете представлены работодателем без кода особых условий.
В специальный стаж истца включены периоды работы водителем автомобиля на вывозке леса:
- с ... по ... в филиале ......»;
- с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в ......;
- с ... по ... в ООО «КовровЛесПром» (за исключением командировки с ... по ...).
По результатам оценки пенсионных прав истца пенсионный орган пришел к выводу, что специальный стаж ФИО1 по Списку № 273 составляет ......, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
1) Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса (за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы ...) и с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса (за исключением отпуска без сохранения заработной платы), суд приходит к следующему.
Согласно записям в трудовой книжке истца относительно спорных периодов, ФИО1:
- ... был принят в автогараж водителем на вывозку леса в ......»;
- ... уволен по собственному желанию;
- ... принят в автогараж водителем автомобиля на вывозку леса в ......
- ... уволен по собственному желанию (том 1 л.д. 17-18).
Из копии трудового договора №... от ... следует, что ФИО1 был принят на работу по должности водитель автомобиля на вывозке леса в структурное подразделение автогараж, вместе с тем, характеристики условий труда, компенсации и льготы работнику в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда в трудовом договоре отсутствуют (том 2 л.д. 46-47).
Согласно данным персонифицированного учета, период работы с ... по ... сдан страхователем ...... без указания кода особых условий труда (том 2 л.д. 125).
...... прекратило свою деятельность ... (том 1 л.д. 68).
Какой-либо уточняющей справки по периоду работы истца с ... по ... в ...... истцом суду не представлено, иных документов, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда в указанный период, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
На этом основании суд приходит к выводу, что период работы истца с ... по ... в ...... в специальный стаж включению не подлежат, и исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.
В то же время, согласно данным персонифицированного учета, вопреки доводам ответчика, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии, периоды работы истца в ...... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... сданы с кодом особых условий труда (том 2 л.д. 125).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в рассматриваемой части подлежат удовлетворению частично, а в специальный стаж подлежат включению периоды работы в ...... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в качестве водителя автомобиля на вывозке леса.
2) Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в ...... в должности водителя на вывозке леса, о внесении корректирующих сведений и взыскании страховых взносов по дополнительным тарифам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 ... принят в ООО «КовровЛесПром» на должность водителя автомобиля на вывозку леса, где и работает в настоящее время (том 1 л.д. 20).
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 N 16-КГ20-31-К4).
По данным персонифицированного учета по состоянию на ..., периоды работы истца с ... по ..., с ... по ... сданы без кода особых условий труда (том 2 л.д. 125-126).Работодатель ООО «КовровЛесПром» не оспаривает занятость истца в спорные периоды в особых условиях труда, полный рабочий день, о чем представлены соответствующие справки (том 1 л.д. 21, 69, 89).
Актом камеральной проверки ОПФР №... от ... установлено, что работодателем уплачивались страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (том 1 л.д. 66-67).
Представитель ответчика ООО «КовровЛесПром» в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в период с ... по ... аттестация рабочих мест в организации отсутствовала. В период с ... по ... была проведена аттестация рабочего места по должности водитель автомашины на вывозке леса, в результате которой условиям труда присвоен класс вредности 3.2, однако в строке 041 «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» указано «нет», в связи с этим по истцу индивидуальные сведения предоставлялись без указания кода льготных условий труда. По истечении срока действия аттестации рабочего места была проведена специальная оценка условий труда рабочего места водителя автомашины на вывозке леса, которая была введена в действие с ..., по данным проведенной СОУТ рабочему месту присвоен класс вредности 3.1, в строке 040 пункт 6 «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» указано «нет», в связи с этим по истцу индивидуальные сведения также предоставлялись без указания кода льготных условий труда. В ходе выездной проверки в ...... году ОПФР указал, что данные в специальной оценке не соответствуют требованиям закона, и обязал ООО «КовровЛесПром» перечислить в бюджет страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ... по ... по ряду сотрудников, в том числе но ФИО1 В ходе камеральной проверки в ...... году ОПФР обязал ООО «КовровЛесПром» перечислить в бюджет страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ... по ... по ряду сотрудников, в том числе по ФИО1 Расчет страховых взносов был произведен по подклассу 3.2 класса условия труда «вредный», работа с тяжелыми условиями труда п.п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, особые условия труда 27-7. В период с ... по ... в целях исключения ошибки в СОУТ, на которую указала проверка ОПФР, ООО «КовровЛесПром» подавало сведения в отчетности по профессиям с льготными условиями труда как без специальной оценки и начисляло взносы на дополнительный тариф в размере 6% и отразило данное начисление в декларации Расчет по страховым взносам за 1, 2 и 3 квартал. Таким образом, в связи с неверно проведенной аттестацией рабочих мест специальной оценкой условий труда, где в графе льготное пенсионное обеспечение стоит «нет», корректирующие сведения, в которых работодатель указывает данный период, как льготный, не принимаются ОСФР (том 1 л.д. 88-177).
Пунктом 2.3.4 «Положения о Министерстве труда и занятости населения Владимирской области», утвержденного Указом Губернатора Владимирской области от 19.12.2022 N 262 и Постановлением Правительства Владимирской области от 20.03.2023 N 153, к полномочиям указанного Министерства отнесено осуществление на территории Владимирской области в установленном порядке государственной экспертизы условий труда.
В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Владимирской области ФИО4 пояснил, что составленные по результатам аттестации рабочего места истца в ...... году карта аттестации и по результатам специальной оценки условий труда в ...... году карта СОУТ оформлены с нарушениями требований действовавшего законодательства, в картах не указано право на досрочное пенсионное обеспечение, когда такое право у работника имелось. Вышеуказанные карты на государственную экспертизу качества специальной оценки условий труда в Департамент по труду и занятости населения Владимирской области не предоставлялись и не согласовывались (том 2 л.д. 16-20, 22-24).
Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в действующей редакции, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
Согласно расчету ответчика ООО «КовровЛесПром» страховых взносов по дополнительным тарифам за период работы ФИО1 с ... по ..., размеры указанных страховых взносов составляют: за январь ...... года ......; за февраль ...... года ......; за март ...... года ......; за апрель ...... года ......; за май ...... года ......; за июнь ...... года ......; за июль ...... года .......
Вышеуказанный расчет страховых взносов ответчиком ОСФР не оспорен.
Сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком ООО «КовровЛесПром» вышеуказанные страховые взносы уплачены в бюджет СФР, суду не представлено.
Доводы ответчика ОСФР о том, что фактическое взыскание (уплата) страховых взносов должно предшествовать назначению досрочной страховой пенсии по старости и является исключительным условием для назначения такой пенсии суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
В рассматриваемой части исковых требований ОСФР фактически выступает материальным взыскателем, которому по вступлении решения суда в законную силу подлежит выдаче соответствующий исполнительный документ, который в случае неисполнения страхователем решения суда в добровольном порядке может быть предъявлены к принудительному исполнению.
Взаимоотношения материального взыскателя ОСФР и должника (страхователя) ООО «КовровЛесПром» по вопросам исполнения решения суда в части взыскания страховых взносов не влияют на право застрахованного лица на назначение страховой пенсии по старости.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страховых взносов по дополнительному тарифу, с ответчика ООО «КовровЛесПром» в пользу ОСФР подлежат взысканию страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ... по ....
В удовлетворении исковых требований о взыскании страховых взносов по дополнительному тарифу за период с ... по ..., с ... по ..., надлежит отказать, с учетом следующего.
По периоду с ... по ... (номер страхователя ......) взыскание страховых взносов по дополнительному тарифу невозможна по объективным причинам, вследствие перерегистрации страхователя в пенсионном органе.
Согласно Акту камеральной проверки ОПФР №... от ... страховые взносы по дополнительному тарифу с ... по ... страхователем уплачены.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы СФР или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.
При этом, суд учитывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗИ-НВП, содержащие информацию о кодировании того или иного периода трудовой деятельности застрахованного лица не находятся в открытом доступе для указанного застрахованного лица, тем самым лишая его возможности своевременно обратиться с соответствующими требованиями как к страхователю, так и в органы СФР. Фактически, об отсутствии каких-либо сведений в своем индивидуальном лицевом счете относительно кодировки специального стажа застрахованному лицу становится известно лишь после получения решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, либо непосредственно при рассмотрении дела в суде.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам СФР сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
По данным персонифицированного учета по состоянию на ..., за период работы истца в ООО «КовровЛесПром» с ... по ... (номер страхователя ......) и с ... по ..., с ... по ... (номер страхователя ......) отсутствует код особых условий труда «27-2».
По периоду с ... по ... (номер страхователя ......) внесение корректирующих сведений в персонифицированный учета невозможна по объективным причинам, вследствие перерегистрации страхователя в пенсионном органе.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что работодателем не исполнены возложенные на него обязанности по своевременному внесению сведений о работе истца в особых условиях труда, с ответчика ООО «КовровЛесПром» в пользу ОСФР взысканы страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ... по ..., на ответчика ООО «КовровЛесПром» также подлежит возложению обязанность по корректировке сведений персонифицированного учета за период с ... по ... и с ... по ... с указанием кода особых условий труда «27-7», в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению частично.
В удовлетворении исковых требований о корректировке лицевого счета за период с ... по ... надлежит отказать.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что: страховые взносы по дополнительным тарифам за периоды с ... по ... страхователем уплачены; с ответчика ООО «КовровЛесПром» в пользу ОСФР подлежат взысканию страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ... по ...; периоды работы истца с ... по ... закодированы работодателем с указанием кода особых условий труда «27-7»; на вышеуказанного ответчика возложена обязанность по корректировке лицевого счета истца за периоды с ... по ... и с ... по ... с указанием кода особых условий труда «27-7»; таким образом, на ответчика ОСФР подлежит возложению обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периода работы с ... по ... водителем автомобиля на вывозке леса в ООО «КовровЛесПром».
3) Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в ООО «КовровЛесПром» в должности водителя на вывозке леса, суд приходит к следующему.
Согласно данным персонифицированного учета по состоянию на ..., вышеуказанные периоды закодированы работодателем как работа в особых условиях труда с кодом «27-7», и ответчиком не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.
4) Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОСФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ..., суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При включении в специальный стаж истца периодов работы ...... водителем автомобиля на вывозке леса в ......; ...... включительно водителем автомобиля на вывозке леса в ООО «КовровЛесПром», продолжительность данного стажа в 12 лет 6 месяцев истцом выработана ..., что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ....
Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.
На основании всего вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, в равных долях то есть по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:
- ...... водителем автомобиля на вывозке леса в ......;
- ...... включительно водителем автомобиля на вывозке леса в ООО «КовровЛесПром».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ....
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 с указанием кода особых условий труда «27-7» за периоды .......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (ИНН ) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН ) страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованное лицо ФИО1 (СНИЛС ) за период с ... по ... в суммах:
- за январь ...... года ......;
- за февраль ...... года ......;
- за март ...... года ......;
- за апрель ...... года ......;
- за май ...... года ......;
- за июнь ...... года ......;
- за июль ...... года .......
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН ) и Общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 31 октября 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2023 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-443/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина
