Фрунзенский районный суд города Владимира
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд города Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 231/11 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием:
истца Климова Е.М.
представителей ответчика УПРФ в г. Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю. (дов. ... № ...... сроком действия до ...), Бочиной Н.М.(дов. от ... № ...... сроком действия до ...)
представителя ответчика Владимирской городской коллегии адвокатов Левичевой О.Е. (протокол от ....)
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Климова Е.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области, Владимирской городской коллегии адвокатов об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Климов Е.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее –УПРФ в г. Владимире), Владимирской городской коллегии адвокатов об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Финансирование выплат получаемой им пенсии производится из средств федерального бюджета. Также он является адвокатом Владимирской городской коллегии адвокатов и из его заработной платы с ... удерживаются взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование его трудовой пенсии. Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 156 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» внесено изменение в статью 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, которая дополнена частью четвертой, предоставляющей право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости.
Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 156 –ФЗ внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которая дополнена пунктом 6 следующего содержания «военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С учетом изменений пенсионного законодательства, имея право на одновременное получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета и страховой части пенсии по старости, истец, однако, трудовую пенсию не получал и не претендует на ее получение. Поэтому он полагает, что не обязан производить отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование его трудовой пенсии. Между тем, на его обращения УПРФ в г. Владимире письмами от ... и ... отказали ему в освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Климов Е.М., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что реализовал свое право на получение пенсии за выслугу лет. Полагает, что ответчик неправомерно не распространяет на него положения определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О, которым взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии признаны противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ и не подлежащими применению. Право на одновременное получение государственной пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии он приобрел с ... в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 156 –ФЗ, которым в статью 7 Федерального закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 были внесены соответствующие изменения. Однако, до ... обязанности по оплате страховых взносов у него не имелось, поскольку, предоставив право на получение помимо государственной пенсии по выслуге лет, страховой части трудовой пенсии его не уровняли в правах с иными пенсионерами, получающими трудовую пенсию. Как получатель государственной пенсии по выслуге лет он имеет право на получение лишь страховой части пенсии за исключением ее базового размера, что составляет, как исчислено ответчиком, ..... в месяц. Размер же страховых взносов, выплаченных им в ... в Пенсионный фонд РФ, составил ..... В то время, как пенсионерам, получающим пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» страховая часть пенсии исчисляется по статье 14 указанного Федерального закона с учетом фиксированного базового размера в сумме ..... Следовательно, возложение на военных пенсионеров обязанности по оплате страховых взносов в Пенсионных фонд РФ при наличии права на получение страховой части пенсии без ее базового размера, при средней продолжительности жизни для мужчин 60 лет, по мнению истца, противоречит Конституции РФ.
В случае удовлетворения исковых требований, просил освободить его от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с даты обращения в суд, то есть с ...
Представители ответчика УПРФ в г. Владимире ведущие специалисты-эксперты юридического отдела Соколова О.Ю., Бочина Н.М. возражения относительно исковых требований мотивировали изменением правового регулирования уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ обязанностью адвокатов, без каких либо исключений, оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Представитель ответчика Владимирской городской коллегии адвокатов Левичевой О.Е. исковые требования Климова Е.М. признала, указав, на необходимость распространения на спорные правоотношения правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О. Указала, что с момента принятия указанного определения Конституционным судом РФ пенсионное законодательство по вопросам уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися одновременно получателями государственной пенсии по выслуге лет, не изменилось. Адвокаты и ранее были обязаны оплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, равно, как не существовало правовой нормы, освобождающей адвокатов - военных пенсионеров, от данной обязанности.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С 01.01.2010 г. ступил в силу Федеральный закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"(далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее- Федеральный закон № 167-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ и п. 1 ст. 28 Федерального закона № 167 –ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
В силу ст. 16 Федерального закона № 212 –ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями, адвокатами, самостоятельно и уплачивается не позднее 31 декабря текущего календарного года.
В судебном заседании установлено, что Климов Е.М., ... года рождения, является пенсионером МВД, получателем государственной пенсии за выслугу лет с ... в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, что следует из справки УВД ...... от ... № ......, удостоверения № ...... от ... (......).
С ... Климов Е.М. является адвокатом, зарегистрирован в региональном реестре за № ......, имеет удостоверение адвоката № ...... от ..., что усматривается из трудовой книжки истца (......), а также обозренного судом удостоверения Климова Е.М.
С ... Климов Е.М. зарегистрирован в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в УПРФ по г.Владимиру. В период с ... по ... истец уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
С ... по ... страховые взносы истцом не выплачивались. Данные обстоятельства усматриваются из выписки из лицевого счета застрахованного лица (......).
На обращения Климова Е.М. об освобождении от уплаты страховых взносов, письмами от ... за №......, от ... за № ...... УПРФ в г. Владимире разъяснило истцу обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с ... (......).
Страховые взносы за ... перечислены в Пенсионный фонд на основании выданной Климовым Е.М. доверенности от ... платежным поручением от ... в сумме ......
Факт зачисления указанных страховых взносов на лицевой счет Климова Е.М., как страхователя, признан представителями ответчика УПРФ г. Владимире.
Климов Е.М., с учетом имеющегося у него страхового стажа, и достижения необходимого возраста, имеет право на получение страховой части трудовой пенсии по старости в предполагаемой сумме ....., назначаемой пожизненно, что усматривается из выполненного ответчиком предварительного расчета (......).
Требования истца об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ мотивированы ссылками на не утратившее силу определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О, а также нормы статьей 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
Между тем, вышеуказанное определение Конституционного Суда РФ подлежало применению до установления нового правового регулирования уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, введенного Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и Федеральным законом 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Конституционный суд РФ, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в определении от 24.05.2005 г. № 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П и от 23 декабря 2004 года N 19-П и настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166 –ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», введенным Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
(п. 6 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
В части 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей – военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, устранены.
Вступивший в законную силу с ... Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212 – ФЗ установил иной, принципиально отличный от уплаты «фиксированного платежа», порядок уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ, размер которых определяется в соответствии со ст. 14 данного закона и подлежит уплате в порядке ст. 16 приведенного закона.
При этом Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212 – ФЗ не предусмотрено освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования лиц, являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.
Утверждения истца, что выплаты страховой части трудовой пенсии производятся исключительно за счет его страховых взносов, противоречит положениям нормы ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом индивидуальных показателей, а именно продолжительности трудового (страхового) стажа, заработной платы, предоставленной для исчисления пенсии, и суммы страховых взносов, отраженных после 01.01.2002 на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Доводы истца о явно не соразмерной сумме предполагаемой к выплате страховой части пенсии по старости (......) и размере ежегодных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (.....) также не принимаются судом, поскольку размер страховой части пенсии подлежит увеличению в зависимости от уплаченных сумм страховых взносов. Право на страховую часть трудовой пенсии носит пожизненный характер.
Доводы истца, что он реализовал право на получение государственной пенсии за выслугу лет и не намерен воспользоваться правом на получение страховой части трудовой пенсии, представляются суду неубедительными.
Отказ гражданина от законодательно предусмотренного права не законен и не является безусловным, поскольку гражданин, несмотря на выраженный отказ, вправе реализовать предусмотренное законом право и органы, на которые возложена обязанность по его предоставлению, не вправе ему в этом отказать.
Имеющемуся у гражданина праву, неизменно корреспондирует обязанность, обеспечивающая его реализацию. В данном случае праву на получение трудовой пенсии при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста, корреспондирует обязанность по уплате страховых платежей в Пенсионный фонд РФ.
Законодательно предусмотренная обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может носить избирательный характер и ставиться в зависимость от волеизъявления пенсионера.
Из изложенного следует, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, к числу которых относится Климов Е.М., обязаны с ... уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.
Как установлено материалами дела Владимирская городская коллегия адвокатов в лице бухгалтера У. на основании выданной Климовым Е.М. доверенности от ... осуществила перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ платежным поручением от ... № .......
Истцом не указано в чем выражаются неправомерные действия ответчика Владимирской городской коллегии адвокатов в рамках рассматриваемого истца.
Учитывая, что страхователем в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию (ст. 5 ФЗ №212) является лично адвокат Климов Е.М., при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ У., будучи представителем Климова Е.М. и выражая его волю, изложенную в доверенности, действовала от имени страхователя Климова Е.М.
Из изложенного следует, что Владимирская городская коллегия адвокатов участником спорных правоотношений, по сути, не являлась и права истца Климова Е.М. не нарушала.
Поскольку обязанность по уплате истцом страховых взносов не поставлена в зависимость от волеизъявления Владимирской городской коллегии адвокатов, суд не может рассматривать ее в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу, следовательно, признание данным ответчиком исковых требований Климова Е.М. не может быть принято судом и повлиять на выводы суда по существу спора.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на содержании положений норм Федеральных законов от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ и № 213-ФЗ, установивших новый порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, действия ответчика УПРФ в г. Владимире по возложению на Климова Е.М. обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ суд признает правомерными, не нарушающими конституционные права истца, а требования Климова Е.М. по освобождению от уплаты данных взносов в Пенсионный фонд РФ не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Климову Е.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области, Владимирской городской коллегии адвокатов об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии – отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова
