Дело №2-544/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Басовой Е.А.
с участием
истца Иванова Е.А. в лице представителя Шутова Р.И. по доверенности от ... ......
ответчика ООО «СК «Сервисрезерв»: Теселкиной Т.Г. по доверенности от ... ......
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Иванова Е.А. к ООО «СК «Сервисрезерв», ОАО «ВКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указал, что ... в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Анисимова Р.Н., гражданская ответственность которого как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по договору обязательного страхования, поврежден автомобиль марки ......, принадлежащий на праве собственности истцу, и гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». Согласно отчета независимого эксперта ООО размер ущерба истца составил ...... руб. В досудебном порядке страхования компания ООО «СК Сервисрезерв» отказала в приеме заявления и пакета документов о наступлении страхового случая.
Просит взыскать с ответчика ООО «СК Сервисрезерв» сумму ущерба в размере ......., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ...... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ......., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.
Определением от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечена страхования компания ОАО «ВСК».
Определением от 07.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ВСК».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» исковые требования признала в части взыскания суммы ущерба в размере ...... руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере ...... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ...... руб. В остальной части требований просит отказать. Дополнительно пояснила, что заявка направленная страховщиком «ОАО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков отозвана.
Представитель ответчика - ОАО «ВСК» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление федеральной почтовой службы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Анисимов Р.Н. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ... в районе ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки ......, принадлежащий на праве собственности истцу и под уго управлением и автомобиля ......, под управление Анисимова Р.Н., признанного виновным в нарушении п. ....... ПДД РФ и ст. ...... КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ... протоколом по делу об административном правонарушении от ...... и постановлением по делу об административном правонарушении от ...
В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ... и экспертным заключением независимой технической экспертизы от ... согласно которой размер ущерба с учетом утраты товарной стоимости составил ......
Автогражданская ответственность Анисимова Р.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, направив весь пакет документов почтовым отправлением ......
Указанные обстоятельства и вина Анисимова Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии, причинении имущественного вреда истцу ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникшим у истца материальным ущербом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность виновника, т.е. ООО «СК «Сервисрезерв».
Требования, предъявленные к ОАО «ВСК» как ненадлежащему ответчику не подлежат удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» частично признал исковые требования. В этой связи суд полагает возможным принять признание иска в части взыскания страхового возмещения в размере ...... руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере ...... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ...... руб. на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, письменное признание иска в части приобщено в материалы дела в силу ст.173 ГПК РФ.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.
В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований без обращения в суд потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 2000 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании названной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ....... ......
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Шутов Р.И. на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Истец предъявил требование о взыскании ...... руб. за оплату услуг представителя, подтвержденное подлинным платежным документом.
Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление, ходатайства), количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., в остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в сумме ...... руб., подтвержденной подлинным платежным документом, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ...... руб., оригинал которой приложен к материалам дела, почтовые расходы в сумме ...... руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Е.А. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Иванова Е.А. страховое возмещение в сумме ...... компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ......., расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ......., расходы на оформление доверенности в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., в остальной части требований отказать.
В части исковых требований к ОАО «ВСК» отказать.
Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Я.А. Глебовский
