дело № 12-28/2017 ......
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 18 мая 2017 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.
с участием заявителя Мосалевой О.Ю.
защитника Буистова Н.Р.
главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В.
рассмотрев жалобу Смекаловой Д.П. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В. от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15.03.2017 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Смекалова Д.П., являясь генеральным директором ЗАО «БЛОКФОРМ», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... рублей.
Смекалова Д.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что по итогам проведенной 02.03.2017 г. в ЗАО «Блокформ» проверки составлен акт о выявленных нарушениях, а именно, что работодателем в одностороннем порядке без проведения внеплановой специальной оценки условий труда до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда уменьшил размер дополнительного отпуска работника В., Н., О., А., П. и др. до 3 дней, тем самым нарушив требования ст.ст.116,117 Трудового кодекса РФ. Отмечает, что в соответствии с ч.4 ст.27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426 «О специальной оценке условий труда», в случае если до дня вступления в силу настоящего закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, являющихся основанием для внеплановой специальной оценки. На 62 рабочих местах ЗАО «Блокформ» в августе 2013 г. была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Далее отмечает, что инспектором не было учтено следующее, что согласно ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке. которые предусмотрены Конституцией РФ. постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991. применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. В соответствии со ст.117 Трудового кодекса РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Основанием для предоставления компенсаций работникам являются конкретные условия труда, определяемые по результатам специальной оценки рабочих мест или действующей до настоящего времени аттестации рабочих мест, а не включении профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критерий и классификаций условий труда, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные условия (3 класс), опасные условия (4 класс). Согласно картам аттестации рабочих мест ЗАО «Блокформ», по степени вредности (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, условия труда соответствуют 2 классу, в связи с чем гарантии и компенсации работникам, предусмотренные ст.219 ТК РФ, не устанавливаются. Считает вынесенное в отношении нее постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В случае признания судом выводов, сделанных инспектором обоснованными, просит учесть характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие вреда, считает, что совершенное деяние можно квалифицировать как малозначительное и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, представителя Государственной инспекции труда во Владимирской области, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит следующее.
Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3.4и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2017 г. на основании распоряжения зам.руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области № 8-ПП/2017-1/15/0047/5/1 от 30.01.2017 в отношении ЗАО «Блокформ» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам плановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ о труде и об охране труда в ЗАО «Блокформ» главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В. составлен акт от 02.03.2017 г., согласно которому на момент проверки в организации действует аттестация рабочих мест, которая проведена на 62 рабочих места в ЗАО в августе 2013 г. В картах АРМ указаны доплаты за вредные условия труда, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение, лечебно-профилактическое питание, однако предоставляются компенсации частично. Комиссией ЗАО «Блокформ» установлены льготы и компенсации работникам, занятых во вредных условиях труда по профессиям: аппаратчик полимеризации отделения 1,2, отделения 4,5, отделения 3,4, мастер отделения поропластов, отделения 1,2, отделения 4,5, отделения 3,4, инженер-технолог отделения 1,2, отделения 4,5, отделения 3,4, заместитель начальника производства, начальник отделения производства изделий горячим способом из пластмасс, отделения поропластов, отделения 1,2, отделения 4,5, отделения 3,4, машинист экструдера отделения производства изделий горячим способом из пластмасс. Приказом от 22.08.2013 г. работодатель без проведения внеплановой специальной оценки условий труда до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда уменьшил размер дополнительного отпуска работникам В., Н., О., А., П. и др. до 3дней, в нарушение требований ст.116,117 ТК РФ. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении генерального директора ЗАО «Блокформ» Смекаловой Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, имели место 22.08.2013 г.: даты вынесения не соответствующего законодательству приказа об уменьшении работодателем размера дополнительного отпуска работникам предприятия. Ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение за нарушение трудового законодательства, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившей в законную силу 01 января 2015 г., в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым, за нарушение трудового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, допущенные 22.08.2013 г. следует исчислять с 23.08.2013 г. в виде двух месячного срока, по закону, действующему на то время. Протокол об административном правонарушении составлен 03.03.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.03.2017 г., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица. С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В. от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Смекаловой Д.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья ...... Д.Ю. Рукин
......
......
......
...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... |
