Дело № 2 – 1853/2018 ......
УИД 33RS0003-01-2018-002330-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2018 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дерюгина О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л :
Дерюгин О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее – УПФР) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов. В обоснование исковых требований указал, что в период с ... по ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При оплате налогов совмещал упрощенную систему налогообложения (УСН). В указанный период уплачивал в УПФР страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном п.1.1 ч.1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ. За 2014 год с дохода превышающего 300 000 рублей уплачен фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в сумме 57 641,00 рублей. При этом в расчете использовалась величина валового дохода за 2014 год по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 6 064 098,00 руб. За 2015 год - в сумме 70 562,00 рублей. При этом в расчете использовалась величина валового дохода за 2015 год по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 7356146,00 руб. Сумма переплаты за 2014-2015 года составила 124 924,46 рублей. Полагает, что данные суммы являются излишне уплаченными, поскольку уплачены исходя из выручки, тогда как подлежащие уплате страховые взносы необходимо исчислять с дохода, уменьшенного на величину расходов. Поскольку в 2014 и 2015 годах при таком расчете обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% от дохода превышающего 300 000 рублей отсутствовала, полагает, что излишне уплаченные страховые взносы подлежат возврату.
С целью возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, сумма которых составила 124 924, 46 руб., обратился с заявлением в УПФР.
Письмом от 30.03.2018 ему было сообщено, что на 30.03.2018 факт переплаты отсутствует, правовые основания для перерасчета страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за 2014-2015 года, и принятия положительного решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов отсутствует.
Не согласившись с действиями ответчика, просил взыскать с УПФР в его пользу излишне уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 год в сумме 124 924 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 698 руб.
В судебном заседании истец Дерюгин О.В. поддержал требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика – Иванова И.В. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что обязательства по уплате страховых взносов за 2014-2015 год сформированы УПФР 05.02.2016 и 09.08.2016 на основании полученных данных из налоговых органов и их оплата была произведена в полном объеме: 27.03.2015 и 25.03.2016. В настоящий момент у УПФР правовые основания для перерасчета страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за 2014-2015, года и принятия положительного решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов отсутствуют. Возражения по расчетам излишне уплаченных страховых взносов отсутствуют. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее представили пояснения ( л.д. 78).
Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно сообщили, что платежные документы по страховым взносам в инспекцию не поступали (л.д. 86).
С учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на период спорных правоотношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
- индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1.1 вышеуказанной статьи, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, если величина дохода за расчетный период превышает 300 000 руб., устанавливается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Дерюгин О.В. в период с ... по ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За этот период им производилась уплата в УПФР страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисляемых с суммы дохода без учета расходов плательщика страховых взносов.
По данным налоговой декларации за 2014 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных Дерюгиным О.В. доходов за налоговый период составила 6 064 098 рублей (сумма произведенных расходов за налоговый период – 5 646 468 рублей).
По данным налоговой декларации за 2015 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных доходов за налоговый период составила 7 356 146 рублей (сумма произведенных расходов за налоговый период – 6 845 922 рублей).
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в фиксированном размере были оплачены Дерюгиным О.В. в сумме 57 641 рубль, за 2015 год в сумме 70 562 рубля, а всего 128 203 рубля, что подтверждается реестром поступивших платежей с 01.01.2015 по 31.12.2016.
В настоящее время статус индивидуального предпринимателя у Дерюгина О.В. прекращен (л.д. 13; 66-68).
Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, в чем ему было отказано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, содержится указание на исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, а в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ о праве на профессиональный налоговый вычет.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (статья 14 Федерального закона № 212-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет), при этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей, в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса РФ, подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Данная позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», опубликованном и вступившем в законную силу 02.12.2016.
Таким образом, поскольку для индивидуальных предпринимателей предусмотрено право на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ (доходы за вычетом расходов); у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в возврате излишне уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт переплаты истцом страховых взносов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствие спора по размеру переплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерюгина О.В. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Дерюгина О.В. излишне уплаченные страховые взносы за 2014 - 2015 годы в размере 124 924 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек, в возврат расходов по уплате государственной пошлины 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова
......
......
......
......
