Дело № 2 –1178/2022 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Морозовой В.Г.
с участием истца: Фомина С.А. и его представителя Галимуллиной Н.Е. по ходатайству,
ответчика – ООО «Грайнер Пэкэджин» - Араниной Л.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Фомина С.А. к ГУ- Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области, ООО «Грайнер Пэкэджин» о назначении пенсии, компенсации морального вреда,
установил:
Фомин С.А. обратился в суд с иском к ГУ- Отделению Пенсионного Фонда России по Владимирской области, ООО «Грайнер Пэкэджин» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что 24.09.2020 через работодателя им подано заявление о назначении страховой пенсии по старости. Приобретение права на пенсию у истца возникает с момента достижения возраста 55 лет. В этот же день через систему электронного документооборота указанное заявление поступило в пенсионный фонд. 09.03.2021 в пенсионный фонд поступило от работодателя новое заявление о назначении пенсии истцу, которая установлена с 09.03.2021.
11.10.2021 в ответ на претензию от 28.09.2021 от пенсионного фонда поступил ответ, что пенсия назначается с даты обращения, но не ранее возникновения права на нее. Указывает, что заранее получив первое заявление пенсионный фонд без законных основания не назначил пенсию с даты возникновения права, что повлекло убытки в виде недоплаченной пенсии с 24.12.2020 по 09.03.2021. Просит суд взыскать с пенсионного фонда убытки в сумме 42 874,39 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 369,33 руб., компенсации морального вреда.
Протокольным определением от 23.06.2022 вторым ответчиком по делу привлечен работодатель – ООО «Грайнер Пэкэджин».
Уточнив предмет иска, истец просит суд обязать ГУ- Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области назначить и выплатить страховую пенсию по старости с 24.12.2020, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные издержки в сумме 40000 руб.
Дополнительно указывает, что вина работодателя заключается в том, что им не принимались меры по выяснению результата рассмотрения первоначального переданного в пенсионный фонд заявления о назначении пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают по тем же основаниям.
Ответчик - ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области в лице представителя исковые требования не признает, указывает, что 24.09.2020 от работодателя поступило заявление, оформленное Фоминым С.А. о назначении страховой пенсии по старости, т.е. ранее, чем возникнет право на страховую пенсии и ранее месячного срока, установленного Правилами №884н, которое было снято с рассмотрения.
09.03.2021 от Фомина С.А. через работодателя поступило повторное заявление от 09.03.2021 о назначении досрочной страховой пенсии, которая и назначена с данной даты, т.к. с 24.12.2020 он достиг требуемого законом возраста - 55 лет и имеет необходимый специальный стаж, моральный вред не причинен.
Ответчик - ООО «Грайнер Пэкэджин» исковые требования о компенсации морального вреда не признает, указывает, что пенсионное законодательство предоставляет право гражданам подавать заявление о назначении пенсии через работодателя, что им было сделано, заявление передано в пенсионный орган. Обязанность по контролю за получением ответа из пенсионного фонда по вопросам назначения пенсии, у работодателя отсутствует, моральный вред не причинен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 г. N 884н в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" утверждены Правила обращения за страховой пенсией, (далее - Правила N 884н). С 01.01.2022 действуют новые правила, утв. Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н.
В силу п. 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Как разъяснено в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.
В судебном заседании установлено, что Фомин С.А., 24.12.1965 г.р., работал в ООО «Грайнер Пэкэджин», 24.09.2020 им через работодателя в порядке ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» направлено в пенсионный фонд заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.44), которая в этот же день направлена работодателем путем электронного документооборота в пенсионный фонд, что не оспаривается сторонами. Из материалов дела следует, что право на назначение пенсии у Фомина С.А. возникает с 24.12.2020, т.е. достижения возраста 55 лет, однако данное заявление направлено в пенсионный фонд ранее, в том числе ранее установленного Правилами №884н месячного срока. Указанное заявление не рассмотрено пенсионным органом, ответ на данное заявление ни работодателю, ни Фомину С.А. не поступил. Уведомление о снятии с рассмотрения данного заявление от пенсионного органа также указанным лицам не поступало. 09.03.2021 через работодателя Фоминым С.А. направлено повторное заявление о назначение досрочной страховой пенсии, решением пенсионного фонда от 01.06.2021 страховая пенсия назначена с 09.03.2021, т.е. с даты повторного заявления.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными положениями пенсионного законодательства, поскольку Фомин С.А. направил первоначальное заявление в пенсионный орган ранее возникновения права на страховую пенсию, однако такое заявление не рассмотрено по существу, ответ по данному заявлению пенсионным органом не дан, правилами №884н не предусмотрено снятие заявления с рассмотрения, пенсионный фонд был обязан назначить страховую пенсию не с даты подачи повторного заявления, а с даты возникновения права на пенсию, т.е. с 24.12.2020.
Таким образом, следует обязать ГУ- Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области назначить и выплатить Фомину С.А. страховую пенсию по старости с 24.12.2020, что является основанием для перерасчета пенсии.
Исковые требования истца к ответчикам о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Истцом нарушены имущественные права, связанные с назначением страховой пенсии, доказательства наличия иных нравственных страданий, связанных с датой назначения пенсии истцом не представлено, он продолжал работать и получать заработную плату, что истцом не отрицается, пенсия не является единственным источником средств к существованию, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом доказательства нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ работодателем не представлено, требования истца о взыскания компенсации морального вреда с ООО «Грайнер Пэкэджин» не подлежат удовлетворению.
При этом судом отклоняется довод истца о том, что работодатель был обязан осуществлять контроль за получением ответа от пенсионного фонда по его заявлению о назначении пенсии, поскольку такая обязанность на работодателей пенсионным и трудовым законодательством не возложена.
На основании изложенного исковые требования Фомина С.А. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Фоминым С.А. и ООО «Юридическая служба Партнер» 13.09.2021 заключен договор на оказание юридических услуг по данному делу, в виде консультации, изучение документов, подготовка досудебной и судебной документации, представление интересов заказчика в суде, им оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Интересы истца в суде представляла представитель по устному ходатайству, однако поручение от работодателя на ведение дела от имени юридического лица как представителя Фомина С.А., так и доверенность на ведение дела в суде, ей не выдавалась.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также фактические обстоятельства: объем предоставленных услуг, их качество, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной правовой помощи, в данной случае выраженный только в виде подготовки искового заявления и претензии, категорию дела, учитывая принцип разумности, и считает, что следует взыскать в возмещение фактически понесенных расходов в силу ст.94 ГПК РФ 5 000 руб., в остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Фомина С.А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ- Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области назначить и выплатить Фомину С.А. страховую пенсию по старости с 24.12.2020.
В части исковых требований к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области, ООО «Грайнер Пэкэджин» о взыскании компенсации морального вреда Фомину Сергею Александровичу отказать.
Взыскать с ГУ- Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области, ОГРН 1023303351697, ИНН 3328101238, в пользу Фомина С.А. СНИЛС ...... судебные издержки в сумме 5 000 руб., в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......
