Фрунзенский районный суд города Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд города Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.11.2010 год г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( далее - ОАО «РЖД») в лице филиала Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», третьи лица: Панюшкина Н.П., Марченко В.Н., Харченко И.Г., Голованова Л.В., Бикмаев Р.М., Тюрин А.И., Буйлова Д.В., Шабанов О.В., Аджалиева Н.А., Дорошина В.А., Бутагузов С.М., Куандыков Р.Е., Бердеева Р.Г., Хайдулаева С.Б., Хафизова Е.А., Мамедов Ф.А., Чешев М.А. - к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда № № от 14.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РЖД» в лице Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции- филиала ОАО «РЖД» - обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда, мотивируя свои требования тем, что ГИТ в Саратовской области в период с 30.08.2010 г. по 14.09.2010 г. была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурном подразделении Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» ( далее - Приволжская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров) по коллективному обращению работников пассажирского вагонного депо Астрахань. По результатам проверки Государственным инспектором труда был составлен Акт и вынесено обжалуемое предписание за № № от 14.09.2010 г. об устранении нарушений, отмеченных в Акте.
Согласно указанному Акту, Государственным инспектором при проверке выявлено, что Приволжская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров в нарушение требований ст. 22 ТК РФ и п.4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы не произведена выплата выходного пособия сверх предусмотренного законодательством из расчета минимального размера оплаты труда, который в соответствии с ФЗ № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. составляет 4330 руб. 00 коп., 17-ти бывшим работникам.
Предписанием Государственный инспектор обязывает Приволжскую региональную дирекцию по обслуживании. Пассажиров доплатить выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год до размера одного минимального размера оплаты труда в РФ ( 4330 руб. 00 коп.), предусмотренное дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. от 01.03.2010 г.:
1. Панюшкиной Н.П. - в размере 54 810 руб. 00 коп.; 2. Головановой Л.В. - в размере 40 600 руб. 00 коп.; 3. Буйловой Д.В. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 4. Дорошиной В.А. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 5. Бердеевой Р.Г. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 6. Мамедову Ф.А. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 7. Марченко В.Н. - в размере 50 750 руб. 00 коп.; 8. Бикмаеву Р.М. - в размере 34 510 руб. 00 коп.; 9. Шабанову О.В. - в размере 32 480 Руб. 00 коп.; 10. Бутагузову С.М. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 11. Хайдулаевой С.Б. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 12. Чешеву М.А. - в размере 30 450 руб. 00 коп.; 13. Харченко И.Г. - в размере 46 690 руб. 00 коп.; 14. Тюрину А.И. - в размере 34 510 руб. 00 коп.; 15. Абжалиевой Н.А. - в размере 3248 0руб. 00 коп. 16. Куандыкову Р.Е. - в размере 32 480 руб. 00 коп.; 17. Хафизовой Е.А. - в размере 32 480 руб. 00 коп. Кроме того - обязал выплатить штрафные санкции за задержку выплаты до момента окончательного расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
С указанным решением Государственного инспектора труда истец не согласен по следующим основаниям.
В рамках мероприятий о прекращении хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» - издан приказ генерального директора федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» - от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об изменении штатных расписаний Федеральной пассажирской дирекции и структурных подразделений, которым в штатное расписание структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции внесены изменения, а штатные расписания структурных подразделений Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров исключены в полном объеме. В связи с чем, в феврале 2010 г. с работниками пассажирского вагонного депо Астрахань ( в том числе, с вышеуказанными работниками) были расторгнуты трудовые договоры по основаниям ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ.
Коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «ФПД» на 2008-2010 годы в редакции дополнительного Соглашения к коллективному договору, ступившего в законную силу с 01.01.2010 г.. предусмотрено при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплатить выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ, за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта, год - в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на 31.12.2008 г. ( 2300 руб. 00 коп.). Дополнительное соглашение к Коллективному договору подписано между вице-президентом ОАО «РЖД -генеральным директором Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» и председателем первичной профсоюзной организации Федеральной пассажирской дирекции. В соответствии с Коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «ФПД» на 2008-2010 г.г.в редакции дополнительного Соглашения к Коллективному договору работникам пассажирского вагонного депо Астрахань структурного подразделения Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров были произведены выплаты, предусмотренные п.4.1.5. Коллективного договора, из расчета 2300 руб. 00 коп. за каждый отработанный год : 1. Панюшкиной Н.П., уволенной 02.02.2010 г. при увольнении выплачено - 64 400 руб. 00 коп.; 2. Буйловой Д.В., уволенной 10.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 3. Дорошиной В.А., уволенной 15.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 4. Бердеевой Р.Г., уволенной 02.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 5. Мамедову Ф.А., уволенному 02.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 6. Марченко В.Н., уволенному 10.02.2010 г., при увольнении выплачено 57 500 руб. 00 коп.; 7. Бикмаеву Р.М., уволенному 02.02.2010 г., при увольнении выплачено 39 100 руб. 00 коп.; 8. Шабанову О.В., уволенному 10.02.2010 г., при увольнении выплачено 39 100 руб. 00 коп.; 9. Бутагузову С.М., уволенному 12.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 10. Хайдулаевой С.Б., уволенной, 10.02.2010 Г., при увольнении выплачено 36 800 РУБ. 00 КОП.; 11. Чешеву М.А., уволенному 10.02.2010 г., при увольнении выплачено 52 900 руб. 00 коп.; 12. Харченко И.Г., уволенной 02.02.2010 г., при увольнении выплачено 52 900 руб. 00 коп.; 13. Тюрину А.И., уволенному 10.02.2010 г., при увольнении выплачено 39 100 руб. 00 коп.; 14. Аджалиевой Н.А., уволенной 03.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 15. Куандыкову Р.Е., уволенному 02.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 16. Хафизовой е.А., уволенной 12.02.2010 г., при увольнении выплачено 36 800 руб. 00 коп.; 17. Головановой Л.В., уволенной 02.02.2010 г., произведена выплата размере 46000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работники пассажирского вагонного депо Астрахань, уволенные в феврале 2010 г., обратились за зашитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда в Саратовской области в августе 2010 г., а в сентябре 2010 г. ( т.е. спустя 7 месяцев после увольнения работников) Государственный инспектор труда вынес предписание, обязывающее работодателя устранить нарушение прав граждан. Истец полагает, что на Государственного инспектора труда, действующего в интересах работника, распространяется установленный ст. 392 ТК РФ срок. Учитывая, что предписание вынесено за пределами 3-х месячного срока, прошедшего со дня увольнения работников, просит признать предписание № № от 14.09.2010 г. незаконным, отменить его. Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания Государственного инспектора труда от 14.09.2010 г., в обоснование которого указано, что ОАО «РЖД» своевременно - 23.09.2010 г. обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным и отмене указанного предписания. Данное заявление Кировским районным судом г. Саратова было принято к производству и назначено судебное заседание на 05.10.2010 г., по результатам которого заявление оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве и нарушения правил подсудности при принятии заявления. В тот же день, 05.10.2010 г. истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного предписания, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Самойлова Н.А и Копина С.А., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, заявление поддержали и дали объяснения аналогичные изложенным в иске, просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование предписания Государственного инспектора труда и удовлетворить исковые требования.
Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области по доверенности Баранова Л.С. возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку материалами внеплановой проверки, проведенной по коллективному обращению работников пассажирского вагонного депо Астрахань структурного подразделения ФПД от 16.08.2010 г. установлено, что при увольнении в феврале 2010 г. по сокращению численности или штата работников, работникам пассажирского вагонного депо Астрахань в нарушение пункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. произведена выплата выходного пособия в размере 2300 руб. 00 коп., вместо одного минимального размера оплаты труда в РФ - 4330 руб. 00 коп. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Акт о результатах проверки и предписание были получены работодателем 14.09.2010 г., однако, при обращении в суд истец без уважительных причин нарушил предусмотренный ст. 357 ТК РФ 10-дневный срок на обжалование постановления государственного инспектора труда, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц по доверенностям Дорошина В.А., Хайдуллаева С.Б., Бердеева Р.Г. - в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что оснований для признания незаконным предписания Государственного инспектора труда не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как видно из материалов дела, государственным инспектором труда в Саратовской области в период с 30.08.2010 г. по 14.09.2010 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием проверки послужило коллективное обращение работников пассажирского вагонного депо Астрахань структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции (ФПД)- филиала ОАО «РЖД» ( в количестве 18 человек) от 16.08.2010 г. о невыплате в феврале 2010 года выходного пособия сверх предусмотренного коллективным договором ОАО «РЖД» за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере 1 МРОТ в Российской Федерации на момент увольнения.
По результатам проверки был составлен акт от 14.09.2010 г. года и выдано предписание за № № от 14.09. 2010 года, обязывающее работодателя произвести выплаты выходного пособия уволенным работникам в соответствии с п. 4.1.5 Коллективного договора ( исходя из размера 1 МРОТ в РФ - 4330 руб. 00 коп.). Обжалуемое предписание было получено работодателем 14.09.2010 г.
Трудовым законодательством предусмотрены сроки для обращения работников в комиссию по разрешению трудовых споров ( ст. 386 ТК РФ - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права) и суд ( ст. 392 ТК РФ - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки). Для обращения в государственную инспекцию труда такие сроки не предусмотрены. Однако, анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что на государственного инспектора труда распространяется норма статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд, поскольку права инспектора труда являются производными от прав работника, интересы которого он защищает: предписание инспектор выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ТК РФ установлен 3-х месячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ 3-х месячного срока, в течение которого работник имел возможность самостоятельно обратиться в суд за разрешением спора, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене. Довод представителя ответчика, озвученный в судебном заседании, о том, что уволенные работники ( третьи лица по настоящему делу) узнали о нарушении своего права 14.07. 2010 г., когда судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда вынесла решение об удовлетворении исковых требований работника депо ФИО28.к ОАО «РЖД» по аналогичному спору о размере выходного пособия, суд находит несостоятельным: материалы дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав по начислению размера выходного пособия уволенные работники должны были узнать при увольнении, в день получения расчетных листков, где отдельным пунктом зафиксирован размер выходного пособия. Кроме того, согласно показаниям в судебном заседании свидетелей: ФИО29 - примерно за месяц до увольнения работникам депо было известно о том, что выходное пособие будет рассчитано исходя из 2300 руб. 00 коп., а не 4330 руб. 00 коп. а ФИО30. - единственный из всех уволенных обратился в суд в установленные ТК РФ сроки. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется: они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.
Ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания инспектора труда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» своевременно - 23.09.2010 г.- обратилось в Кировский суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда от 14.09.2010 г.; после вынесения Кировским районным судом г. Саратова 05.10.2010 г. определения об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, истец в тот же день - 05.10.2010 г.- обратился с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Саратова. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что 10-дневный срок ОАО «РЖД» пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда в Саратовской области № № от 14.09.2010 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова
