Дело №2а-1294/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шустовой И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО10 о признании незаконным действий и бездействий, обязании выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ЦЗПП», истец) обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действия и бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО11 обязании выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предъявил в Фрунзенский РОСП г. Саратова исполнительный лист о взыскании с ООО «Скифы» денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП» и одновременно подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника и установлении иных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским РОСП г. Саратова по данному взысканию возбуждено исполнительное производство № №, однако в установленные сроки взыскатель об этом уведомлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Легеньковой ФИО12. вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении взыскатель уведомлен не был, копию постановления о прекращении исполнительного производства не получал, исполнительный лист ему не возвращен. О принятом решении взыскатель узнал с сайта УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил во Фрунзенский РОСП г. Саратова по электронной почте ходатайство об истребовании бухгалтерского баланса должника, декларации о его доходах с расшифровкой дебиторской задолженности, об истребовании из Российского союза автостраховщиков сведений о Полисах ОСАГО должника, о наложении ареста на имущество должника и его расчетные счета, предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Ответ на ходатайство в установленный срок не поступил.
Считая свои права нарушенными, истец просит признать незаконными бездействие действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО13 в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании информации, по отказу отвечать на ходатайства в установленный законом срок по адресу электронной почты, указанному взыскателем, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в том числе по адресу электронной почты, указанному взыскателем, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО14 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Степаняна ФИО15 по контролю за данным исполнительным производством, за действиями судебного пристава-исполнителя в части разрешения заявленного ходатайства и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, по контролю за извещениями о принятом решении по заявленному ходатайству и о прекращении исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем. Обязать судебного пристава-исполнителя Легенькову ФИО16 направит взыскателю копию постановления о прекращении исполнительного производства на электронный адрес, указанный взыскателем.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве заинтересованного лица к делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
В судебное заседание представитель административного истца Яцик ФИО17 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик Степанян ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представил письменный отзыв, согласно которого административные исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное исковое дело в порядке упрощенного производства, на основе представленных сторонами письменных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенским РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО19. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ООО «СКИФЫ» в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной взыскателю в размере13950 рублей, из которых 6975 рублей подлежит взысканию в пользу СООО «ЦЗПП», 6975 рублей в пользу Воркунова ФИО20
Судебным приставом был предпринят ряд исполнительных действий, а именно были направлены запросы в банки, с целью установления расчетных счетов должника. Так, получены отрицательные ответы из ОАО НБ ТРАСТ, АО «БАНК СМП», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструм», АИКБ «Татфондбанк», АКБ «Банк Москвы», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», АКБ «АК БАРС»
ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что организация по данному адресу не находится, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выход по адресу: <адрес> к руководителю ООО «СКИФЫ» Пеговой ФИО21 застать ее не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о принудительном приводе руководителя ООО «СКИФЫ» - Пеговой ФИО22
Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава по ОУПДС застать Пегову ФИО23. также не представилось возможным, соседи по поводу проживания Пеговой ФИО24 пояснить ничего не смогли.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «СКИФЫ», о чем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Экономбанк», однако, денежные средства на депозитный счет Фрунзенского РОСП г.Саратова не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации ООО «СКИФЫ».
ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты во Фрунзенский РОССП г. Саратова направлено ходатайство истца об истребовании последнего бухгалтерского баланса или декларации о доходах и имущественном положении частных предпринимателей с расшифровкой дебиторской задолженности, информацию о полисах ОСАГО в отношении ООО «Скифы», о наложении ареста на имущество должника, на расчетные счета должника, о предупреждении руководителя должника об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, о принятом решении истец просил его информировать посредством электронной почты.
Данное ходатайство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО25 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) СРОО «ЦЗПП», в обосновании которого указала на осуществление приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению решения.
ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено СРОО «ЦЗПП» простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений простых писем от 14.07.2015 года.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным должностным лицом. Соответственно, именно судебный пристав-исполнитель определяет необходимость, эффективность и возможность применения тех или иных мер принудительного характера, либо привлечение лиц к административной ответственности. Таким образом, заявление представителя СРОО «ЦЗПП» Антонова ФИО26ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее ходатайство об истребовании доказательств и наложение ареста, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и в сроки, установленные статьями 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, о чем заявителю дан ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, заявленные представителем истца требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством, вследствие чего требования о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
По результатам проведенных исполнительных действий, 27.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО27 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (п.3 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с ООО «СКИФЫ» в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной взыскателю в размере 13950 рублей, возвращен взыскателю СРОО «ЦЗПП», о чем свидетельствуют почтовые реестры отправлений заказанной корреспонденции.
Таким образом, требования истца о признании бездействия судебного пристава по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о направлении ответа на ходатайство и постановления об окончании исполнительного производства посредством электронной почты, указанной заявителем, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, вынесение постановлений в форме электронного документа, и направление адресату в форме электронного документа постановлений, является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.
Требование истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Легеньковой ФИО28 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует данный вид документа, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая то обстоятельство, что суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, Легеньклвой ФИО29 по отказу в удовлетворении ходатайства, ненаправлению ответа и постановления об окончании исполнительного производства, вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, следовательно, требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Степаняна ФИО30 по контролю за данным исполнительным производством, за действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 106, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой ФИО31 о признании незаконным действий и бездействий, обязании выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья И.Н. Шустова
