Дело №2а-1293/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шустовой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.М.,
с участием представителя Фрунзенского РОСП г. Саратова – Шевель ФИО15 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Джанджиевой ФИО16 о признании незаконным действий и бездействий, обязании выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ЦЗПП», истец) обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действия и бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Джанджиевой ФИО17 обязании выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Мотивирует требования тем, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Саратова находились исполнительные листы о взыскании с ИП «Гущин ФИО18» денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП» в сумме 4000 рублей ( ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ года), в сумме 11240 рублей (ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ года), в сумме 5625 рублей (ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Джанджиевой ФИО19 вынесено постановление о прекращении данных исполнительных производств на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении взыскатель уведомлен не был, копию постановления о прекращении исполнительного производства не получал, исполнительный лист ему не возвращен. О принятом решении взыскатель узнал с сайта УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил во Фрунзенский РОСП г. Саратова по электронной почте ходатайство об истребовании бухгалтерского баланса должника, декларации о его доходах с расшифровкой дебиторской задолженности, об истребовании из Российского союза автостраховщиков сведений о Полисах ОСАГО должника, о наложении ареста на имущество должника и его расчетные счета, истребовании из органов ЗАГС сведений о семье должника, истребовании сведений о наличии у должника объектов недвижимости на правах аренды. Ответ на ходатайство в установленный срок не поступил.
Считая свои права нарушенными, истец просит признать незаконными бездействие действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Джанджиевой ФИО20 в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании информации, по отказу отвечать на ходатайства в установленный законом срок по адресу электронной почты, указанному взыскателем, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в том числе по адресу электронной почты, указанному взыскателем, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Джанджиевой ФИО21 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Степаняна ФИО22 по контролю за данным исполнительным производством, за действиями судебного пристава-исполнителя в части разрешения заявленного ходатайства и вынесению постановлений о прекращении исполнительных производств, по контролю за извещениями о принятом решении по заявленному ходатайству и о прекращении исполнительных производств по адресу, указанному взыскателем. Обязать судебного пристава-исполнителя Джанджиеву ФИО23 направить взыскателю копию постановления о прекращении исполнительных производств на электронный адрес, указанный взыскателем.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве заинтересованного лица к делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
В судебное заседание представитель административного истца Яцик ФИО24 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Представитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Шевель ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку постановления о прекращении исполнительного производства вынесены после проведения всех мер по исполнению, ответ на ходатайство искателя направлен посредством почтовой связи в сроки, установленные законодательством.
Административный ответчик Степанян ФИО26 представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенским РОСП г. Саратова Посадской ФИО27 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ИП «Гущина ФИО28.» в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенским РОСП г. Саратова Авдеевым ФИО30 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ИП «Гущина ФИО29.» в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 11240 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенским РОСП г. Саратова Посадской ФИО31 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ИП «Гущина ФИО32.» в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 5625 рублей.
В ходе исполнения данных исполнительных производств судебными приставами были предприняты исполнительные действия, а именно направлены запросы в банки, с целью установления расчетных счетов должника, запросы в ФНС, ЕГРН, БТИ, ПФР, ГИБДД, ФМС, запросы к оператору связи, наложен арест на имущество должника, арестованное имущество передано на реализацию но не реализовано.
В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске должника - гражданина ИП «Гущин ФИО33
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Посатской ФИО34 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) части направления запроса в ЗАГС по Саратовской области, Российский Союз автостраховщиков.
ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты во Фрунзенский РОССП г. Саратова направлено ходатайство истца об вскрытии квартиры должника, об истребовании из Территориального органа МВД России, его структурных подразделений информации об административных правонарушениях, совершенных Гущиным ФИО35 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истребовании информации из ЗАГС по Саратовской области о семье должника (браке, жене, родителях, смене фамилии, имени, о месте работы должника из Фонда Социального страхования, Пенсионного Фонда, обращении взыскания на пенсию должника, истребовании последнего бухгалтерского баланса или декларации о доходах и имущественном положении частных предпринимателей с расшифровкой дебиторской задолженности, информацию о наличии у физических лиц объектов муниципальной собственности, о принятом решении истец просил его информировать посредством электронной почты.
Данное ходатайство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Посадской ФИО36 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) СРОО «ЦЗПП», в обосновании которого указала на осуществление приставом-исполнителем данных исполнительных действий по исполнению решения ранее в рамках сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено СРОО «ЦЗПП» простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений простых писем от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным должностным лицом. Соответственно, именно судебный пристав-исполнитель определяет необходимость, эффективность и возможность применения тех или иных мер принудительного характера, либо привлечение лиц к административной ответственности.
Таким образом, заявление представителя СРОО «ЦЗПП» Антонова ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее ходатайство об истребовании доказательств и наложение ареста, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и в сроки, установленные статьями 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, о чем заявителю дан ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, заявленные представителем истца требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством, вследствие чего требования о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
По результатам проведенных исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Джанджиевой ФИО38. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с ИП «Гущина ФИО39 в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа и возвращении исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные листы: № № от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с ИП «Гущина ФИО40.» в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 4000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с ИП «Гущина ФИО41 в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 11240 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с ИП «Гущина ФИО42 в пользу СООО «Центр защиты прав потребителей» штрафа в сумме 5625 рублей, направлены взыскателю СРОО «ЦЗПП», о чем свидетельствуют почтовые реестры отправлений заказанной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года, но возвращены адресату без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные исполнительные листы направлены в адрес взыскателя посредством заказной почтовой корреспонденции.
Таким образом, требования истца о признании бездействия судебного пристава по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о направлении ответа на ходатайство и постановлений об окончании исполнительных производств посредством электронной почты, указанной заявителем, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, вынесение постановлений в форме электронного документа, и направление адресату в форме электронного документа постановлений, является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.
Требование истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Джанджиевой ФИО43 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует данный вид документа, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая то обстоятельство, что суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, Джанджиевой ФИО44 по отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании информации, отказу отвечать на ходатайства в установленный срок по адресу электронной почты указанной взыскателем, ненаправлению ответа и постановления об окончании исполнительного производства, вынесению постановления о прекращении исполнительных производств, следовательно, требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Степаняна ФИО45 по контролю за данным исполнительным производством, за действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 106, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Джанджиевой ФИО46 о признании незаконным действий и бездействий, обязании выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 04 марта 2016 года.
Судья И.Н. Шустова
