Дело № 2-424/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2020 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Агишевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,
с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашковой Д.Ю.,
истца Дьяченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Т.В. к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Дьяченко Т.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту – АО «НВКбанк», Банк, ответчик) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указала, что работала в АО «НВКбанк» с 01.09.2016 года в должности кассира в отделе кассовых операций, была принята на работу по срочному трудовому договору на время отсутствия работника ФИО14 С 11.12.2017 года на основании её личного заявления и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2016 года она была переведена на должность старшего кассира в отдел кассовых операций временно на период временного перевода работника ФИО15 10.02.2020 года временные переводы ФИО16 и ФИО17 были досрочно прекращены и указанные сотрудники переведены на свои постоянные рабочие места. В тот же день, а именно 10.02.2020 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), в связи с истечением срока действия договора по причине досрочного прекращения временного перевода и возвращения на свое основное постоянное место работы ФИО18 и ФИО19 Истец с увольнением не согласна, полагает его незаконным, поскольку в трудовом договоре от 01.09.2016 года отсутствует указание на срок, на который она принималась на временную работу, следовательно, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании изложенного, Дьяченко Т.В. просила признать трудовой договор № от 01.09.2019 года, заключенный между ней и ответчиком, заключенным на неопределенный срок; признать действия ответчика по увольнения Дьяченко Т.В. незаконными и отменить приказ № от 10.02.2020 года; аннулировать запись в трудовой книжке истца от 10.02.2020 года «Уволена по истечению срока трудового договора статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации» приказ от 10.02.2020 года №; восстановить истца с 11.02.2020 года на работе в должности старшего кассира согласно условиям трудового договора № от 01.09.2016 года с окладом в размере 21333 рубля в месяц с учетом установленной надбавки; выплатить истцу заработную плату за период вынужденного прогула с 11.02.2020 года по дату исполнения решения суда о восстановлении в должности из расчета оклада в размере 21333 рубля в месяц с учетом установленной надбавки.
В судебном заседании истец Дьяченко Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения требований истца, настаивая на наличии у работодателя законного основания для прекращения трудового договора с истцом и соблюдении установленного законом порядка увольнения.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Шашкова Д.Ю. в судебном заседании дала заключение о законности увольнения истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Положениями ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Дьяченко Т.В. принята на работу в АО «НВКбанк» на должность кассира в отдел кассовых операций, на временную работу на период отсутствия ФИО21 на основании приказа № от 01.09.2016 года, трудового договора № от 01.09.2016 года с окладом 16000 рублей. С приказом о приеме на работу Дьяченко Т.В. ознакомлена под роспись, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Трудовым договором, заключенным с Дьяченко Т.В., предусмотрено, что трудовой договор заключается на определенный срок: с 01.09.2016 года на период отсутствия ФИО22
Таким образом, о сроке действия трудового договора и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанного им договора. С указанным документом истец была ознакомлена лично под роспись.
Подпись Дьяченко Т.В. в трудовом договоре № от 01.09.2016 года свидетельствуют о её добровольном волеизъявлении на заключение срочного трудового договора. До момента окончания срока договора его условия истец не оспаривала.
Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении указанного трудового договора на определенный ими срок.
Судом также установлено, что приказом № от 11.12.2017 года Дьяченко Т.В. на основании её личного заявления и заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору переведена на должность старший кассир в отдел кассовых операций временно на период временного перевода ФИО23 С приказом Дьяченко Т.В. ознакомлена под роспись, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что ФИО24 принята на работу в АО «НВКбанк» на должность кассир-стажер в отдел кассовых операций на основании приказа № от 01.08.2014 года.
Приказом № от 16.03.2016 года ФИО26 переведена на постоянное место работы кассиром в отдел кассовых операций.
Приказом № от 16.03.2016 года ФИО27 переведена на должность ведущего кассира в отдел кассовых операций дополнительного офиса «Нижняя Волга» временно на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет основного работника ФИО28
Приказом № от 10.02.2020 года временный перевод ФИО29 в дополнительный офис «Нижняя Волга» досрочно прекращен на основании её личного заявления. 10.02.2020 года ФИО30 переведена на её постоянное место работы - кассир отдела кассовых операций.
Судом установлено, что ФИО31 принята на работу в АО «НВКбанк» на должность старший кассир в отдел кассовых операций временно по дату окончания временного перевода ФИО32 на основании приказа № от 01.11.2017 года.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
11.12.2017 года ФИО33 была переведена на другое постоянное место работы. В связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ФИО34, трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок и срок действия трудового договора с ФИО35 был изменен на неопределенный срок (приказ № от 11.12.2017 года).
Приказом № от 01.12.2017 года ФИО36 переведена на должность кассира в дополнительный офис «Магистраль» временно до выхода и/или окончания отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком ФИО37
Приказом № от 10.02.2020 года временный перевод ФИО38 в дополнительный офис «Магистраль» досрочно прекращен на основании её личного заявления. 10.02.2020 года ФИО39 переведена на её постоянное место работы - старший кассир отдела кассовых операций.
Поскольку временные переводы истца, ФИО40 и ФИО41 осуществлялись для замещения временно отсутствующих работников, за которыми в соответствии с законом сохраняется место работы, то срок таких переводов длится до выхода основного работника на работу, то есть может быть больше года. Записи о временном переводе на другую работу в трудовую книжку не вносятся.
Факт понуждения работодателем ФИО42 и ФИО43 к написанию заявлений о досрочном прекращении временного перевода и переводе на постоянное место работы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.
Таким образом, 10.02.2020 года ФИО44 вернулась на свое рабочее место старшего кассира в отдел кассовых операций, которое сохранялось за ней на период временного перевода, а трудовой договор продлил свое действие на неопределенный срок. Поэтому истец в тот же день, а именно 10.02.2020 года должна была вернуться на место кассира в отдел кассовых операций, но поскольку 10.02.2020 года на место кассира в отдел кассовых операций вышел постоянный работник ФИО45, за которой на время перевода сохранялось рабочее место, то истец в силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ подлежала увольнению.
Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года Дьяченко Т.В. направлено уведомление о прекращении 10.02.2020 года трудового договора в связи с досрочным окончанием временного перевода основного работника отдела кассовых операций старшего кассира ФИО46
04.02.2020 года составлен акт № об отказе Дьяченко Т.В. подписать уведомление. В судебном заседании Дьяченко Т.В. не отрицала, что уведомление ею было прочитано, однако она отказалась его подписывать.
Приказом № от 10.02.2020 года трудовой договор с Дьяченко Т.В. расторгнут 10.02.2020 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления основного работника о досрочном прекращении временного перевода и возвращении на свое основное, постоянное место работы. С приказом Дьяченко Т.В. ознакомлена под роспись, что последней не оспаривалось.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В трудовую книжку Дьяченко Т.В. работодателем внесена запись о приеме на работу в отдел кассовых операций на должность кассира, а также запись об увольнении по истечении срока действия трудового договора. Указание в трудовой книжке на временный характер работы Дьяченко Т.В. трудовым законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, что у АО «НВКбанк» приказом ЦБ РФ от 24.01.2020 года №ОД-111 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ от 24.01.2020 года № ОД-112 руководителем временной администрации по управлению кредитной организации АО «НВКбанк» (г. Саратов) назначен ФИО47
18.02.2020 года издан приказ № об утверждении нового штатного расписания и сокращении численности и штата работников с 20.05.2020 года. Согласно приложению № к приказу от 18.02.2020 года сокращению подлежат, в том числе, ФИО48 и ФИО49 с приказом работники ознакомлены 19.02.2020 года. Дьяченко Т.В. под сокращение не подпала, поскольку уволена 10.02.2020 года.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о законности увольнения истца, при этом исходит из того, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с Дьяченко Т.В. в связи с возвращением работника ФИО50 с 10.02.2020 года на свое основное, постоянное место работы.
Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
При таких обстоятельствах оснований для признания трудового договора № от 01.09.2016 года заключенным сторонами на неопределенный срок не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении указанного трудового договора на определенный ими срок, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Заключенный с истцом срочный трудовой договор по занимаемой должности не противоречат требованиям трудового законодательства, процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора от 01.09.2016 года работодателем соблюдена, трудовые права истца не нарушены.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены на законных основаниях, соответственно, требования Дьяченко Т.В. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Дьяченко Т.В. к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Срок составления мотивированного решения – 03.06.2020 года.
Судья М.В. Агишева
