Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Саратов в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя истца - Силантьевой Т.В.,
представителя ответчика - Лежневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскалевой Валентины Дмитриевн к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 362 от 07.07.2010 г., обязании произвести с 01.11.2009 года перерасчет пенсии по возрасту из заработной платы за период с 1985 г. по 1989 г. согласно справке, выданной Производственным объединением «Аммофос» Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Маскалева В.Д.. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения Комиссии незаконным, понуждении произвести перерасчет пенсии с 01.11.2009 г. из наиболее выгодного варианта заработной платы за период с 1985-1989 г.г. для досрочного назначения пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 19.06.1995 г. обратилась в Управление социальной защиты населения г. Алмалыка Ташкентской области за назначением досрочной пенсии за период работы на Производственном объединении «Аммофос» Узбекского концерна химической промышленности на вредных работах, представив для расчета пенсии справку о заработной плате за 1990-1994 г.г. Пенсия была назначена из указанной заработной платы. С 01.04.1996 г., представив вторую справку о заработной плате, как наиболее выгодный вариант, за период с 1985-1989 г.г., истцу произвели перерасчет. В 1997 г. истец выехала из Узбекистана, встала на учет в г. Энгельсе Саратовской области и обратилась за перерасчетом пенсии из наиболее выгодного варианта заработной платы по Российскому законодательству. С 01.09.1997 г. в Энгельсском управлении Социальной защиты истцу произвели перерасчет по заработной плате за 1985-1989 г.г. Однако специалисты предупредили, что в Узбекистан будет направлен запрос в связи с тем, что в справке о заработной плате за 1985-1989 гг. отсутствует основание выдачи справки. Однако в ранее предоставленной справке за 1990-1994 г.г., из которой производился расчет пенсии, основание выдачи справки также отсутствовали. С 01.03.1999 г., проработав 2 года, истец сделала последующий перерасчет из более выгодного заработка за 1997-1999 г.г., проживая в г. Саратове (Октябрьский район). В октябре 2009 г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова за проверкой правильности начисления пенсии. Специалист пояснила истцу, что на сегодняшний день выгодно взять заработную плату за 1985-1989 г.г., однако в справке отсутствует основание ее выдачи. В отношении Маскалевой В.Д. было направлено несколько запросов в Республику Узбекистан. Однако до настоящего времени не поступило ни одного ответа. В личном деле имеется льготная справка о том, что истец работала на Производственном объединении «Аммофос» Узбекского концерна химической промышленности с 24.09.1969 г. по 26.06.1995 г. В основаниях выдачи данной справки указаны: личное дело, расчетные ведомости по выдаче заработной плате, приказы о приеме и увольнении. Истец вынуждена обратиться в суд с иском, просит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 07 июля 2010 г. № 362 признать незаконным, и учесть тот факт, что ранее пенсия начислялась из заработной платы за 1985-1989 г.г. в Управлении социальной защиты г. Энгельса и просит обязать ответчика произвести Маскалевой В.Д. перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта заработной платы - за период с 1985-1989 г.г. по справке, имеющейся в пенсионном деле, с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, с 01.11.2009 г.
В судебном заседании представитель истца - Силантьева Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просили отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 362 от 07.07.2010 г. в отношении Маскалевой В.Д., обязать ответчика с 01.11.2009 г. г. произвести Маскалевой В.Д. перерасчет пенсии по возрасту из заработной платы за период с 1985 г. по 1989 г. согласно справке, выданной в мае 1995 г. Производственным объединением «Аммофос» Республики Узбекистан, взыскать с ответчика в пользу Маскалевой В.Д. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., пояснив, что 19.06.1995 г. Маскалева В.Д. обратилась в Управление социальной защиты населения г. Алмалыка Ташкентской области за назначением досрочной пенсии за период работы на Производственном объединении «Аммофос» Узбекского концерна химической промышленности на вредных работах и представила для расчета пенсии справку о заработной плате за период времени с 1990 г. по 1994 г., в связи, с чем пенсия была назначена из указанной заработной платы. С 01.04.1996 г., представив вторую справку о заработной плате, как наиболее выгодный вариант за период с 1985 г. по 1989 г., истцу произвели перерасчет пенсии. В 1997 г. истец выехала из Республики Узбекистан, встала на учет в г. Энгельсе Саратовской области и обратилась за перерасчетом пенсии из наиболее выгодного варианта заработной платы по Российскому законодательству. С 01.09.1997 г. в Энгельсском управлении Социальной защиты Маскалевой В.Д. был произведен перерасчет пенсии, исходя из заработной платы за период с 1985 г. по 1989 г., указанной в справке. В ранее использованной справке за период времени с 1990 г. по 1994 г. основание выдачи справки также отсутствовали. С 01.03.1999 г., проработав 2 года, истцу был произведен последующий перерасчет из более выгодного заработка за период времени с 1997 г. по 1999 г., истец уже проживала в г. Саратове (Октябрьский район). В октябре 2009 г. Маскалева В.Д. обратилась с устным заявлением к ответчику за проверкой правильности начисления пенсии. Специалист пояснила истцу, что на сегодняшний день выгодно производить расчет пенсии из заработной платы за период времени с 1985 г. по 1989 г., однако в справке отсутствует основание ее выдачи. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова направило несколько запросов в Республику Узбекистан, однако до настоящего времени ответы не поступили. Просит суд учесть, что в личном деле истца имеется льготная справка о том, что Маскалева В.Д. работала на Производственном объединении «Аммофос» Узбекского концерна химической промышленности в период времени с 24.09.1969 г. по 26.06.1995 г. Основанием выдачи указанной справки послужили - личное дело, расчетные ведомости по выдаче заработной плате, приказы о приеме и увольнении, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ранее Управлением социальной защиты г. Энгельса справка о заработной плате за период с 1985-1989 г.г. принималась для расчета размера пенсии, и не принятие указанной справки в настоящее время нарушает конституционные права истца на гарантированное социальное обеспечение. Также представитель истца просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку Силантьева Т.В. оказывала истцу юридическую помощь, принимала участие на беседе, в судебном заседании по данному делу.
Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Лежнева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования Маскалевой В.Д. не признала, просила ей в иске отказать, указав, что истцу первоначально была назначена с 14.06.1995 г. Алмалыкским городским Отделом социального обеспечения Ташкентской области республики Узбекистан пенсия по возрасту на льготных условиях по Списку № 2. Для назначения пенсии заявительницей были предоставлены: льготная справка о работе на Алмалыкском Производственном объединении «Аммофос» в качестве аппаратчика цеха экстракционной, фосфорной кислоты, где в основании указаны также и ведомости по выдаче зарплаты и справки о заработной плате за период с 1985 г. по 1989 г. без основания выдачи. Выплата пенсии производилась по представленным документам до переезда в Российскую Федерацию. С 01.09.1997 г. Маскалевой В.Д. УСЗН в Энгельсском районе Саратовской области при назначении пенсии было вынесено решение комиссии о возможности принятия к зачету справок о заработной плате без основания выдачи, так как отсутствует возможность представления новой справки о заработке. Выплата пенсии производилась с учетом справок о заработной плате за период с 1985 г. по 1989 г. 26.02.1999 г. Маскалевой В.Д. пенсия была пересчитана из заработка за период с 01.01.1997 г. по 31.01.1999г. (на тот момент по выгодному варианту) в Саратовской дистанции гражданских сооружений и в Вагонном депо станции Саратов-2. С 01.01.2002 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., расчет пенсии по зарплате за 24 месяца стал невыгоден. В октябре 2009 г. Маскалева В.Д. обратилась в Клиентскую службу по вопросу конвертации пенсионных прав по справкам о заработной плате с 1985 г. по 1989 г., имеющимся в пенсионном деле. На приеме было разъяснено, что в связи с отсутствием в справках о заработной плате оснований их выдачи, произвести конвертацию не представляется возможным. 27.10.2009 г., 04.12.2009 г. были направлены запросы в Главное управление по труду и социальной защите населения Ташкентского вилията и 04.12.2009 г. в Управление по труду и социальной защите населения Алмалыкского вилията об оказании содействия в предоставлении справок о заработной плате истца, отвечающих требованиям Российского законодательства, ответы до настоящего времени не поступили.
Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации в целях оценки пенсионных прав установлены конкретные периоды, за которые может быть учтен заработок застрахованного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 - это периоды за 2000 - 2001гг., подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также за любые 60 месяцев подряд, подтвержденные документами, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ закреплено, что для подтверждения, в частности заработка, применяется ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка. В соответствии с пунктом 13 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г №16/19па «Об утверждения перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о среднемесячном заработке, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца. Кроме того, пунктом 26 указанного Постановления установлено, что среднемесячный заработок за 2000-2001 годы, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. (на момент вступления Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) за периоды после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Периоды до регистрации подтверждаются справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. При ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ФЗ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся по желанию пенсионера за 24 последних месяца работы, либо за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности периода обращением за пенсией. В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона № 340-1 - среднемесячный заработок за периоды до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования устанавливался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. По вопросу оформления справок о заработке имеется Указание Министерства социальной защиты населения от 20.08.1992г. № 1-68-у «О порядке оформления справки о заработке для назначения пенсии», которым рекомендован к применению для всех предприятий, учреждений и организаций необходимый образец справки о заработке. Рекомендованный образец справки однозначно содержит требования в отношении указания в справке «основания её выдачи». Кроме того, если обратиться к «Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, в пункте 4.2 оговорено, что в качестве подтверждения трудового стажа принимаются - справки о периодах работы, которые содержат основания их выдачи. Таким образом, требования к оформлению справок о стаже, либо о заработке указывают на необходимость указания основания их выдачи. Маскалевой В.Д. представлены справки о заработке за 1985-1989 г. г., выданные Алмалыкским Производственным объединением «Аммофос», республика Узбекистан, которые не содержат основание их выдачи. Справки о заработке содержат ошибки в написании фамилии, поскольку выданы на «Москалеву», а у истца фамилия «Маскалева». Имеющиеся в пенсионном деле льготные справки о работе на ПО «Аммофос», нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства, так как справки о заработной плате выданы за периоды с 1985 г. по 1989 г., то есть за 60 месяцев подряд; льготные справки содержат периоды работы с разрывом во времени, то есть не указывают на полные периоды трудовой деятельности с 1985-1989 г.г. Льготная справка подтверждает исключительно факт осуществления трудовой деятельности на соответствующих видах работ, наличие которых предполагает назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста. В качестве документа, подтверждающего получение определенного размера заработной платы, льготные справки не учитываются, поскольку установить индивидуальный характер заработной платы на основании этих справок не представляется возможным. Представленные Маскалевой В.Д справки о заработной плате за периоды с 1985 г. по 1989 г. не могут быть приняты во внимание при конвертации пенсионных прав, поскольку выданы с нарушением требований законодательства: в них отсутствует ссылка на документы (лицевые счета, расчетно-платежные ведомости и т.п.). Представитель ответчика также полагает, что пенсия по справке за периоды работы с 1985 г. по 1989 г. назначалась истцу в республике Узбекистан, соответственно, применялись законы, действующие на данной территории. Решение о возможности применения справки за период времени с 1985 г. по 1989 г. вынесено УСЗН Энгельсского района Саратовской области, и не содержит обоснованных причин принятия такого решения, в связи с чем, невозможно сделать вывод, руководствуясь какими документами, было вынесено решение. Более того, справки о заработке за периоды времени с 1985 г. по 1989 г. были учтены в период действия утратившего юридическую силу законодательства. Истец просит учесть справки о заработке в период действия нового законодательства о трудовых пенсиях, следовательно, применение ранее выданных справок должно быть в четком соответствии с требованиями нового законодательства. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае законодателем определен единственный способ подтверждения заработной платы - справками, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо, соответственно, самими первичными бухгалтерскими документами, следовательно, подтверждение заработной платы иным способом не допустимо.
Истец Маскалева В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять интересы представителю Силантьевой Т.В., в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев в судебном заседании пенсионное дело Маскалевой В.Д., оценив названное в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по делу (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе и стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственной пенсий, и действовал до дня вступления в законную силу названного выше Федерального закона (пункт 9 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1(часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставления гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, пенсионным делом, что 24.09.1969 г. до 30.09.1976 г. Маскалева В.Д. работала в должности аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты, с 23.08.1982 г. по 19.02.1984 г. в должности аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты № 1, с 01.08.1985 г. по 28.02.1987 г. в должности аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты № 4, с 22.12.1989 г. по 26.06.1995 г. слесарем - электриком по ремонту электрооборудования цеха экстракционной фосфорной кислоты в Алмалыкском Производственном объединении «Аммофос» Узбекской ассоциации предприятий химической промышленности.
10.02.1992 г. Алмалыкское Производственном объединении «Аммофос» Узбекской ассоциации предприятий химической промышленности переименован в Олмалик «Аммофос» ИЧБ Алмалыкское ПО «Аммофос», что подтверждается справкой данного учреждения л.д.7,9), копией трудовой книжки истца л.д.15-18), материалами пенсионного дела. 26.06.1995 г. Маскалева В.Д. была уволена по собственному желанию с данного предприятия, что подтверждается материалами дела л.д. 17). Факт работы истца с 24.09.1969 г. по 26.06.1995 г. в качестве аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты, аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты № 1, аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты № 4, слесаря электрика по ремонту электрооборудования цеха экстракционной фосфорной кислоты, в Олмалик «Аммофос» ИЧБ Алмалыкское ПО «Аммофос», никем не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что Маскалева В.Д. с 14.06.1995 г. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным дело, исследованным в судебном заседании. Первоначально истцу была назначена с 14.06.1995 г. Алмалыкским городским Отделом социального обеспечения Ташкентской области республики Узбекистан пенсия по возрасту на льготных условиях по Списку № 2. Для назначения пенсии Маскалевой В.Д. была предоставлена льготная справка о работе на Алмалыкском Производственном объединении «Аммофос» в качестве аппаратчика цеха экстракционной, фосфорной кислоты, где в основании указаны также и ведомости по выдаче зарплаты и справки о заработной плате за период с 1985 г. по 1989 г. без основания их выдачи л.д.19-25). Данные обстоятельства никем не оспариваются. Выплата пенсии производилась по представленным документам до переезда в Российскую Федерацию, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, пенсионным делом, и не оспаривается ответчиком.
В связи с переездом Маскалевой В.Д. на жительство в Российскую Федерацию, Решением УСЗН в Энгельсском районе Саратовской области с 01.09.1997 г. Маскалевой В.Д. назначена пенсия по возрасту. При назначении пенсии было вынесено Решение комиссии о возможности принятия к зачету справок о заработной плате без основания выдачи, так как отсутствует возможность представления новой справки о заработке л.д.26). Таким образом, выплата пенсии Маскалевой В.Д. производилась с учетом справок о заработной плате за период с 1985 г. по 1989 г.
26.02.1999 г. Маскалевой В.Д. пенсия была пересчитана из заработной платы за период работы с 01.01.1997 г. по 31.01.1999г. (на тот момент по выгодному варианту) в Саратовской дистанции гражданских сооружений и в Вагонном депо станции Саратов-2.
С 01.01.2002 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., расчет пенсии по зарплате за 24 месяца стал невыгоден для истца. Маскалева В.Д. обратилась с устным заявлением в Клиентскую службу по вопросу конвертации пенсионных прав по справкам о заработной плате с 1985 г. по 1989 г., имеющимся в пенсионном деле, где ей было разъяснено, что в справках о заработной плате отсутствует основание выдачи справки, в связи, с чем произвести конвертацию не представляется возможным. В целях оказания содействия заявительнице 27.10.2009 г., 04.12.2009 г. были отправлены запросы об оказании содействия об истребовании справок о заработной плате, отвечающим требованиям Российского законодательства л.д.10,11), в Главное Управление по труду и социальной защите населения Ташкентского вилията и 04.12.2009 г. в Управление по труду и социальной защите населения Алмалыкского вилията л.д.12). До настоящего времени ответы не поступили.
07.07.2010 г. Маскалева В.Д. обратилась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии из наиболее выгодного варианта заработной платы с письменным заявлением, что подтверждается материалами пенсионного дела, ее заявлением л.д. 63).
Решением ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 07.07.2010 г. № 362 Маскалевой В.Д. отказано в конвертации пенсионных прав, в связи с тем, что справки о заработной плате за период с 01.01.1985 г. по 31.12.1989 г. не соответствуют требованиям Российского законодательства - отсутствует основание выдачи л.д. 6).
Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав установлены конкретные периоды, за которые может быть учтен заработок застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 - это периоды за 2000 - 2001гг., подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также за любые 60 месяцев подряд, подтвержденные документами, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ закреплено, что для подтверждения, в частности заработка, применяется ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка.
Пунктом 13 Постановления от 27.02.2002 г. Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г №16/19па «Об утверждения перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о среднемесячном заработке, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца.
Среднемесячный заработок за 2000-2001 годы, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. (на момент вступления Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) за периоды после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Периоды до регистрации подтверждаются справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. При ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями (пункт 26 указанного Выше постановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся по желанию пенсионера за 24 последних месяца работы, либо за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности период обращением за пенсией. Среднемесячный заработок за периоды до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования устанавливался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (пункт 2 статьи 102 Закона № 340-1).
По вопросу оформления справок о заработке имеется Указание Министерства социальной защиты населения от 20.08.1992г. № 1-68-у «О порядке оформления справки о заработке для назначения пенсии», которым рекомендован к применению для всех предприятий, учреждений и организаций необходимый образец справки о заработке. Рекомендованный образец справки однозначно содержит требования в отношении указания в справке «основания её выдачи».
«Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 (действующего на момент возникновения у истца права на пенсионное обеспечение) принимаются справки о периодах работы, которые содержат основания их выдачи.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, статья 37, часть 3, статья 39 часть 1).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 11-П отмечено, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессий и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1,2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
При рассмотрении исковых требований Маскалевой В.Д. суд учитывает также положения статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В судебном заседании установлено, что Маскалевой В.Д. для назначения пенсии по старости, были представлены в УСЗН в Энгельсском районе Саратовской области все необходимые для этого документы, в том числе и справка о заработной плате без основания выдачи, что нашло отражение в пенсионном деле Маскалевой В.Д., а предоставление какие-либо дополнительных сведений от Маскалевой В.Д. при этом не требовалось. При подсчете пенсии истцу указанный орган решил учесть имеющуюся в пенсионном деле справку о заработной плате за период с 01.01.1985 г. по 31.12.1989 г. на Алмалыкском Производственном объединении «Аммофос», что никем не оспаривается и подтверждается Решением л.д. 26). В последующем, как пояснил представитель истца, Маскалевой В.Д. производился перерасчет из более выгодного заработка за 1997-1999 г., когда истец проживала в Октябрьском районе г. Саратова и справки, предоставленные с Производственного объединения «Аммофос» принимались для перерасчета пенсии на территории Российской Федерации.
На основании статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», Пенсионный фонд Российской Федерации имел право проводить у страхователей проверки документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьей 30 Федерального закона лот 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении. Однако, в материалах пенсионного дела Маскалевой В.Д. отсутствуют какие-либо сведения о том, что при проверке сведений, предоставленных истцом в органы социального обеспечения, которые назначали пенсию, либо в последующем УСЗН в Энгельсском районе Саратовской области, установлено их несоответствие действующему законодательству, имелась лишь ссылка, что справки, несмотря на отсутствие основания их выдачи принимаются УСЗН.
Европейский Суд, рассматривая дело «Септа против России» (решение Европейского Суда по правам человека от 15.02.2007г.) указал в своем решении, что одним из фундаментальных аспектов верховенства закона является принцип правовой определенности.
ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, являясь органом, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, вправе проверять обоснованность представленных для назначения пенсии документов, в том числе и основания для назначения пенсии.
Учитывая, что ранее при назначении и расчете пенсии истцу принималась справка о заработной плате за период с 01.01.1985 г. по 31.12.1989 г. на Алмалыкском Производственном объединении «Аммофос», Маскалева В.Д. получала пенсию с учетом заработка за указанный период времени, а также, принимая во внимание, что данная справка была принята на территории Российской Федерации, пенсия Решением органа социальной защиты была рассчитана с учетом сведений, имеющихся в предоставленной справке, суд считает, что исковые требования Маскалевой В.Д. должны быть удовлетворены. При этом неприменение ответчиком расчета заработной платы за указанный период времени не может отрицательно влиять на права гражданина, которому пенсия была назначена, поскольку на момент введения в действие нового пенсионного законодательства, улучшающего положение истца, сведения имелись в пенсионном деле. Учитывая, что на территории Российской Федерации пенсионные права граждан должны защищаться в равной мере, то Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 362 от 07.07.2010 г. должно быть отменено, произведен перерасчет пенсии Маскалевой В.Д. по возрасту из заработной платы за период с 1985 г. по 1989 г. согласно справке, выданной Производственным объединением «Аммофос» Республики Узбекистан, в мае 1995 г., с 01.08.2010 г. л.д. 17-25).
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как следует из материалов дела, пенсионного дела, Маскалева В.Д. обратилась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии из наиболее выгодного варианта заработной платы 07.07.2010 г., что подтверждается материалами пенсионного дела, ее заявлением л.д. 63), следовательно, перерасчет пенсии должен быть произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии, в силу статьи 20 указанного выше закона, то есть с 01.08.2010 г., а не с 01.11.2009 г., как просит истец, поскольку доказательств, подтверждающих обращение с соответствующим письменным заявлением и документами о перерасчете пенсии, исходя из заработной платы за период с 1985 г. по 1989 г. согласно справке, выданной Производственным объединением «Аммофос» Республики Узбекистан, в мае 1995 г., суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального Закона по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитывается в соответствии с настоящим Федеральным Законам по документам пенсионного дела. Как следует из материалов дела, спорная справка находилась в пенсионном деле Маскалевой В.Д., более того, была принята для перерасчета пенсии истцу на территории Российской Федерации при отсутствии оснований выдачи справки. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется справка Производственного объединения «Аммофос» № 56 от 17.06.1995 г., из которой следует, что истец в спорный период времени работала с 23.08.1982 г. по 19.02.1984 г. в должности аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты № 1, с полным рабочим днем, с 01.08.1985 г. по 28.02.1987 г. в должности аппаратчика цеха экстракционной фосфорной кислоты № 4, с полным рабочим днем, с 22.12.1989 г. по 26.06.1995 г. слесарем - электриком по ремонту электрооборудования цеха экстракционной фосфорной кислоты, с полным рабочим днем, в Алмалыкском Производственном объединении «Аммофос» Узбекской ассоциации предприятий химической промышленности. Основанием выдачи справки послужили: личное дело, расчетные ведомости по выдаче заработной платы л.д. 7). Такие же сведения имеются в справке № 99 от 1997 г. л.д. 9), а кроме того, подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке, копия которой, заверенная надлежащим образом, имеется в пенсионном деле, в связи, с чем в совокупности с имеющимися доказательствами, данная справка может быть принята для перерасчета пенсии истцу, поскольку Конституцией Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение, а права истца должны быть защищены, так как перерасчет пенсии приведет к увеличению размера пенсии и улучшению социального положения истца.
В соответствии со статьей 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также представитель истца просит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 001252 л.д. 55), так как представитель истца принимала участие в судебном заседании, на беседе по данному гражданскому делу, оказывала юридическую помощь истцу. Однако суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела полагает возможным в силу статьи 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова подлежит взысканию государственная пошлина размере 200 рублей, оплата, которой подтверждается платежным документом л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маскалевой Валентины Дмитриевны удовлетворить частично.
Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 362 от 07.07.2010 г. в отношении Маскалевой Валентины Дмитриевны.
Обязать с 01.08.2010 г. произвести Маскалевой Валентине Дмитриевне перерасчет пенсии по возрасту из заработной платы за период с 1985 г. по 1989 г. согласно справке, выданной Производственным объединением «Аммофос» Республики Узбекистан, в мае 1995 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Маскалевой Валентины Дмитриевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.п
Судья:
