Дело № 2-421/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2018 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Анненковой Т.С.
при секретаре Сакаевой А.С.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Волковой Ю.А., истцов Турдакова И.Н. и Турдаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Турдакова И.Н., Тудаковой К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в интересах Турдакова И.Н., Тудаковой К.С. (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» (далее по тексту ООО «Жилпромкомплект», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
20 марта 2015 года между ООО <данные изъяты> и застройщиком ООО «Жилпромкомплект» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со строительным адресом г. Саратов, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объекты строительства участнику долевого строительства не позднее 01 июня 2017г. (п. 2.2 Договора).
Цена квартиры по Договору долевого участия от 20 марта 2015 года составляет 1 747 149 рублей 75 копеек.
24 июня 2015 года между ООО <данные изъяты> и Турдаковым И.Н., Турдаковой К.С., состоявшими в браке, заключен Договор уступки права требования № №, по условиям которого истцы приобрели право требования с застройщика ООО «Жилпромкомплект» передачи им двухкомнатной квартиры общей площадью 64,53 кв. м., жилой площадью 33,44 кв.м, с условным номером № 17, расположенной на 5 этаже дома № <адрес> г. Саратова (строительный адрес) в срок не позднее 01 июня 2017 года, стоимость которой была оплачена.
Однако в установленный договором срок застройщиком не передана квартира участникам долевого строительства, т.е. ООО «Жилпромкомплект» нарушены установленные договором сроки передачи квартиры.
31 марта 2017 года ООО «Жилпромкомплект» направил новым дольщикам (Турдакову И.Н., Турдаковой К.С) предложение об изменении договора в части окончания срока строительства и передачи объекта долевого строительства в порядке ч. 3 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве». Истцы отказались от подписания дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства.
11 сентября 2017 года истцы обратились с претензией к ответчику в которой просили передать объект долевого строительства по передаточному акту и выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.
Поскольку срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства не изменен, застройщик обязан передать дольщикам по передаточному акту объект долевого строительства не позднее 01 июня 2017 года, что не было исполнено ООО «Жилпромкомплект». На момент предъявления иска указанная квартира не передана дольщикам, передаточный акт или иной документ о передаче квартиры не направлялись в адрес дольщиков.
Истцы полагают, что имеют право требовать компенсации морального вреда поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал требование об уплате неустойки, а также вынужденным обращением в суд.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «Жилпромкомплект» в пользу Турдакова И.Н. и Турдаковой К.С. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 02 июня 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 293055 рублей 525 копеек, то есть по 146527 рублей 62 копейки каждому истцу, взыскать с ООО «Жилпромкомплект» в пользу Турдакова И.Н и Турдаковой К.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублейкаждому истцу и штраф за нарушение прав потребителей.
Истцы Турдаков И.Н., Турдакова К.С., представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Волкова Ю.А., действующая на основании доверенности №635от 23 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что квартира приобреталась на совместные деньги, поэтому просят взыскать неустойку в пользу каждого.
Генеральный директор ООО «Жилпромкомплект» Архипов Н.А. и представитель ответчика ООО «Жилпромкомплект» Сусликов С.А., действующий на основании доверенности № 3 от 15 января 2018 года, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении от них не поступило. Ранее в судебном заседании ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и давал пояснения согласно которым исковые требования Турдакова И.Н. и Турдаковой К.С. он не признает в полном объеме. Пояснил, что Архипов Н.А. является генеральным директором ООО «Жилпромкомплект» и <данные изъяты> Считает, что требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку 31 марта 2017 года дольщикам Турдакову И.Н. и Турдаковой К.С. было направлено уведомление об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию в связи с чем предложено прибыть в офис застройщика для заключения дополнительного соглашения. Повторено уведомление было направлено 11 октября 2017 года. Истцы от подписания соглашения отказались. С другими участниками долевого строительства дополнительные соглашения об изменении сроков строительства подписаны. В соответствии с п. 1.5. договора уступки права требования № № от 24 июня 2015 года, заключённого между ООО <данные изъяты> и Турдаковыми новые кредиторы ознакомлены с текстом договора б/н от 20 марта 2015 года долевого строительства и согласны с условиями. В соответствии с положениями п. 7.2. договора долевого участия в строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого дома обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика путем заключения договора страхования гражданской ответственности в соответствии с положениями ст. 15.2 Закона РФ «О долевом строительстве». 20 марта 2015 года между ООО «Жилпромкомплект» и <данные изъяты> был заключен договор страхования. 24 июня 2015 года в нему было заключено дополнительное соглашение № 4 на основании договора уступки прав требования №№ от 24 июня 2015 года об изменении выгодоприобретателя на квартиру на истцов Турдаковых. Неустойка может быть предъявлена страховой организации. 16 ноября 2017 года Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Саратовской области зарегистрированы изменения проектной декларации в части переноса срока передачи объекта долевого строительства участникам на 30 декабря 2017 года. Полагает, что расчет неустойки выполнен истцами неверно, поскольку на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 7,75%, срок просрочки составляет с 31 января 2017 года, сумма от которой рассчитывается неустойка должна определяться от суммы выплаченной истцами по договору уступки права требования и не в двойном размере, поскольку первоначально договор долевого участия в строительстве заключен между двумя юридическими лицами. Требование о компенсации морального вреда необоснованно и завышено.
Поскольку ответчик и его представитель извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в листе извещения, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статьей 46 ГПК РФ, п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 5.1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. № 322 с изменениями от 19.06.2012 г., п.п.8.40 Положения об Управлении Федеральной службы: по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07..2012 г. № 750 определено право Управления Роспотребнадзора по Саратовской области на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
22 ноября 2017 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поступили письменные обращения Турдакова И.Н., Турдаковой К.С. доводами указывающими на нарушение прав потребителей, а также с содержанием просьбы обратиться в суд в защиту их прав и законных интересов к ответчику ООО «Жилпромкомплект».
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 20 марта 2015 года между застройщиком ООО «Жилпромкомплект» в лице генерального директора Архипрова Н.А. и участником долевого строительства ООО <данные изъяты> в лице заместителя генерального директора ФИО18 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со строительным адресом г. Саратов, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объекты строительства участнику долевого строительства не позднее 01 июня 2017г. (п. 2.2 Договора).
Договор долевого участия в строительстве жилого дома 20 марта 2015 года в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем 12 мая 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
В соответствии с п. 4.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 20 марта 2015 года цена квартиры № 17 составляет 1 747 149 рублей 75 копеек.
В соответствии с положениями п. 7.2. договора долевого участия в строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого дома обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика путем заключения договора страхования гражданской ответственности в соответствии с положениями ст. 15.2 Закона РФ «О долевом строительстве».
20 марта 2015 года между ООО «Жилпромкомплект» и <данные изъяты> был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительства № 001520-086-03/1.
16 марта 2016 года между ООО «Жилпромкомплект» и <данные изъяты> был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительства № 35-13034/2016.07 апреля 2017 года между ООО «Жилпромкомплект» и ООО <данные изъяты> был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительства № 35-13034/2016.
Дополнительным соглашением № 1 к данному генеральному договору изменен срок действуя с 07 апреля 2017 года по 01 августа 2018 года.
Объект страхования - строительство многоэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>».
Согласно указанных договоров страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств перед участником долевого строительства по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов: 1) решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерльного закона № 214 –ФЗ; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответсии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере. Составе и об очередносии удовлетворения требований.
Истцы Турдаков И.Н. и Турдакова К.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака.
24 июня 2015 года между ООО <данные изъяты> и Турдаковым И.Н., Турдаковой К.С., состоявшими в браке, заключен Договор уступки права требования № №, по условиям которого истцы приобрели право требования с застройщика ООО «Жилпромкомплект» передачи им двухкомнатной квартиры общей площадью 64,53 кв. м., жилой площадью 33,44 кв.м, с условным номером № 17, расположенной на 5 этаже дома № <адрес> г. Саратова (строительный адрес) в срок не позднее 01 июня 2017 года.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования № № от 24 июня 2015 года цена договора составляет 1500000 рублей, из которых 800 000 рублей оплачивается за счет собственных средств в день подписания договора и 700 000 рублей оплачиваются в безналичном порядке за счет кредитных средств <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № 145570 от 30 июня 2015 года не ранее даты государственной регистрации договора уступки и возникновения ипотеки в силу закона на имущественные права нового кредитора.
Договор уступки права требования № № от 24 июня 2015 года в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем 16 июля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки права требования № № от 24 июня 2015 года, заключённого между ООО <данные изъяты> и Турдаковыми новые кредиторы ознакомлены с текстом договора б/н от 20 марта 2015 года долевого строительства и согласны с условиями.
Денежные средства оплачены в размере 1500000 рублей, что подтверждается уведомлением, кредитным договором и квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 09 июля 2015 года.
Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.
Однако в установленный договором срок застройщиком не передана квартира участникам долевого строительства, т.е. ООО «Жилпромкомплект» нарушены установленные договором сроки передачи квартиры.
31 марта 2017 года ООО «Жилпромкомплект» направил новым дольщикам (Турдакову И.Н., Турдаковой К.С) предложение об изменении договора в части окончания срока строительства и передачи объекта долевого строительства в порядке ч. 3 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве».
Истцы отказались от подписания дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
При этом дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, между застройщиком и дольщиками не заключалось, а уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства (п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года).
11 сентября 2017 года истцы обратились с претензией к ответчику в которой просили передать объект долевого строительства по передаточному акту и выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.
Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ответчиком и Турдвковым И.Н. и Турдаковой К.С.в установленном законом порядке не согласовывался.
Истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, при этом не представив доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, в связи с чем суд полагает, что ООО «Жилпромкомплект» должен выплатить истцам неустойку.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора размер неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств не установлен, а в п. 5.1 договора закреплено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствие с действующим законодательством, неустойка определяется согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России. Согласно информации Банка России с 02 мая 2017 года ключевая ставка Банка России составляла 9,25 %, то есть на момент исполнения застройщиком обязательств – 01 июня 2017 года она составляла 9,25 %.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Турдакова И.Н. и Турдаковой К.С. неустойка за период с 02 июня 2017 года по 28 февраля 2017 года составляет 293055 рублей 25 копеек из расчета 1747149,75Х272Х2х 1/300 х 9,25%), то есть по 146527 рублей 62 копейки в пользу каждого истца.
Довод ответчика о том, что расчет неустойки следует исчислять от ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления, сумма от которой следует считать неустойку 1500 000 рублей по договору уступки права требования и не в двойном размере поскольку первоначально договор долевого участия в строительстве заключен между двумя юридическими лицами, а срок - с 31 января 2017 года, суд считает основанными на неверном толковании норм права.
Довод ответчика о том, что истцы должны обращаться с требованием о взыскании неустойки в страховую компанию, а не к застройщику несостоятелен поскольку у дольщиков отсутствуют основания для получения страхового возмещения, отсутствует страховой случай.
Кроме того ответчик ссылался на то, что 16 ноября 2017 года Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Саратовской области зарегистрированы изменения проектной декларации в части переноса срока передачи объекта долевого строительства участникам на 30 декабря 2017 года, однако документов подтверждающих данное обстоятельство им в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было..
В силу ч. 1 ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положениями п.. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ по инициативе суда недопустимо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, которые свидетельствуют об отсутствии доказательств значительной степени нравственных страданий истцов и, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, судом установлено, что истцами до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 73763 рубля 81 копейка, из расчета 146527, 62 +1000 х50%.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Истец в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании
п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Жилпромкомплект» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 6430 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» в пользу Турдакова И.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 02 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 146527 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 73763 рубля 81 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» в пользу Турдаковой К.С. неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 02 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 146527 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 73763 рубля 81 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6430 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 19 марта2018 года.
Судья Т.С. Анненкова
