Дело № 2-4084/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2016 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Шустовой И.Н.,
при секретаре Мажидовой Д.С.,
с участием представителя истца по доверенности Дорошенко ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикСар» в лице конкурсного управляющего Гапонова ФИО10 к Куценко ФИО11 о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НИКСАР» (далее по тексту - ООО «НикСар», истец) в лице конкурсного управляющего Гапонова ФИО12. обратилось в суд с исковым заявлением к Куценко ФИО13 о взыскании денежных средств.
Мотивирует требования тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «НикСар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «НикСар» утвержден Гапонов ФИО14. До предъявления в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании несостоятельным (банкротом), ООО «НикСар» на расчетный счет ответчика были осуществлены следующие платежи, а также произведено снятие денежных средств ответчиком с расчетного счета истца следующих сумм:
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО15 - 264 000 рублей - выдача на заработную плату за июль 2013 года;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО17. - 550 656 рублей 30 копеек - отпускные 2 531 рублей 18 копеек, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, б/лист 48 125 рублей 12 копеек, займ сотруднику по договору б/процентного № от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО18. - 537 000 рублей - выдача на заработную плату за 1 полугодие августа 2013 года – 37 000 рублей, предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ б/процентов 500 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО19 - 518 899 рублей 16 копеек - выдачи на заработную плату за август 2013 года, отпускные – 18 899 рублей 16 копеек, предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ б/процентов 500 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО20. - 416 048 рублей 87 копеек - выдачи на заработную плату, отпускные за август 2013 года – 16 048 рублей 87 копеек, предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО21 - 900 000,00 рублей - предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО22 - 500 000 рублей - выдачи на заработную плату за август 2013 года – 169 436 рублей 22 копейки, выплата пособия до 1,5 лет – 39 827 рублей 01 копейка, предоставление займа сотруднику по договору займа N94 от ДД.ММ.ГГГГ 290 736 рублей 77 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО23 - 7 601 рубль 68 копеек – отпускные;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО24 - 42 997 рублей 32 копейки – заработная плата за первую половину сентября 2013 года, отпускные за сентябрь 2013 года;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО25 - 280 000 рублей - предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО26. - 1 111 000 рублей - предоставление процентного займа (8,5%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО27 - 225 450 рублей 21 копейка - выдачи на заработную плату за октябрь 2013 года – 192 426 рублей 06 копеек, по уходу за ребенком до 1,5 лет, б/л – 31 684 рублей 58 копеек, заработная плата уволенным – 655 рублей 69 копеек, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет – 683 рублей 88 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО28 - 1 100 000 рублей - предоставление процентного займа (8,5%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО29 - 41 331 рубль 78 копеек - прочие выдачи -расчет с юридическими лицами;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО30 - 631 799 рублей 16 копеек - выдачи на заработную плату за ноябрь 2013 года – 179 799 рублей16 копеек, возврат по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 455 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО31 - 25 000 рублей - возврат займа учредителю, сотруднику.
В связи с тем, что у ООО «НИКСАР» в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вышеназванных перечислений в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение по реквизитам, указанным в претензии.
Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, документы в обоснование платежа не предоставил.
В соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
Договорных отношений между истцом и ответчиком, послуживших основанием для перечисления денежных средств не имелось и не имеется.
Ко всем рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения между работодателем и работников по возврату подотчетных сумм.
Ответчик в соответствии с Решением № учредителя ООО «НикСар» от ДД.ММ.ГГГГ являлся до даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «НикСар» учредителем и единоличным исполнительным органом — директором истца и имел право распоряжения расчетным счетом истца. Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе карточкой с образцами подписей и оттиска печати полученной из Банка.
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ООО «НИКСАР» задолженность в сумме 7 151 784 рубля 48 копеек.
Истец Гапонов ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дорошенко ФИО33. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить в полном объеме, указав, что источником пополнения специального счета ООО «Никсар» являлись наличные денежные средства, принимаемые от физических лиц, поскольку суммы ежемесячных платежей соответствуют ежемесячному обороту по специальному счету ООО «НикСар».
Ответчик Куценко ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ООО «НикСар» в рамках обычной хозяйственной деятельности на основании договоров с операторами мобильной и сотовой связи осуществляло реализацию мобильных устройств и прием платежей от населения. Согласно п. 14 ст. 4 ФЗ N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Согласно п. 16 той же статьи по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Указанный перечень является исчерпывающим. Согласно п. 17 осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается. Таким образом, единственным возможным способом зачисления денежных средств, поступающих от субагентов на расчетный счет платежного агента, являлось фактическое внесение их в наличном виде на специальный счет, что подтверждается предоставленными ПАО банк «ФК «Открытие» выписками по операциям по специальному счету и по расчетному счету. Кроме того, Куценко ФИО35. в целях обеспечения достаточного для взаиморасчетов с поставщиками наличия оборотных средств неоднократно вносил собственные средства, а также заемные средства, предоставленные ему по договорам займа третьими лицами, в том числе кредитными организациями, в результате чего сумма платежей, произведенных им в пользу ООО «НикСар» значительно превышает сумму расхода, заявленную истцом как неосновательное обогащение Куценко ФИО36 Представленная выписка по счету также свидетельствует о наличии значительного объема денежных средств, внесенных по поручению Куценко ФИО37 его сыном ФИО5, поскольку ввиду исполнения трудовой функции генерального директора ООО «НикСар» Куценко ФИО38 не всегда располагал достаточным временем для визита в банк. Факт отсутствия заключенных договоров займа не отрицал.
Представитель ответчика Куценко ФИО39 по доверенности Варламова ФИО40 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержав доводы ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «НикСар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «НикСар» утвержден Гапонов ФИО41
ООО «НикСар» в филиале «Саратовский» Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» открыты счета № и №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Куценко ФИО42 в соответствии с Решением № учредителя ООО «НикСар» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании Устава, являлся до даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «НикСар» учредителем и единоличным исполнительным органом — директором общества и имел право распоряжения расчетным счетом ООО «НикСар», что подтверждено карточкой с образцами подписей и оттиска печати полученной из Филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НикСар» на расчетный счет Куценко ФИО43 были осуществлены следующие платежи, а также произведено снятие денежных средств ответчиком с расчетного счета ООО «НикСар» № следующих сумм:
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО44 - 264 000 рублей - выдача на заработную плату за июль 2013 года;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО45. - 550 656 рублей 30 копеек - отпускные 2 531 рублей18 копеек, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, б/лист 48 125 рублей 12 копеек, займ сотруднику по договору б/процентного № от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО46. - 537 000 рублей - выдача на заработную плату за 1 полугодие августа 2013 года – 37 000 рублей, предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ б/процентов 500 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО47 - 518 899 рублей 16 копеек - выдачи на заработную плату за август 2013 года, отпускные – 18 899 рублей 16 копеек, предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ б/процентов 500 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО48 - 416 048 рублей 87 копеек - выдачи на заработную плату, отпускные за август 2013 года – 16 048 рублей 87 копеек, предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО49 - 900 000,00 рублей - предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО50 - 500 000 рублей - выдачи на заработную плату за август 2013 года – 169 436 рублей 22 копейки, выплата пособия до 1,5 лет – 39 827 рублей 01 копейка, предоставление займа сотруднику по договору займа N94 от ДД.ММ.ГГГГ 290 736 рублей 77 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО51 - 7 601 рубль 68 копеек – отпускные;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО52 - 42 997 рублей 32 копейки – заработная плата за первую половину сентября 2013 года, отпускные за сентябрь 2013 года;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО53 - 280 000 рублей - предоставление займа сотруднику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО54 - 1 111 000 рублей - предоставление процентного займа (8,5%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО55. - 225 450 рублей 21 копейка - выдачи на заработную плату за октябрь 2013 года – 192 426 рублей 06 копеек, по уходу за ребенком до 1,5 лет, б/л – 31 684 рублей 58 копеек, заработная плата уволенным – 655 рублей 69 копеек, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет – 683 рублей 88 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО56 - 1 100 000 рублей - предоставление процентного займа (8,5%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО57 - 41 331 рубль 78 копеек - прочие выдачи -расчет с юридическими лицами;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО58 - 631 799 рублей 16 копеек - выдачи на заработную плату за ноябрь 2013 года – 179 799 рублей16 копеек, возврат по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 455 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Куценко ФИО59 - 25 000 рублей - возврат займа учредителю, сотруднику, а всего на общую сумму 7151784 рублей 48 копеек.
Снятие денежных средств подтверждено денежными чеками ООО «НикСар», выданными на имя Куценко ФИО60 и платежными поручениями Банка «Открытие» и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Куценко ФИО61 представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы:
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55893 рубля 70 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1857 рублей 76 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2531 рубль 18 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1857 рублей 76 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2831 рубль 78 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2546 рублей 68 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10568 рублей 52 копейки;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2520 рублей 98 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3322 рубля 72 копейки;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4535 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180 рублей 60 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2561 рубль 08 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32390 рублей 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20930 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10906 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12116 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4513 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10697 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8414 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3955 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94159 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2520 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7252 рубля 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7561 рубль 78 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2466 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2530 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 383082 рубля 75 копеек.
Иных допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для снятия денежных средств со счета ООО «НикСар» ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения составил 6768701 рубль 73 копейки (7151784 рубля 48 копеек – 383082 рубля 75 копеек).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "НикСар" в части взыскания с ответчика Куценко ФИО62 суммы неосновательного обогащения в размере 6768701 рубль 73 копейки.
Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие выплату заработной платы в недостающем размере, находятся в ОБЭП МВД, суд находит несостоятельными, не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, а именно ответом заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.
Доводы ответчика и его представителя о возможности зачисления денежных средств, поступающих от субагентов на расчетный счет платежного агента, посредством их фактического внесения в наличном виде на специальный счет, а так же о том, что сумма платежей, произведенных им в пользу ООО «НикСар» значительно превышает сумму расхода, заявленную истцом как неосновательное обогащение, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
ООО «НикСар» в рамках хозяйственной деятельности осуществляло реализацию мобильных устройств и прием платежей от населения.
Деятельность ООО НИКСАР по приему платежей от физических лиц регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанным законом ООО НИКСАР является платежным агентом (п. 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ «платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц»).
В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Согласно ч. 15 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные наличные денежные средства (платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета)).
Часть 16 устанавливает исчерпывающий перечень операций, проведение которых возможно по специальному банковскому счету
По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:
зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств:
зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
списание денежных средств на банковские счета.
Часть 17 устанавливает запрет на осуществление любых иных операций, не предусмотренных частью 16 указанной статьи закона, (осуществление других операций по специальному банковскому счету платежи ого агента не допускается).
Таким образом, указанный Федеральный закон от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ определяет порядок действий платежного агента с наличными денежными средствами, получаемыми от физических лиц.
Согласно выпискам по счету ООО «НикСар» основанием для внесения наличных денежных средств во всех случаях являлось поступление от реализации платных услуг населению за услуги связи.
Кроме того, согласно представленных АО «КИВИ» документов о взаимоотношениях с ООО «НикСар», следует, что источником пополнения специального счета ООО «НикСар» являлись наличные денежные средства, принимаемые от физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ, поскольку суммы ежемесячно принятых платежей (строка 12 каждого отчета) соответствуют ежемесячному обороту по специальному счету истца.
Поскольку истцу при подаче искового заявления на основании определения суда от 29.08.2016 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, руководствуясь положением ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 42043 рубля 51 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НикСар» в лице конкурсного управляющего Гапонова ФИО63 к Куценко ФИО64 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Куценко ФИО65 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикСар» сумму неосновательного обогащения в размере 6 768 701 (шесть миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот один рубль) 73 копейки.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НикСар» отказать.
Взыскать с Куценко ФИО66 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы в счет оплаты государственной пошлины 42043 (сорок две тысячи сорок три) рубля 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 05 декабря 2016 года.
Судья И.Н. Шустова
