Дело № 2-4235/15
Решение
Именем Российской Федерации
Г. Иваново 09 декабря 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.
при секретаре Матвеичевой О.Н.,
с участием истца Назаряна С.Г.,
представителя истца Назаряна С.Г. – Зенина С.А.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – Мишагиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назаряна С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию. Иск мотивирован тем, что 08.04.2015 г. Назарян С.Г., 18.04.1955 года рождения, обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением УПФ РФ № 64754/15 от 03.07.2015 г. (протокол № 232 от 03.07.2015 г.) Назаряну С.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа (6 лет) для назначения пенсии. По мнению ответчика, страховой стаж Назаряна С.Г. составляет 5 лет 01 месяц 03 дня, при требуемом страховом стаже 6лет. При этом в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение Назаряну С.Г. страховой пенсии по старости, ответчиком не были включены периоды работы по трудовой книжке на имя Назаряна С.Г. от 18.05.1976 г., а именно с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009 г. по 24.05.2010г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж». С указанным решением истец не согласен, поскольку считает, что неправильное оформление работодателем трудовой книжки, а именно допущение ошибок в написании его имени, отчестве, дате рождения не является его вины, так же как не представление сведений индивидуального персонифицированного учета. Внести изменения в документы, исправить ошибки и допущенные нарушения при оформлении трудовой книжки в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией указанных организаций. В этой связи истец просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в страховой стаж периоды работы с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009г. по 24.05.2010 г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж»; обязать назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 18.04.2015 г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец, его представитель требования увеличили и просили признать принадлежность правоустанавливающего документа – трудовой книжки АТ-I №3301762, выданной 18.05.1976 г. на имя Назаряна С.Г.; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке, а именно с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009г. по 24.05.2010 г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж»; назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности указала, что в соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г.№1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка Назаряна С.Г. не может быть принята во внимание при подсчете страхового стажа, поскольку изначально была оформлена на имя Назаряна С.Г., 1956 года рождения, затем фамилия, имя, отчество и год рождения зачеркнуты и заменены на Назаряна С.Г., 1955 года рождения. В графе дата рождения отсутствуют число и месяц рождения владельца документа. Исправления в трудовую книжку внесены на основании паспорта гражданина Республики Армении, оформленном на иностранном языке, в котором отсутствуют сведения об отчестве гражданина. Факт работы в ООО «Промстроймонтаж» не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Вопрос об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки Назаряну С.Г. оставили на усмотрения суда. Управление не имеет правовых оснований для принятия к зачету трудовой книжки, оформленной на имя Назаряна С.Г., при подсчете страхового стажа за периоды работы до 01.01.2002 г. с целью оценки пенсионных прав Назаряна С.Г. при назначении ему страховой пенсии по старости. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
08.04.2015 г. Назарян С.Г. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о назначении пенсии по старости предусмотренной ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.
Решением № 64754/15 от 03.07.2015 г. (протокол № 232 от 03.07.2015 г.) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Назаряну С.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д. 8, 9-12).
По мнению комиссии, страховой стаж Назаряна С.Г. составляет 5 лет 01 месяц 03 дня при требуемом стаже 6 лет.
Комиссией в страховой стаж Назаряна С.Г. не включены периоды работы по трудовой книжке на имя Назаряна С.Г. от 18.05.1976 г., а именно с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009 г. по 24.05.2010г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж».
В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
До 01.01.2002 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 г. – Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях».
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6..
Согласно ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 14 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014 г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктами 37, 38 Правил установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Судом установлено, что Назарян С.Г., 18.04.1955 года рождения, достиг возраста 60 лет 18.04.2015 г.
Назарян С.Г. при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, представлена трудовая книжка, оформленная на имя Назаряна С.Г., 1956 года рождения, от 18.05.1976 г.
Назарян С.Г., 18.04.1955 г.р., просил установить юридический факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – трудовой книжки, оформленной на имя Назаряна С.Г., 1955 г.р., что необходимо ему для реализации пенсионных прав.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из материалов дела судом установлено, что 18.05.1976 года на имя Назаряна С.Г., 1956 года рождения, выдана трудовая книжка АТ-I № 3301762 (л.д.13-18). При этом в трудовой книжке имеется указание на внесение исправлений имени, отчества и даты рождения владельца трудовой книжки на Назаряна С.Г., 18.04.1955 года рождения, на основании паспорта гражданина Республики Армения, заверенных подписью инспектора ОК Евтуховой, печатью ООО Обособленное подразделение «Промстроймонтаж».
Согласно паспорту гражданина Республики Армения, свидетельству о браке, переведенных с армянского языка и нотариально заверенных, паспорту гражданина Российской Федерации, имя и отчество Назарян С.Г. указано как Назаряна С.Г., дата рождения 18.04.1955 г.
В соответствии со справкой ООО «Промстроймонтаж» от 04.12.2014 г. Назарян С. был принят на работу с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009г. по 24.05.2010 г. в ООО «Промстроймонтаж», в соответствии с приказами о приеме №141 от 26.03.2007 г., №365 от 28.04.2008 г., №287 от 23.06.2009 г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трудовая книжка, выданная 18.05.1976 г. на имя Назаряна С.Г., 1956 г.р. принадлежат Назаряна С.Г.,18.04.1955 г.р.
Вывод суда обоснован полным совпадением фамилии лица, указанного в трудовой книжке с фамилией заявителя по представленным документам, а так же фактом работы заявителя в организациях, поименованных в трудовой книжке, которые подтверждаются соответствующим справками.
Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности Назаряна С.Г., трудовой книжки АТ-I №3301762, выданной 18.05.1976г. на имя Назаряна С.Г., 1956 года рождения.
Как следует из представленной трудовой книжки АТ-I № 3301762 от 18.05.1976 г. Назарян С.Г. работал в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР с 18.05.1976г. по 20.11.1976 г., уволен в связи с окончанием строительных работ, в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г., уволен в связи с окончанием договора, в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г., уволен в связи с окончанием сезонных работ, в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г., уволен в связи с окончанием работ, в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г., уволен в связи с окончанием срока договора, в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж» с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., уволен в связи с истечением срока трудового договора, в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж» с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., уволен по собственному желанию, в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж» с 23.06.2009 г. по 24.05.2010 г., уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 13-23). Факт работы Назаряна С.Г. в ООО «Промстроймонтаж» так же подтверждается справкой ООО «Промстроймонтаж» от 04.12.2014 г.
Справка ООО «Промстроймонтаж» официально заверенная, является документом, имеющим юридическую силу, содержит подтверждение об имеющихся в документах организации сведениях, относящихся к предмету спора, с указанием поисковых данных документов. Достоверность и действительность справки истца ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Суд принимает во внимание объяснение истца Назаряна С.Г. о работе в спорные периоды времени, в силу ст.68 ГПК РФ, являющееся доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о его работе в спорные периоды времени в организация, указанных в трудовой книжке.
Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что Назарян С.Г. осуществлял трудовую деятельность с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009 г. по 24.05.2010г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж». При этом факт не внесения работодателем в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом оформленных записей в трудовую книжку истца не свидетельствуют о том, что последний трудовую деятельность не осуществлял, а так же не может являться основанием для возложения ответственности на истца за неправомерные действия работодателя и как следствие ограничения прав на пенсионное обеспечение.
Отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица в отношении НазарянаС.Г. сведений о периодах работы в ООО «Промстроймонтаж» так же не является основанием не включать указные периоды работы в страховой стаж работы истца.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно приведенным правовым нормам выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. Приведенные выше положения устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании регламентированы Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
По общим правилам предоставления сведений о застрахованных лицах, установленным ст. 6, 8, 9, 11, 15 Закона № 27-ФЗ, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст.11 данного Закона, возложена на страхователя, то есть на работодателя.
Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод согласуется и основан на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 9-П от 10.07.2007 г., согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004 г. № 11-П, от 23.12.2004 г. № 19-П и др.).
Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений о периодах трудовой деятельности истца не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Вины Назаряна С.Г. в том, что предприятие не предоставило сведения в ПФ РФ, не имеется.
Таким образом, факт работы Назаряна С.Г. с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009 г. по 24.05.2010г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж» в судебном заседании установлен на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, и не опровергнут представителем ответчика, что является основанием для включения указанных периодов страховой стаж истца.
Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорные периоды времени Назарян С.Г. осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Погожинский» РСФСР, Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, ООО «Промстроймонтаж», при этом ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовой книжки и иных документов истца, не может ограничивать его право на получение пенсионного обеспечения в силу положений ст. 39 Конституции РФ.
С учетом включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Назаряна С.Г. периодов работы с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР, с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области, с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР, с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области, с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР, с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г., с 23.06.2009 г. по 24.05.2010г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж», стаж Назаряна С.Г. на момент обращения в УПФ РФ и рассмотрения дела в суде стаж, необходимый для назначения пенсии будет составлять требуемый 6-летний страховой стаж.
В силу ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить Назаряну С.Г. страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
Иные доводы ответчика в обосновании своей позиции по заявленному к нему иску о признании права на пенсию, так же не являются основанием для отказа в удовлетворение требований истца, поскольку не опровергают доводы последнего.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 4-5), поскольку иск удовлетворен, то расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О-О действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер расходов на оплату услуг адвоката, определяется судом в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что в целях получения юридической помощи Назарян С.Г. заключил соглашение с адвокатом ИГКА № 1 Зениным С.А.
Согласно квитанции от 06.10.2015 г. № 001785 Назаряном С.Г. за юридические услуги оплачено в общем 12 000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ по заключенному сторонами договору, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, заявление со стороны заинтересованного лица о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, со учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Назаряна С.Г. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Назаряна С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию – удовлетворить.
Установить, что трудовая книжка АТ-I №3301762, выданная 18.05.1976 г. на имя Назаряна С.Г., 1955 года рождения, принадлежит Назаряна С.Г., 18.04.1955 года рождения.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в страховой стаж, для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, Назаряна С.Г. периоды работы:
с 18.05.1976 г. по 20.11.1976 г. в должности плотника в совхозе «Погожинский» РСФСР,
с 22.03.1986 г. по 15.11.1986 г. в должности плотника в Пинежском леспромхозе производственного объединения «Карпогорлес» Архангельской области,
с 04.05.1987 г. по 01.11.1987 г. в колхозе «Правда» Талинского района Белорусской ССР,
с 30.04.1988 г. по 08.09.1988 г. в должности асфальтировщика в совхозе «Ижевский» Ижевского сельского совета Пижайского района Кировской области,
с 10.04.1989 г. по 30.09.1990 г. в колхозе «Долгополье» Городокского района Белорусской ССР,
с 26.03.2007 г. по 18.03.2008 г., с 28.04.2008 г. по 24.02.2009 г.,
с 23.06.2009 г. по 24.05.2010 г. в должности подсобного рабочего в ООО «Промстроймонтаж».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить Назаряна С.Г. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Назаряна С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 г.
