Дело № 2-2770/2020 (37RS0022-01-2020-003240-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2020 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
с участием представителя истца Карпова Г.А.,
представителя ответчика Трусова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тремичевой А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тремичева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 979320 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9517 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN № гос. номер №, 2016 года выпуска, что подтверждается полисом №. Страховые риски – «Хищение», «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является истец. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по полису определена в размере 1017000 руб. Страховая премия в размере 26438 руб. оплачена в полном объеме, страховая сумма – индексируемая. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стр.3 произошел страховой случай – хищение застрахованного транспортного средства, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. По настоящее время принадлежащий истцу застрахованный автомобиль так и не обнаружен. О произошедшем истец незамедлительно известила ответчика по телефону и направила ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление по электронной почте. Согласно достигнутой с ответчиком договоренности, учитывая действовавший режим самоизоляции во время пандемии, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику необходимые для рассмотрения страхового случая документы на электронную почту вместе с заявлением о выплате. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу ответчика, то есть совершила абандон, который является односторонней сделкой. В последующем от ответчика было получено письмо, в котором страховая компания потребовала дополнительно представить подлинники всех документов. Несмотря на необоснованность данного требования ДД.ММ.ГГГГ истец направил подлинники всех ранее направленных документов. Также в письме ответчика содержалось требование предоставить документы органов, подтверждающие изъятие ключей и документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ при передаче подлинников документов истцу было предложено подписать соглашение об абандоне, однако истец отказалась поскольку абандон уже был сделан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако претензия не была удовлетворена. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Карпов Г.А. уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 979320 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26438 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Карпов Г.А. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Истец Тремичева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Трусов М.В. на иск возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Ответчик указывает, что истцом не представлены документы, предусмотренные Правилами страхования. В частности, страховщик неоднократно предлагал истцу подписать соглашение об абандоне, однако истец отвечал отказом. Данные действия истца противоречат условиям заключенного договора и Правил страхования, и направлены на их одностороннее изменение. Соглашение об абандоне имеет обязательную силу как для сторон его подписавших, так и для третьих лиц, включая правоохранительные органы. Ответчик полагает, что действия истца не соответствуют требованиям ст.10 ГК РФ. Ответчик считает, что в материалах дела содержатся доказательства совершения истцом заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) в связи с чем в защите таких прав судом должно быть отказано. Из-за действий истца, который отказывается от взятых на себя по договору страхования обязательств, связанных с подписанием соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства (абандона), сложилась ситуация, при которой исполнение от страховщика условий договора, в настоящее время невозможно. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и неустойки, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просит учесть характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ между Тремичевой А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN №, гос. номер №, 2016 года выпуска, что подтверждается полисом №. Страховые риски – «Хищение», «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является истец. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по полису определена в размере 1017000 руб. Страховая премия в размере 26438 руб. оплачена истцом в полном объеме, страховая сумма – индексируемая.
В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> стр.3, тайно похитило автомобиль Toyota Camry, VIN №, гос. номер №, 2016 года выпуска, принадлежащий Тремичевой А.А., стоимостью 1 200000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Тремичева А.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о произошедшем событии с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, поименованное как «досудебная претензия», в котором также указала, что отказывается от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховой компании.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Тремичеву А.А. о необходимости предоставления полного комплекта оригиналов документов (не представлены оригиналы компетентных органов, СТС, ПТС, ключи) и о необходимости заключения дополнительного соглашения (абандона) между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Тремичева А.А. предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» заверенные копии документов правоохранительных органов и оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ (досудебную претензию) о наступлении страхового события с просьбой выплатить страховое возмещение.
Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь просил истца подписать соглашение об абандоне, однако истец отказалась от подписания.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Тремичеву А.А. о том, что выплата страхового возмещения за похищенное транспортное средство возможна после заключения дополнительного соглашения (абандона) между страховщиком/представителем страховщика и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию № с требованием произвести перечисление суммы страхового возмещения в кратчайший срок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь уведомил истца о том, что выплата страхового возмещения за похищенное транспортное средство возможна после заключения дополнительного соглашения (абандона) между страховщиком/представителем страховщика и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Таким образом, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Пунктом 9.3 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.
Согласно п.11.3 Правил страхования страховая выплата по риску «Хищение», когда похищенное транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п.11.2 настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Согласно положениям ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Анализ изложенной правовой нормы во взаимосвязи с законоположениями, закрепленными в п.5 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», показывает, что форма данного отказа специально не регламентируется.
Судом установлено, что Тремичева А.А., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, отказалась от своих прав на застрахованное имущество. Таким образом, истец свои обязательства по договору КАСКО, в том числе уведомление страховщика об отказе от своих прав за страхованное имущество, выполнила в полном объеме.
После того, как Тремичева А.А. поставила в известность страховую компанию о своем отказе от прав на застрахованное имущество и о получении страховой суммы в полном объеме, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение в оговоренный Правилами страхования срок. Однако свои обязательства по договору КАСКО по выплате истцу страхового возмещения не выполнило.
Отсутствие подписанного между сторонами соглашения о переходе права на автомобиль к страховщику не может влиять на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку заключение дополнительного соглашения о процедуре передачи страховщику автомобиля в случае обнаружения является правом, а не обязанностью истца. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уже выразила свое волеизъявление по данному вопросу.
Довод ответчика о том, что, не подписав соглашение о передаче застрахованного автомобиля страховщику, истец злоупотребляет своим правом, является несостоятельным. Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Напротив, судом установлено, что отказ истца от своих прав на застрахованное имущество доведен до адресата, каковым является страховщик и после того, как истец поставил в известность страховую компанию о своем отказе от прав на застрахованное имущество и о получении страховой суммы в полном объеме, ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений действующего законодательства обязано было выплатить ему страховое возмещение в оговоренный Правилами страхования срок.
Из объяснений представителя истца Карпова Г.А. следует, что истец Тремичева А.А. не возражает против передачи транспортного средства ответчику, но отказывается подписывать соглашение, поскольку не согласна с условиями соглашения, представленного ответчиком.
Фактически между сторонами относительно передачи автомобиля спор отсутствует (истец готов передать автомобиль ответчику в случае его обнаружения, а ответчик готов принять его у истца).
Вместе с тем в случае, если Тремичева А.А. впоследствии откажется от передачи застрахованного автомобиля страховщику, последний вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из договора страхования, по риску «Хищение» сторонами установлена индексируемая страховая сумма в размере 1017000 руб.
Суд не соглашается с расчетом суммы страхового возмещения, произведенным истцом.
Согласно п.4.1.3 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент устанавливается в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 4 месяц действия договора – 0,96; 5 месяц действия договора – 0,95. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Учитывая, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятый месяц действия договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 966150 руб. (1017000*0,95).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Из материалов дела следует, что размер страховой премии составляет 26438 руб.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26438 руб. Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и является арифметически верным.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, учитывая поведение сторон, продолжительность периода неисполнения обязательства, а также продолжительность заявленного периода взыскания неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но явно завышенным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая, что истец испытывала моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составит 498794 руб.
С учетом положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, учитывая поведение сторон, продолжительность периода неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тремичевой А.А. 50000 рублей.
В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 13425 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тремичевой А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тремичевой А.А. страховое возмещение в размере 966150 руб., неустойку в размере 26438 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 13425 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2020 года.
