УИД: 78MS0181-01-2022-000265-56
Дело № 12-407/2022 31 мая 2022 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу Л.Е.А. - защитника
ООО «С», ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения:
на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Защитник ООО «С» - Л.Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что протокол составлен с нарушениями норм части 2 статьи 26.3, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит достаточных оснований о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, кроме того, совершенное им административное правонарушение имеет признаки малозначительности, Общество также полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица ООО «С» на рассмотрение жалобы не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ООО «С» – Л.Е.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «С» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;
принимая решение о признании ООО «С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «С», расположенное по адресу: несвоевременно представило информацию о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС по декларации о сделке с древесиной № по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «К», чем нарушило ст.50.5, ст.50.6 Лесного кодекса РФ;
указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, данными ЕГАИС о сделке с древесиной № между ООО «К» в качестве продавца, и ООО «Строительство водопроводных систем», в качестве покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ сделка введена и подписана покупателем ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРСМСП согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ООО «С», уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «С» на ДД.ММ.ГГГГ показаниями К.Д.Н. которая является сотрудником ООО «С», отвечающей за надлежащую подачу сведений по сделкам с древесиной в соответствующий госорган, она оснований к оговору ООО «С» не имеет, пояснила, что при исполнении своих должностных обязанностей в ООО «С», после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № между продавцом ООО «К» и ООО «С», декларация о сделках с древесиной ею была представлена в ЛесЕГАИС своевременно – в течение 5 рабочих дней. Однако, в последующем выяснилось, что декларация заполнена некорректно, о чем от органа поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она удалила запись и создала новую, и фактическое представление сведений в орган было произведено ДД.ММ.ГГГГ.;
каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и иных документов, суд не усматривает;
частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной;
в соответствии с частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц;
в соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг;
каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено;
вывод мирового судьи о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, обоснован, а доводы жалобы в указанной части несостоятельны;
при этом некорректное заполнение декларации в установленные сроки не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения;
оценивая доводы защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, постановление мировым судьей вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока;
оценивая довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит его несостоятельным исходя из следующего:
в соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ;
такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным;
при этом, действия ООО «С» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, наказание назначено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья И.А. Кабанова
