УИД: 78RS0022-01-2020-004252-05
Дело № 12-762/2020 18 ноября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «АКД», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>,
на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12484-И/793 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12484-И/793 от 27 июля 2020 года ООО «АКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО «АКБ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что основанием для привлечения к ответственности послужило отсутствие в трудовом договоре обязательных условий труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника. С указанием в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не согласен и применения к настоящему правонарушению части 2 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом, Б. была застрахована работодателем от несчастных случаев, фактически социальное страхование осуществлялось. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности. Также, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен за сроками проведения административного расследования, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом был нарушен порядок проведения административного расследования, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ООО «АКБ» - Храмшина С.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании обращения Б. (от ДД.ММ.ГГГГ№) по вопросу несвоевременной и неполной выплаты заработной платы и иных выплат со стороны работодателя ООО «АКД» и иным вопросам, проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ№), в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: между ООО «АКД» и Б. заключен трудовой договор от 02.03.2020г. №. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№Б. принята на работу на должность администратора отдела логистики с окла<адрес> рублей в месяц. В трудовой договор не включены обязательные условия, предусмотренные частью 2 статьи 57 ТК РФ, а именно: условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника. Временем совершения административного правонарушения является дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушения является: <адрес>;
действия ООО «АКД» должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ;
в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, время совершения административного правонарушения;
из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушений является дата его выявления (дата составления настоящего протокола) – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д. 63);
вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания указано иное время совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения трудового договора);
указание должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания, иного времени совершения административного правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении, не мотивированно, вывод должностного лица относительно установления им времени совершения административного правонарушения не изложен;
принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АКД» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;
учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12484-И/793 от 27 июля 2020 года в соответствии с которым ООО «АКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «АКД» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Кабанова
