УИД: 78RS0022-01-2020-004259-81
Дело № 12-761/2020 18 ноября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12481-И/793 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12481-И/793 от 27 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО «АКБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что основанием для привлечения к ответственности послужило отсутствие в трудовом договоре обязательных условий труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника. С указанием в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не согласен и применения к настоящему правонарушению части 2 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом, Б. была застрахована работодателем от несчастных случаев, фактически социальное страхование осуществлялось. Также, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен за сроками проведения административного расследования, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом был нарушен порядок проведения административного расследования, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Генеральный директор ООО «АКБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО1 - Храмшина С.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании обращения Б. (от ДД.ММ.ГГГГ№) по вопросу несвоевременной и неполной выплаты заработной платы и иных выплат со стороны работодателя ООО «АКД» и иным вопросам, проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ№), в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: между ООО «АКД» и Б. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№Б. принята на работу на должность администратора отдела логистики с окла<адрес> рублей в месяц. В трудовой договор не включены обязательные условия, предусмотренные частью 2 статьи 57 ТК РФ, а именно: условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника. Какие-либо документы о социальном страховании Б. в материалах дела отсутствуют. Временем совершения административного правонарушения является дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушения является: <адрес>;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ;
в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, время совершения административного правонарушения;
из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушений является дата его выявления (дата составления настоящего протокола) – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут (л.д. 47);
вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания указано иное время совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения трудового договора;
указание должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания, иного времени совершения административного правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении, не мотивированно, вывод должностного лица относительно установления им времени совершения административного правонарушения не изложен;
принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;
учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/6-5967-19-ПВ/12-12481-И/793 от 27 июля 2020 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Кабанова
