Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
дело № <.....>ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Радченко А.В.
при секретаре Чернакове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страховой премии в размере 2723 266 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635315,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по поручению сотрудников компании ЗАО «ТД «Перекресток» заключила с ответчиком договор добровольного медицинского страхования № <.....>, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, согласно которым численность застрахованных лиц составила 269 человек, истцом оплачена страховая премия в полном объеме из средств застрахованных лиц. По условиям договора ответчик при наступлении страхового случая, принял обязанности по организации и оплате медицинских услуг застрахованным по программе добровольного медицинского страхования. В приложении к договору содержится перечень медицинских учреждений по каждой программе добровольного страхования, в которые застрахованное лицо вправе обратиться за медицинской помощью.
Как указано в иске, с января 2013 года истцу поступали жалобы от застрахованных лиц о расторжении договора и возврате денежных средств, по причине того, что ответчик прекратил выполнять взятые на себя обязанности в полном объеме по оплате медицинских услуг по указанным в договоре программам, и в одностороннем порядке сократил перечень медицинских учреждений, указанных в приложении № 1 к договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате страховой премии в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страховой премии, процентов прекращено в связи с признанием ответчика банкротом и введением конкурсного производства (л.д. 117-119).
В судебное заседание истца явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного медицинского страхования № <.....>, по условиям которого ответчик при наступлении страхового случая принял обязательство по организации и оплате медицинских услуг застрахованным лицам, в пользу которых заключен договор страхования. Перечень медицинских услуг, оказываемых застрахованным, порядок их оказания, перечень медицинских учреждений, оказывающих услуги застрахованным указаны в Приложении № 1 к договору.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому общая численность застрахованных лиц составила 269 человек. Страховая премия составила 3179626 рублей 00 копеек.
Истцом за счет средств застрахованных лиц полностью оплачена ответчику страховая премия.
В связи с тем, что с января 2013 года ответчиком в одностороннем порядке изменен перечень медицинских учреждений, указанных в приложении № 1, прекратил выполнять взятые на себя обязательства по оплате медицинских услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, с возвращением уплаченной страховой премии.
В соответствии с п. 10.2 Правил ДМС застрахованный имеет право выбирать любое медицинское учреждение из числа указанных в программе медицинского страхования. Изменение ответчиком указанного перечня в одностороннем порядке без согласования со страхователем является нарушением его прав, а также нарушением положений, как договора, так и Правил ДМС.
В соответствии с п. 9.2 договора все изменения и дополнения к договору страхования действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон договора.
В соответствии с п. 11.3 правил добровольного медицинского страхования, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 11.2 Правил. При этом если требование страхователя обоснованно нарушением страховщиком условий страхования, страховая премия возвращается в полном объеме.
В материалы дела представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, нарушение прав ФИО со стороны ОАО «Русская страховая транспортная компания» при исполнении договра добровольного медицинского страхования № <.....>.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора и закона ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, заключенного с истцом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что при исполнении договора добровольного медицинского страхования права истца как потребителя были нарушены с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 15000 рублей.
В материалы дела представлены сведения о расходах истца на подготовку материалов для обращения в суд, в размере 20500 рублей.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца.
Копия верна.
Судья
