Дело № 2-1497/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской ссуд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,
при секретаре Мелиховой О.В.
при участии представителя ответчика-Москвичевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску Баренц Севы Израиллев к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонНефть» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... руб.,
установил:
Баренц С.И обратился с иском к ООО «ДонНефть» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... руб.
В обоснование своих требований Истец указал, в период времени до ДД.ММ.ГГГГФИО1 со сроком возврата до востребования предоставлял ООО «ДонНефть» денежные средства, так долг Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму .... руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть данных денежных средств в сумме .... руб. Ответчиком возвращены Истцу, вследствие чего задолженность составила сумму .... руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленный Истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму переданных ранее денежных средств, предоставив срок для исполнения 10 календарных дней, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчиком данное требование не исполнено.
До настоящего времени обязательства Ответчиком не исполняются, неосновательно полученные средства Ответчиком не возвращаются, Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .... руб., также Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и расходы по госпошлине — .... руб.
В судебное заседание Истец Баренц С.И, представитель истца по доверенности Аринушкин Ю.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки и оправдательных документов не представили.
Временный управляющий Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки и оправдательных документов не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчика ООО «ДонНефть» по доверенности Москвичева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В обоснование возражений на иск пояснила, что В обоснование требований Истец прикладывает акт сверки взаиморасчетов, который подписан одним лицом от обеих сторон (от Заемщика и Заимодавца), т.е. не предусмотрено действующим законодательством, в том числе противоречит обычаям Делового оборота. Также истец ссылается на отправленные им в адрес Ответчика досудебные претензии, однако, в данных претензиях не содержатся сведения о спорной сумме по заявленным основаниям в рамках данного иска. Исходя из анализа хозяйственной деятельности Общества, в настоящее время не закончено в рамках наблюдения и переданных документов от действующего Генерального директора ФИО7 сведения по сумме требований в иске н находят свое подтверждение, поскольку данная сумма нигде не отражена и документально не подтверждена. В связи с чем, просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ст.8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ, хотя сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на доводы своих требований.
В силу положения ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, Истец должен предоставить сведения о перечислении и/или передаче Ответчику денежные средства, которыми пользовался Ответчик.
В судебном заседании установлено, что ООО «ДонНефть» является действующим юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрировано в налоговом органе — межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данной компании является ФИО7, данные обстоятельства подтверждаются актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Общества, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора №/.
Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «ДонНефть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5№/.
Из представленных стороной Ответчика документов, а также из пояснений сторон следует, что на момент возникновения данных спорных отношений и до ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «ДонНефть» являлся истец - Баренц С.И. /№
Согласно приказу генерального директора ООО «ДонНефть» Баренца С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на него /№/.
Согласно приказу генерального директора ООО «ДонНефть» Баренца С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ведение бухгалтерского учёта возложена на него, его же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кассовой наличности предприятия в размере .... руб. /№/.
Истцом заявлены требования к ООО «ДонНефть» о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере .... руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.
В качестве доказательств заявленных требований, Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонНефть» и Баренц С.И. Акт сверки подписан одновременно от имени физического лица-передавшего средства и от ООО «ДонНефть», как от получателя средств №/.
В графе «сальдо начальное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указана сумма .... рублей, однако указанный размер средств не содержит сведений о том, когда и по каким основаниям передавалась указанная сумма Баренц С.И в ООО «ДонНефть», в том числе в акте не указаны номера документов приходно-кассовых ордеров по внесению средств в кассу ООО «ДонНефть» или подтверждающих какие-либо договорные отношения между сторонами.
Меду тем положение ст. 1102 ГК РФ предусматривает для сторон помимо прав и обязанностей, так, срок исковой давности в отношении требований о возврате неосновательно произведенных платежей исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей (ст. 196 ГК РФ).
Следовательно, истец должен предоставить доказательство периода передачи истребуемой суммы Ответчику, поскольку Ответчик вправе дать оценку финансовым документам, поступившим от Истца и выразить свое мнение касательно законности документов, на которые ссылается Истец.
ООО «ДонНефть» согласно справке АО КБ «РосинтерБанк» имеет два расчётных счёта в данном кредитном учреждении: № и № и лицевой счёт № в АО «Россельхозбанк» /№/. Ответчиком представлена бухгалтерские балансы от ООО «ДонНефть» за .... года, ЗАО «ФНГДУ» за 2013 год, согласно которым, движение на заявленную истцом сумму не подтверждено, данных о предыдущих периодах Истец не представил /№/.
Возражения ответчиков по заявленному иску также подтверждаются бухгалтерским балансом ООО «ДонНефть» на ДД.ММ.ГГГГ год, отчетом о финансовых результатах ООО «ДонНефть» .... год, отчетом об изменении капитала ООО «ДонНефть» .... год, отчетом о движении денежных средств ООО «ДонНефть» за .... год, отчетом о целевом использовании средств ООО «ДонНефть» .... год, налоговыми декларациями ООО «ДонНефть» /№/, согласно которых движение на заявленную истцом сумму не подтверждено.
На день составления спорного акта, истец являлся генеральным директором ООО «ДонНефть».
Из сообщений ООО «ДонНефть» следует, что предыдущим генеральным директором Баренцем С.И. Ему не переданы первичные бухгалтерские документы и печати общества, а также, что сумма .... руб. на счетах общества не отражается /№/.
Также Истцом представлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые он направлял в адрес Ответчика и просил вернуть заемные денежные средства в досудебном порядке /№/. Из данных претензионных документов истца следует, что он просит вернуть денежные средства в размере .... руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному .... г., т.е. по Акту на основании которого обратился с настоящими требованиями по данному иску.
Однако, согласно решения .... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Баренца Севы Израиллева к ООО «ДонНефть» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и пени в размере .... руб. отказано, а исковые требования ООО «ДонНефть» к Баренцу Севе Израиллеву удовлетворены, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. между Баренцем Севой Израиллевыми ООО «ДонНефть» признан незаключённым в связи с безденежностью /№/.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ, хотя сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на доводы своих требований.
П.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.6 и ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» 402-ФЗ от 06.12.2011 г. ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи юридическому лицу суммы денежных средств или иного имущества, являются документы в частности: квитанции к приходно-кассовым ордерам, накладные, договор, на основании которого возникли спорные правоотношения и другие бухгалтерские документы, подтверждающие поступление денежных средств или иного имущества с определенной ценностью на счет юридического лица. Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие у ответчика перед истцом обязательств по возмещению денежных средств.
Из исследованных судом документов, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи Баренцем С.И. юридическому лицу ООО «ДонНефть» и получения/удержания последним денежных средств или иного имущества по какой-либо сделке, на основании которой лицо приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), не нашел своего подтверждения.
Доказательства по делу оценены судом с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, в соответствии с положениями статей 59 и 60 ГПК РФ.
Изложенные представителем истца доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ни чем не подтверждены и не основанных на нормах закона.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая, что истцу Баренцу С.И. полностью отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, оснований для взыскания понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Баренц Севе Израиллеву к ООО «ДонНефть» о взыскании задолженности в следствие неосновательного обогащения в размере .... руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме .... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А. Лиферова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
