Дело № 12-14/2017
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 27 января 2017 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО <...> - Мерзлова Е.С., рассмотрев жалобу директора ООО <...> Мерзлова Е.С. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска Потрашковой Т.А. от 07.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...>Мерзлова Е.С. , <...>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска Потрашковой Т.А. от 07.11.2016 года директор ООО <...> Мерзлов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Мерзлов Е.С. признан виновным в том, что, являясь директором ООО <...>, в срок до 20.07.2016 года не предоставил в филиал № ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отчетность по форме 4-ФСС на бумажном носителе за 2 квартал 2016 года.
В жалобе Мерзлов Е.С. не оспаривая виновности в совершенном административном правонарушении, просит постановление отменить в связи с малозначительностью, поскольку не мог предоставить в срок отчетность в Фонд социального страхования, т.к. находился на больничном листе. На сегодняшний день вся отчетность предоставлена.
При рассмотрении жалобы директор ООО <...> Мерзлов Е.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.15.33 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт нарушения сроков представления отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам установлен и подтверждается не только самим Мерзловым Е.С., но и копией списка заказных писем с уведомлением почтовых отправлений от 29.09.2016 года, протоколом № от 17.10.2016 года составленным в присутствии Мерзлова Е.С., который он подписал без каких-либо замечаний, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
Такой вывод полностью обоснован.
Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Мерзлова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования РФ.
Постановление о привлечении Мерзлова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Так, Мерзлов Е.С. не предоставил отчетность в Фонд социального страхования, поскольку находился на больничном листе. На сегодняшний день вся отчетность им направлена и общественно опасных последствий не наступило.
В данном случае следует признать, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и негативных последствий, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как состав административного правонарушения является формальным, а неблагоприятные последствия совершенного правонарушения в данном случае отсутствуют, в связи с чем, нахожу возможным освободить директора ООО <...> от административной ответственности, что, в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска Потрашковой Т.А. от 07.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...>Мерзлова Е.С. отменить.
Освободить директора ООО <...>Мерзлова Е.С., от административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья: Г.П. Маковеева
