Фокинский районный суд г. Брянска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фокинский районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело № 2-1075/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Мироновой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Парамоновой С.А. о взыскании налога, пени и штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Брянской области (далее МИФНС России № по Брянской области) обратилась в суд с иском к Парамоновой С.А. о взыскании налога, пени и штрафа.
В обоснование требований, указав, что Парамонова С.А. имеет задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - руб., пеня - руб.
Ответчику направлялись требования № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) об оплате указанной налоговой задолженности в добровольном порядке.
Требования налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени и штрафу до настоящего времени не выполнены, и задолженность не погашена.
МИФНС РФ № по Брянской области просила суд взыскать с Парамоновой С.А. задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - руб., пеня - руб.
В судебном заседании представитель истца МИФНС РФ № по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Парамоновой С.А. задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - руб., пеня - руб.
Ответчик Парамонова С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, неподлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
По правилам п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Судом установлено, Парамонова С.А. имеет задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - руб., пеня - руб.
Со стороны МИФНС РФ № по Брянской области Парамоновой С.А. направлялись требования № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) об оплате указанной налоговой задолженности в добровольном порядке.
Требования налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени и штрафу Парамоновой С.А. до настоящего времени не исполнены, указанная задолженность не оплачена.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование налогоплательщиком должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании вышеперечисленной задолженности в судебном порядке.
В силу пункта 2 ст. 48 и ст.115 НК РФ исковое заявление о взыскании налога и пени за счет имущества может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Срок исполнения требований об уплате налога установлен следующим образом: № от (дата) - до (дата), № от (дата) - до (дата), № от (дата) до (дата), № от (дата) до (дата), № от (дата) - до (дата), № от (дата) - до (дата), № от (дата) до (дата), № от (дата) до (дата)
МИФНС РФ № по Брянской области обратилась в суд с настоящим иском к 30 мая 2011 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ.
Представитель истца в ходе судебного заседания указала на то, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен по причине большого объема работ.
На какие-либо иные обстоятельства в подтверждение уважительности пропуска этого срока истец не ссылался и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ и 112 ГК РФ не предоставил.
Суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по неуважительной причине, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства иных причин, кроме указанной, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, может разрешаться по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Брянской области в связи с пропуском ими без уважительной причины шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Парамоновой С.А. о взыскании налога, пени и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало
