Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО7,
представителей ответчика ФИО8, ФИО5,
ФИО9,
прокурора ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО12» о признании увольнения незаконным, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, 3-е лицо вр.и.о. директора ФИО12,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО12 в котором просит - признать незаконным приказ №-ЛС ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ее с должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора; признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года работала на должности главного бухгалтера в ФИО12, данное предприятие неоднократно переименовывалось. Последний раз реорганизация была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предприятие стало называться ФИО12 Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р на базе имущества указанного предприятия было создано ФИО12 На общем собрании трудового коллектива комиссией ФИО12 все сотрудникам было предложено перейти в новое предприятие и заключить срочные трудовые договора на 1 год, при этом также было дано обещание, что все сотрудники в последующем будут трудоустроены в данное учреждение. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года она получила уведомление о прекращении трудовых отношений и на работу не была трудоустроена на постоянной основе. Считает, что заключение с ней срочного трудового договора не соответствует требованиям закона, в том числе ст. 58,59 ТК РФ. Несмотря на то, что условия выполняемой ею работы главного бухгалтера на полную ставку подпадают под перечень оснований, заключения срочного трудового договора, предусмотренный ст. 59 ТК РФ, однако, такой договор мог бы быть заключен между сторонами только по соглашению сторон. Она вынуждена была заключить срочный трудовой договор в связи с обстоятельствами, указанными в иске, тем более, что ей было гарантировано в последующем оформление трудовых отношений на неопределенный срок. Незаконными действиями ей был причинен моральный вред, поскольку она более 18 лет работала в указанном учреждении, не имела взысканий, однако, осталась безработной и обманутой, с чувством обиды и разочарования, без средств к существованию, в моральном разбитом состоянии, утратила покой и сон.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основания, указанным в иске, и пояснила, что согласилась на заключение срочного договора в связи с тем, что руководитель ФИО12» заверил всех сотрудников в том, что будет автоматическая пролонгация срочных трудовых договоров и со всеми будут заключены трудовые договора на неопределенный срок. На момент увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, ей не было известно о том, что в новом штатном расписании отсутствует должность главного бухгалтера, а указана должность начальник управления – главный бухгалтер. После того, как она по истечении срока действия трудового договора написала заявление о принятии ее на работу на должность главного бухгалтера, ответчиком ей было сообщено о том, что такая должность в новом штатном расписании отсутствует.
Представитель истца – ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, сделанного истцом в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика ФИО8, ФИО5, ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ответчик не является правопреемником предыдущего учреждения. Истец добровольно согласилась на заключение срочного трудового договора, возможность заключения которого с главным бухгалтером предусмотрена ст. 59 ТК РФ. Истец написала заявление о принятии ее на работу на условиях срочного трудового договора, после чего подписала данный договор, работала целый год, зная о наличии срочного трудового договора. В течении времени, на который был заключен трудовой договор, истец не указывала на то, что ее права нарушены тем, что договор носит срочный характер и только после того, как была уволена заявила о нарушении своих прав. Оспариваемый истцом срочный трудовой договор является правомерным, поскольку соответствует требованиям ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочного трудового договора с главным бухгалтером, и заключен по соглашению сторон. Кроме того, такие договора были заключены со всеми работниками, поскольку имелось письмо, в соответствии с которым в течение года был введен мораторий на решение кадровых вопросов. Кроме того, на новом предприятии необходимо было выявить потенциал возможной научной деятельности, провести оптимизацию процесса трудовой и научной деятельности, поскольку на данном научном предприятии научных сотрудников было в два раза меньше, чем обслуживающего и технического персонала, а это недопустимо для научного учреждения.
Третье лицо вр.и.о. директора ФИО12., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участвующий в деле помощник прокурора <адрес>ФИО10, в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства в процессе рассмотрения спора не установлено, заключение срочного трудового договора с главным бухгалтером, предусмотрено ст. 59 ТК РФ, истец в добровольно порядке заключила срочный трудовой договор, знала о его содержании с момента подписания и в течении его действия не оспаривала его.
Суд, выслушав стороны, получив заключение прокурора, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ФИО12»).
Согласно Устава учреждения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение является вновь созданным и не является правопреемником ФИО12».
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя вр.и.о директора ФИО12 было подано заявление о принятии на работу в указанное учреждение переводом из ФИО12 по срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ год (до ДД.ММ.ГГГГ) на должность главного бухгалтера.
На основании указанного заявления, ФИО3 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору сроком на 1 год с окла<адрес>,00 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен срочный трудовой договор №.
Согласно условиям договора последний заключен сроком на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также договором определены права и обязанности сторон, порядок его заключения и прекращения, иные существенные условия трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено уведомление об истечении срока действия трудового договора и о прекращении трудовых отношений. Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении и указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛС ФИО3 была уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии ее на работу к ответчику на постоянной основе. Письмом ФГБУН «КНС – ПЗ РАН» от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-05/327 истцу было сообщено о том, что вакантная должность главного бухгалтера в штатном расписании отсутствует. Таким образом, ответчиком было отказано истцу в принятии на работу.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе, по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. ( ст. 3 ТК РФ)
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. ( ст. 56 ТК РФ)
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Согласно части второй статьи 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и собственности.
При этом, необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Возможность продолжения трудовых отношений на неопределенный срок в рамках ранее заключенного срочного трудового договора законодатель связывает с наличием воли обеих сторон трудового договора. Воля работодателя на прекращение трудовых отношений, выраженная до окончания срока трудового договора, свидетельствует о прекращении срочного трудового договора. Желание работника продолжить трудовые отношения юридического значения не имеет, правовой природы договора не меняет.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия он может быть переведен на постоянную работу к другому работодателю (ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ). При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласие работника на перевод к другому работодателю может быть выражено также в форме соответствующего заявления. Согласием работника на перевод к другому работодателю могут считаться его собственноручная надпись "согласен" и подпись на документе, отражающем согласованное волеизъявление обоих работодателей на перевод (на приглашении, письме о переводе и т.п.).
Таким образом, перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение прежнего трудового договора и заключение нового на условиях, согласованных с новым работодателем. При таком переводе изменяется одна из сторон трудового договора - работодатель.
В судебном заседании установлено, что истец собственноручно написала заявление о переводе на новую работу к новому работодателю и согласилась с заключением срочного трудового договора на 1 год, на указанных в договоре условиях. Таким образом, истец добровольно согласилась на заключение срочного трудового договора, возможность заключения которого с главным бухгалтером предусмотрена ст. 59 ТК РФ.
Довод стороны истца о том, что истец не могла быть переведена от одного работодателя к новому на иных условиях, чем у предыдущего работодателя, противоречит действующему законодательству и не может быть принят судом.
Довод истца о том, что ее ввели в заблуждение и обманули в части трудоустройства после истечения срока действия срочного трудового договора, не имеет правового значения для признания срочного договора заключенным на неопределенный срок и не является основанием для восстановления на работе.
То обстоятельство, что в срочном трудовом договоре не указана причина, по которой такой трудовой договор заключен, также не может служить основанием для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что истец добровольно написала заявление о принятии ее на работу по срочному трудовому договору и подписала указанный договор. Последний заключался в силу того, что в целях сохранения потенциала научной деятельности и обеспечения социальной стабильности в научных коллективах на территории РК в отношении научных организаций был введен мораторий на принятие имущественных и кадровых решений на период передачи имущества в ведение ФИО12 России и в течение года после передачи последнего.
Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает и то обстоятельство, что <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав РФ и на территории РК в 2014-2015 гг. шла интеграция РК в состав РФ, в том числе ликвидация, реорганизация и создание предприятий, учреждений. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что на вновь созданном предприятии в течение 2016 года решался вопрос об оптимизации рабочего процесса в научном учреждении, разрабатывалось новое штатное расписание и т.п.
Оспаривая законность увольнения, истец ссылалась на вынужденность подписания срочного трудового договора под давлением работодателя.
Однако, доводы истца об отсутствии с ее стороны свободного волеизъявления на заключение срочного трудового договора, принуждении со стороны ответчика к написанию заявления и подписанию срочного трудового договора, надлежащими доказательствами, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены и указанные истцом обстоятельства при разрешении настоящего спора не установлены.
Увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для признания приказа №-ЛС незаконным и для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во все случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работникам от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Истцом, помимо требований о признании увольнения незаконным, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, также заявлены требования о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с работы. Учитывая то, обстоятельство, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца не были нарушены, не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся за счет государства.
Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12 о признании увольнения незаконным, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.
Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.
Копия верна –
Судья: Секретарь:
