Дело № 2-711/2019 91RS0022-01-2019-000368-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2019 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., с участием: истца Мельник О.В., представителя истца - Жуковской П.А., представителей ответчиков – Долиашвили С.Г., Мхитарова А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Цибарт Л.Б. о признании недействительными публичных торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымжитлокомплекс», Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ», Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Республике Крым Адилов С.Ш., - ус т а н о в и л: Истец Мельник О.В., дополнив исковое заявление (т. 1 л.д. №), обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», Цибарт Л.Б., в котором просит: признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по <адрес>№; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по <адрес>, кадастровый №, заключенный между ООО «Феникс» и Цибарт Л.Б. по результатам торгов, с применением последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России в пользу взыскателя Мельник О.В. – на основании судебного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность должника общества с ограниченной ответственностью «Крымжитлокомплекс» в размере 2745973,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым наложен арест на имущество должника ООО «Крымжитлокомплекс», согласно Постановления о наложении ареста на имущество должника, а именно на объект незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу: Республика <адрес> оценки стоимости указанного объекта незавершенного строительства недвижимого имущества, которая составила 3886500,00 рублей, данное имущество постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России было передано на торги. Организатором торгов ООО «Феникс» на электронной площадке «Фритрейд» https://freetrad.expert в одно и то же время (ДД.ММ.ГГГГ в 12:00) дважды проведены торги (код торгов 189 и 192) по продаже указанного объекта незавершенного строительства. Согласно сведениям ООО «Феникс» об отмене торгов в электронной форме № основанием отмены проведения торгов в электронной форме явилось решение организатора. Согласно другим сведениям ООО «Феникс» об отмене торгов в электронной форме № основанием отмены проведения торгов в электронной форме явилось решение заказчика. Однако, указанные сведения о причинах отмены торгов в электронной форме № не находятся ни в материалах торговой площадки «Фритрейд», ни на сайте ФССП России. Информация о проведении повторных торгов указанного объекта незавершенного строительства организатором торгов ООО «Феникс» не публиковалась ни в периодическом издании, в котором публикуются извещения о предстоящих торгах – «Крымская газета», ни на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Поскольку ООО «Феникс» сообщил об отмене торгов в электронной форме №, то он должен был вернуть задаток лицам, участвующим в торгах – Цибарт Л.Б. и ООО «Уралмаш», однако доказательств этого не существует, что свидетельствует о фиктивной, незаконной и необоснованной отмене торгов в электронной форме. Согласно информации о торговой процедуре по продаже арестованного имущества № электронной торговой площадке «Фритрейд» и списку торгов по продаже арестованного имущества – объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по <адрес>, кадастровый № (код торгов 192) торги организатора торгов ООО «Феникс» с началом торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 состоялись. В соответствии с Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана Цибарт Л.Б., которой указанное недвижимое имущество на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ было продана за 4587070,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по которому с должника ООО «Крымжитлокомплекс» взысканы денежные средства в сумме 3887347,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление об окончании исполнительного производств – в связи с невозможностью установления место нахождения должника, его имущества и денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по сводному исполнительному производству составляет 1578227,82 рублей. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно в январе 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Нарушение организатором торгов ООО «Феникс» требований о надлежащем доведении информации о проведении торгов арестованного имущества, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО «УРАЛМАШ», МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставила дополнительные пояснения, и пояснила, что, кроме указанных в иске нарушений при проведении электронных торгов арестованного имущества, организатор торгов ООО «Феникс» также нарушил требования относительно обязательного внесения участниками торгов задатка. Таким образом, на торги № объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по <адрес>, кадастровой №, были допущены лица, не внесшие задаток в порядке, установленном организатором торгов. Нарушение ее прав выразилось в том, что указанное недвижимое имущество должно было быть продано по более высокой цене. Доказательств того, что данное имущество могло быть продано по более высокой цене, она предоставить не может, но уверена в том, что данная стоимость выше, чем та, за которое арестованное имущество было продано на торгах №, поскольку ей известны лица, которые хотели бы купить данное недвижимое имущество по более высокой цене, и если судом по настоящему делу будут отменены результаты торгов, то у этих лиц появится возможность принять участие в торгах. В результате того, что арестованное недвижимое имущество было продано по стоимости результатов торгов №, перед ней (Мельник О.В.) задолженность по исполнительному производству была погашена не в полном объеме. Представитель истца Мельник О.В. – Жуковская П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Представитель ответчика ООО «Феникс» - Долиашвили С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. №), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс» поступило поручение № на реализацию арестованного имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно объект незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило МОСП по ОИП УФССП России по РК уведомление о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано ООО «Феникс», о чем свидетельствует соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ на сайте оператора торговой площадки ЭТП «Фритрейд» опубликовано извещение № о поведении торгов в электронной форме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на сайте оператора электронной торговой площадки ЭТП «Фритрейд» ошибочно опубликовано идентичное извещение №. Однако, в тот же день, до начала приема заявок, торговая процедура № отменена по решению организатора торгов, что не повлекло нарушения интересов заинтересованных лиц. Задатки для участия в данной торговой процедуре, претендентами не вносились. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов torgi.gov.ru было опубликован извещение № о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу: <адрес>. Также № г. соответствующие извещения опубликованы на официальном сайте ФССП России и в периодическом издании «Крымская газета». Таким образом, доводы истца о том, что организатором торгов не опубликованы извещения на официальном сайте ФССП России и периодическом издании «Крымская газета» являются необоснованными. В соответствии с вышеуказанными извещениями, организатором торгов установлена дата начала подачи заявок для участия в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок для участия в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения торгов составляет 30 календарных дней с момента публикации извещения, что соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Подписан протокол №, о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», арестованного в рамках исполнительного производства №ПИП, а именно: объект незавершённого строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу - <адрес>. К участию в торгах допущены все претенденты подавшие заявки на участие. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколами №, №, заседания комиссии об определении победителя торгов, о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества признана участник №: Цибарт Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, предложившая высшую цену. Цена продажи арестованного имущества составляет 4587070 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей ноль копеек с учетом НДС (18%). ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество реализовано Цибарт Л.Б по договору купли-продажи за 4587070 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей ноль копеек с учетом НДС(18%), что соответствует требованиям статьи 447 ГК РФ. Начальная стоимость имущества, реализованного на торгах составляет 3886500 (три миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей ноль копеек без учета НДС, что соответствует стоимости указанной в акте передачи арестованного имущества на торги. Постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, судебным приставом-исполнителем не выносилось, что так же доказывает необоснованность доводов истца о проведении повторных торгов. Из вышеизложенного следует, что торги по продаже имущества арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: объект незавершённого строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу - <адрес> проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации предусмотренными Федеральным законом 229 «Об исполнительном производстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Более того, процедура проведения торгов полностью соответствует извещению, опубликованному на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте ФССП России, в периодическом издании газеты «Крымская газета», на сайте электронной торговой площадки ЭТИ «Фритрейд». Представитель ответчика Цибарт Л.Б. – Мхитаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на сайте оператора торговой площадки ЭТП «Фритрейд» опубликовано извещение № о поведении торгов в электронной форме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на сайте оператора электронной торговой площадки ЭТП «Фритрейд» ошибочно опубликовано идентичное извещение №. Однако, в тот же день, до начала приема заявок, торговая процедура № отменена, что не повлекло нарушения интересов заинтересованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов torgi.gov.ru было опубликован извещение № о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу: <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующие извещения опубликованы на официальном сайте ФССП России и в периодическом издании «Крымская газета». Извещение о проведении торгов № содержало исчерпывающую информацию о предмете торгов: адрес местонахождения, кадастровые номера и т.д.. Информация о проведении указанных торгов по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, была доведена организатором торгов ООО «Феникс» до широкого круга лиц надлежащим способом. Публичные торги по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства проведены организатором торгов в соответствии с порядком проведения торгов установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № «Об исполнительном производстве». Отсутствуют какие-либо существенные нарушения при проведении торгов, которые могли повлиять и повлияли на их результаты. Цибарт Л.Б. вносила задаток при проведении торгов, а после того, как по их результатам была признана победителем, оплатила полную стоимость недвижимого имущества. Истец Мельник О.В. участником оспариваемых торгов не являлась, не представила суду доказательства нарушения ее прав, которые, будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. В связи с изложенным, не имеется оснований для признания недействительным и, соответственно применения последствий недействительности, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: объект незавершённого строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу – <адрес>, заключенного между ООО «Феникс» и Цибарт Л.Б. по результатам торгов. Третье лицо ООО «УРАЛМАШ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ООО «Крымжитлокомплекс» при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило. МОСП по ОИП УФССП России по РК при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП Росси по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ. В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах. В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом. В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно п. 2 ст.448 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При этом, согласно ч. 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации – torgi.gov.ru. Как следует из положений статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно материалам делам, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс» поступило поручение № на реализацию арестованного имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно объект незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу <адрес> (т.1 л.д№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило МОСП по ОИП УФССП России по РК уведомление о поступлении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества (т.1 л.№). ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано ООО «Феникс», о чем свидетельствует соответствующий акт (т.1 л.д№ ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу: <адрес>_. Также 14.06.21018 г. соответствующие извещения опубликованы на официальном сайте ФССП России и в периодическом издании «Крымская газета» (т.1 л.д. №)). В соответствии с вышеуказанными извещениями, организатором торгов установлена дата начала подачи заявок для участия в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок для участия в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Подписан протокол №, о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества должника ООО «Крымжитлокомплекс», арестованного в рамках исполнительного производства №ПИП, а именно: объект незавершённого строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу - <адрес>. К участию в торгах допущены все претенденты подавшие заявки на участие. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколами №, №, заседания комиссии об определении победителя торгов, о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества признана участник №: Цибарт Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, предложившая высшую цену. Цена продажи арестованного имущества составляет 4587070 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей ноль копеек с учетом НДС (18%) (т.1 л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество реализовано Цибарт Л.Б по договору купли-продажи арестованного имуществ за 4587070 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей ноль копеек с учетом НДС(18%) (т.1 л.д. №). Начальная стоимость имущества, реализованного на торгах, составляла 3886500 (три миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей ноль копеек без учета НДС, что соответствует стоимости указанной в акте передачи арестованного имущества на торги (т.1 л.д№). Согласно сведениям из ЕГРП, право собственности на объект незавершённого строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу - <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Цибарт Л.Б. на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-53). ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России в пользу взыскателя Мельник О.В. – на основании судебного решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность должника общества с ограниченной ответственностью «Крымжитлокомплекс» в размере 2745973,48 рублей. Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному исполнительному производству взысканная по нему сумма Мельник О.В. составляет 1402138,25 рублей, оставшаяся задолженность составляет 1578227,82 рублей (т1 л.д. 13). В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. По смыслу указанных положений закона, лицо, обратившееся, с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. Согласно установленным судом обстоятельствам, извещение о проведении торгов № содержит исчерпывающую информацию о предмете торгов: адрес местонахождения, кадастровые номера и т.д.. Информация о проведении указанных торгов по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, была доведена организатором торгов ООО «Феникс» до широкого круга лиц надлежащим способом. Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Как установлено судом, истец Мельник О.В. участником оспариваемых торгов не являлась, не представила суду доказательства нарушения ее прав, которые, будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что публичные торги по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства проведены организатором торгов в соответствии с порядком проведения торгов установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве». Каких-либо существенных нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять и повлияли на их результаты, в частности, на информирование о их проведении и на формирование стоимости реализованного имущества, а также на определение победителя торгов, а равно которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца Мельниковой О.В., последней не указано и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Также истец, ссылаясь на положения статей 166 и 167 ГК Российской Федерации, просит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: объект незавершённого строительства жилого дома лит. А готовностью 17% по адресу – <адрес>, заключенный между ООО «Феникс»и Цибарт Л.Б. по результатам торгов, с применением последствий недействительности сделки. Однако, поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными указанных торгов, то отсутствуют обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания судом сделки недействительной, с применением последствий недействительности сделки. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мельник О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Цибарт Л.Б. о признании недействительными публичных торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С. Копия верна – Судья: Секретарь: |
