Дело №
УИД: 91RS0№-89
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. ФИО5
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО12,
с участием: представителя истца ФИО41,
представителя ответчика ФИО40,
третьего лица ФИО10 И.Ф.,
прокурора ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о признании решений незаконными, восстановлении на работе, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в суд с иском к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», неоднократно уточнив который (т.1 л.д.2-4, 34-37, т.2 л.д.25-28) просила:
- Признать незаконным (недействительным) решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Восстановить срок для обжалования решения внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Признать незаконным (недействительным) решение очередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;
- Восстановить ФИО4 на работе в должности ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного освобождения ФИО4 от выполнения обязанностей ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1».
Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4.
Признан незаконным приказ Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ№-К о прекращении трудового договора с ФИО8.
Признан незаконным приказ Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ№-К о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о прекращении трудового договора с ФИО8.
ФИО4 восстановлена на работе в должности ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
С Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 126 653,35 рублей.
С Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании частично недействительными решений внеочередных общих собраний членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в иске в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 в указанной части удовлетворены.
Признаны недействительными решения внеочередных собраний членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорт и рыбаков-любителей «Старт-1», оформленное протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Это же решение суда в части указания даты восстановления ФИО4 на работе изменено, указана дата восстановления ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Поскольку Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» не исполнялось решение суда в части восстановления на работе, ФИО4 не допущена к выполнению своих должностных обязанностей, не извещалась о необходимости прибытия на работу для выполнения трудовых обязанностей, с приказом о восстановлении ее на работе не ознакомлена, ФИО4 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском о взыскании с Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» среднего заработка за весь период, когда решение суда не исполнялось и она не была допущена к работе. При рассмотрении указанного гражданского дела, представителем Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» был предоставлен протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и даны пояснения о том, что указанным решением прекращены полномочия ФИО4 как ФИО6 данной общественной ФИО11. Однако, в протоколе №, которым оформлено решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указана повестка внеочередного общего собрания: утверждение формы проведения общего собрания и способа подтверждения принятых решений и состава членов ФИО11, присутствовавших при его принятии; ФИО6 и секретаря внеочередного общего собрания членов ФИО11; определение лица, осуществляющего подсчет голосов на внеочередном собрании членов ФИО11; прекращение полномочий ФИО9; ФИО6. При этом, из повестки дня и принятого решения по 3 вопросу не усматривается, что это решение принято в отношении ФИО4. Однако, из пояснений представителя Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к МОО «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, усматривается, что на внеочередном собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение относительно прав ФИО4, а именно о прекращении ее полномочий как ФИО6 данной ФИО11 и об ФИО6 этим ФИО6 другого лица. Таким образом, данное решение нарушает права ФИО4. Внеочередное собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в очно-заочной форме. Время регистрации членов ФИО11 для участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Время окончания регистрации лиц, членов ФИО11 для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Время начала общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Время окончания общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Не указано время окончания принятия бюллетеней, не указано время подсчета голосов по бюллетеням. Как следует из протокола, результаты решения оформлены только бюллетенями, то есть внеочередное общее собрание проведено только в заочной форме. Таким образом, имеет место нарушение порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания, подсчета голосов, отсутствие кворума, непредставление возможности ознакомления с принятыми решениями. О проведении внеочередного собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования данного решения ею пропущен по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.
ДД.ММ.ГГГГ было поведено очередное общее собрание, оформленное протоколом №,в котором указано количество членов ФИО11 51 физическое лицо, тогда как в протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество членов ФИО11 53 физических лиц.
В повестку дня очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, не был включен вопрос о подтверждении ранее принятых решений внеочередных общих собраний о прекращении полномочий ФИО4. Однако, на данном очередном общем собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно пунктом 6 утвержден отчет о деятельности ФИО11, вопросом № подтверждены ранее принятые решения внеочередных общих собраний членов ФИО11 о прекращении полномочий ФИО4 и ФИО6ФИО10 И.Ф.. Из протокола очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ не усматривается, кем созывалось данное собрание. При этом, ФИО10 И.Ф. не был правомочен созывать очередное собрание, поскольку решением суда отменено решение общего собрания об ФИО6 его ФИО9. Кроме того, учитывая то, что ответчиком не выполнены действия по исполнению решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО4 на работе в должности ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», не было оснований рассматривать на общих собраниях вопрос об ФИО6 нового ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1».
Истец считает вышеуказанные решения общих собраний и ее увольнение незаконными, в связи с чем, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит восстановить ее на работе в прежней должности.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО10 И.Ф..
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3, ФИО2.
Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя ФИО41, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что принятые на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и на очередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1, нарушают права истицы и влекут наступление для нее неблагоприятных последствий. Кроме того, принятые на указанных общих собраниях решения в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1, свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку, не приняв необходимых мер к восстановлению прав истца ФИО4 в части ее фактического допущения к исполнению обязанностей ФИО9, снова были приняты меры, которые фактически препятствовали ФИО4 исполнять обязанности ФИО9. Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО4 к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было сообщено о внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО4 стало известно об указанном внеочередном общем собрании, после чего она в течении шести месяцев в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу увеличила исковые требования, а именно оспорила указанное внеочередное собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО40, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.142). Просил отказать в признании незаконным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по основаниям пропуска, предусмотренного законом срока для обжалования решения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ все члены МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» путем направления по почте соответствующих уведомлений были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания. Почтовое извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания направлялось по адресу регистрации места проживания ФИО4, и было возращено по истечении срока хранения, в связи с неполучением ФИО4. Также ФИО4 извещалась о проведении указанного внеочередного собрания путем направления на номер мобильного телефона ФИО4 сообщения посредством мессенджера WhatsApp. Решение о прекращении полномочий ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО4 было принято на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ФИО4 не приступила к работе на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и имелась необходимость ФИО6 нового ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», который должен осуществлять соответствующие обязанности по руководству данной ФИО11. Принятые на указанных общих собраниях решения в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку ответчиком были приняты необходимые меры к восстановлению прав ФИО4 в части ее фактического допущения к исполнению обязанностей ФИО9. Поведение ФИО4 является недобросовестным, поскольку она имела реальную возможность приступить к исполнению обязанностей ФИО9, однако, до настоящего времени не осуществила ни одного действия для того, чтобы приступить к исполнению обязанностей ФИО9.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО10 И.Ф. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, исковые требования ФИО4 являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ все члены МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» путем направления по почте соответствующих уведомлений были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания. Почтовое извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания направлялось по адресу регистрации места проживания ФИО4, и было возращено по истечении срока хранения, в связи с неполучением ФИО4. Также ФИО4 извещалась о проведении указанного внеочередного собрания путем направления на номер мобильного телефона ФИО4 сообщения посредством мессенджера <данные изъяты>. Решение о прекращении полномочий ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО4 было принято на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ФИО4 не приступила к работе на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и имелась необходимость ФИО6 нового ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», который должен осуществлять соответствующие обязанности по руководству данной ФИО11. ФИО4 постоянно, в том числе и на момент проведения оспариваемых общих собраний, проживала и проживает в настоящее время в принадлежащем ей строении на территории МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1». Однако, и по месту своего фактического проживания ФИО4 не желает получать какие-либо извещения.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом путем направления извещений по адресу регистрации места проживания. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Прокурор ФИО13 в своем заключении полагала исковые требования в части нарушения трудовых прав истца подлежащими удовлетворению.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец в силу своего волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, обозрев материалы гражданских дел №, №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под ФИО5 и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с неизбранием на должность.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков – любителей «Старт-1» (далее - МОО ФОВМСРЛ «Старт-1») в лице общего собрания, действующее на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, как работодателем, и ФИО8, как работником, заключен трудовой договор №.
В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, условия оплаты труда, режим труда и отдыха, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок прекращения договора и иные условия.
ДД.ММ.ГГГГ между Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков – любителей «Старт-1» (далее - МОО ФОВМСРЛ «Старт-1») в лице общего собрания, действующее на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, как работодателем, и ФИО8, как работником, заключен трудовой договор №.
В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, условия оплаты труда, режим труда и отдыха, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок прекращения договора и иные условия.
Согласно пункту 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется принять ФИО4 на работу в должности ФИО6, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а ФИО4 обязуется лично выполнять функции ФИО6, правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору является для работника основной; место работы – МОО ФОВМСРЛ «Старт-1»; дата начала работы работника устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен на неопределенный срок.
Решением внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «Старт-1», изложенным в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 досрочно освобождена от выполнения обязанностей ФИО6 МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» на основании пункта 12.4 Устава МОО ФОВМСРЛ «Старт-1».
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К, согласно которому отменен приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6ФИО4 (пункт 1); допущена ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей в должности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); возложена обязанность на бухгалтера известить ФИО4 об отмене приказа об увольнении и дате, с которой она должна приступить к работе, а также внести изменения в документы кадрового учета (пункт 3); возложена обязанность на бухгалтера ФИО15 выплатить ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы за й рабочий день в размере <данные изъяты> (пункт 4).
Приказом МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ№-К прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ уволена ФИО4 с должности ФИО6 на основании пункта 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по решению общего собрания членов общественной ФИО11 полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований; основание – протокол № внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением очно-заочного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия действующего ФИО9ФИО4
Приказом МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» №-К от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); заменены слова и «прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и уволить ДД.ММ.ГГГГ» на слова и даты «прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ уволить ДД.ММ.ГГГГ»; изменены основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) с «ГК РФ статьи 123.7 пункт 2» на «пункт 3 части 1 статьи 83 ТК РФ (неизбрание на должность)»; остальные пункты приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
ФИО4 обратилась в суд с иском к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о признании решений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного освобождения ФИО4 от выполнения обязанностей ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1».
Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4.
Признан незаконным приказ Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ№-К о прекращении трудового договора с ФИО8.
Признан незаконным приказ Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ№-К о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о прекращении трудового договора с ФИО8.
ФИО4 восстановлена на работе в должности ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
С Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 126 653,35 рублей.
С Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании частично недействительными решений внеочередных общих собраний членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в иске в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 в указанной части удовлетворены.
Признаны недействительными решения внеочередных собраний членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорт и рыбаков-любителей «Старт-1», оформленное протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Это же решение суда в части указания даты восстановления ФИО4 на работе изменено, указана дата восстановления ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
ФИО4 был получен исполнительный лист о восстановлении на работе, который она ДД.ММ.ГГГГ предъявила к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по городу ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес>.
На основании данного исполнительного листа Постановлением ОСП по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Так, Постановлением начальника Отдел судебных приставов по городу ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда в размере 296119 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений
Указанными судебными актами установлено следующее.
Ответчиком МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» не представлено суду доказательств того, что были отменены приказы об увольнении ФИО4 и ответчиком были совершены все действия, необходимых для обеспечения фактического исполнения ФИО4 обязанностей, которые выполнялись ею до увольнения. В связи с изложенным, судом был сделан вывод о том, что решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта, при отсутствии приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, и о восстановлении на работе, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей, нельзя признать исполненным работодателем, поэтому, исходя из положений ст.ст. 234, 396 ТК РФ имеются основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, пописавших протокол.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Частью 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Исходя из ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ указывается, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В п. 10.1 Устава Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» (далее – Устав) (т.1 л.д.59-64), утвержденного решением Общего собрания членов МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общее собрание членов ФИО11 (далее – общее собрание) является высшим органом правления ФИО11. К его исключительной компетенции, в том числе, относится вопрос ФИО6 и досрочного прекращения полномочий ФИО9.
Согласно п. 10.2 Устава Очередное собрание созывается ФИО9 в случае необходимости, но не реже одного раза в год. О дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания члены ФИО11 должны быть уведомлены не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до определенного срока их проведения.
В соответствии с п. 10.3 Устава уведомление членов ФИО11 о проведении Общего собрания может осуществляться в письменной форме, в электронной форме (электронная почта), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ФИО11.
Согласно п. 10.4 Устава, внеочередное общее собрание созывается по требованию: ФИО6; Ревизионной комиссии; Правления; не менее трети членов ФИО11.
Согласно п. 10.5 Устава внеочередное общее собрание должно быть созвано в течение 5 (пяти) дней со дня поступления такого требования. В случае необеспечения ФИО9 созыва внеочередного Общего собрания Внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требовавшими его созыва, в течение следующих 5 (пяти) дней.
В соответствии с п. 10.6 Устава, общее собрание правомочно, если в нем принимаю участие (присутствуют) более половины членов ФИО11. Решения принимаются путем голосования, каждый член ФИО11, присутствующий на общем собрании имеет один голос.
Согласно п. 10.7 Устава решения общего собрания по вопросам исключительной компетенции считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов ФИО11, присутствующих на общем собрании.
Согласно п. 10.8 Устава решения общего собрания фиксируются в протоколе, подписываемом ФИО6 и секретарем общего собрания.
В протоколе № внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» (т.1 л.д.175-178) (далее – ФИО11 либо МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1») указано, что общее собрание является внеочередным; дата его проведения ДД.ММ.ГГГГ; форма проведения общего собрания – очно-заочное голосование; место проведения общего собрания: <адрес>, г. ФИО5<адрес>; <данные изъяты> имеет право принимать решения о повестке дня.
Повесткой дня, в соответствии решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись следующие вопросы:
Утверждение формы проведения внеочередного общего собрания и способа подтверждения принятых решений и состава членов ФИО11, присутствовавших при его принятии.
ФИО6 председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания членов ФИО11, и определение лица, осуществляющего подсчет голосов на внеочередном общем собрании членов ФИО11.
Прекращение полномочий ФИО9.
ФИО6.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» (т.1 л.д.65-71, 145-51) указано, что общее собрание является очередным; дата его проведения ДД.ММ.ГГГГ; форма проведения общего собрания – совместное присутствие членов ФИО11 и принятие решений; место проведения общего собрания: <адрес>, г. ФИО5, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, КПП литера И; время начала регистрации членов ФИО11 для участия в общем собрании 11.30; время окончания регистрации лиц, членов ФИО11 для участия в собрании 12.15; время начала общего собрания 12.15; время окончания общего собрания 14.05; дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ; общее количество членов ФИО11, в соответствии с реестром членов МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», составляет 51 физических лиц; в собрании зарегистрировались и приняли участие 26 членов ФИО11: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО42, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10 И.Ф., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, в соответствии с. п. 10.6 внеочередное общее собрание членов ФИО11 правомочно имеет право принимать решения о повестке дня.
Повесткой дня, в соответствии решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись следующие вопросы:
1. Выборы ФИО6 собрания, секретаря и счетной комиссии по подсчету голосов.
2. Утверждение повестки дня, формы голосования.
3. Отчет о деятельности ФИО11 за предыдущие периоды.
4. Отчет ревизионной комиссии за предыдущий период.
5. Утверждение годового отчета и бухгалтерской отчетности ФИО11.
6. ФИО6.
7. Избирание членов Правления ФИО11.
8. Выборы членов Ревизионной комиссии ФИО11.
9. Одобрение решения Правления ФИО11 о принятии в члены ФИО11.
10. Об исключении из состава членов ФИО11.
11. Утверждение Реестра членов ФИО11.
12. Утверждение Устава ФИО11 в новой редакции.
13. Согласование штатного расписания ФИО11.
14. Утверждение расходной сметы ФИО11.
По вопросу №, при голосовании 26 голосов, единогласно – 26 голоса, принято решение: Избрать ФИО9ФИО1. Подтвердить ранее принятые решения внеочередных общих собраний членов ФИО11: О прекращении полномочий ФИО7 и ФИО6ФИО1
Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, и решения очередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ссылается на нарушения установленных требований к порядку извещения, проведения собрания и на отсутствие кворума
Истец указывает, что данные нарушения являются основанием для признания недействительными решений общих собраний как в силу их оспоримости, так и в силу их ничтожности ничтожности.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в силу судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.
Согласно обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, согласно данных выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся также в общем доступе в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО10 И.Ф. как ФИО9; сведений о внесении иных изменений не имеется; ФИО11ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное обще собрание членов ФИО11, на котором ФИО9 избран ФИО10 И.Ф., на момент разрешения спора протокол указанного собрания судом незаконным не признан, что в совокупности свидетельствует о неисполнении решения суда о восстановлении ФИО4 на работе в должности ФИО9; при этом, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО4 возвратилось отправителю ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО4 не получено, что в совокупности свидетельствует о том, что последней не было известно о принятом правлением решении, а действия членов ФИО11, совершенные до указанной даты (даты возвращения почтового отправления от истца по истечению срока хранения) свидетельствуют, что истец к исполнению обязанностей ФИО9 фактически допущена не была; как и последующее ФИО6ФИО10 И.Ф..
Суд при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и о том, какие на нем были приняты решения.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о проведении очередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и о том, какие на нем были приняты решения.
Исходя из пояснений представителя МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», третьего лица ФИО10 И.Ф., данных в ходе судебного заседания, ФИО10 И.Ф. и другим членам МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» известно о том, что фактически ФИО4 постоянно проживает в принадлежащем ей строении на территории МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1». При указанных обстоятельствах, у ответчика имелась возможность своевременно уведомить ФИО4 как о проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и очередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, так и о принятых на них решениях.
При этом, принятые на данных внеочередном общем собрании и очередном общем собрании решения в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1, непосредственно затрагивают права истицы и влекут наступления для нее определенных последствий.
Кроме того, принятые на указанных общих собраниях решения в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1, свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку, не приняв необходимых мер к восстановлению прав истца ФИО4 в части ее фактического допущения к исполнению обязанностей ФИО9, снова были приняты меры, которые фактически препятствовали ФИО4 исполнять обязанности ФИО9. При этом, исходя из пояснения представителя МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», решения о прекращении полномочий ФИО4 как ФИО9 на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и на очередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты именно по причине того, что ФИО4 после того, как она на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1», не приступила к исполнению своих обязанностей.
Также судом учитывается, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны Ф.И.О. ФИО9, полномочия которого прекращены.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внеочередное общее собрание, проведено в очно-заочной форме. При этом, не указано время окончания принятия бюллетеней, не указано время подсчета голосов по бюллетенями. Как следует из протокола, результаты решения оформлены только бюллетенями, то есть внеочередное общее собрание проведено только в заочной форме. Таким образом, имеет место нарушение порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания, подсчета голосов, непредставление возможности ознакомления с принятыми решениями.
Исходя из протокола собрания членов МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219), инициатором проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являлись 24 члена ФИО11, которые решили обратиться в адрес ФИО9 о проведении внеочередного общего собрания членов ФИО11 в соответствии с пунктом 10.4 Устава ФИО11. При этом, на указанный момент в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о признании решений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предметом рассмотрения которого, являлось, в том числе, определение законности решений общих собраний и приказов МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» о прекращении полномочий ФИО9ФИО4. Решение по указанному гражданскому делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения судом спорных правоотношений относительно полномочий ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО4, членами данного товарищества инициировался вопрос о новом прекращении полномочий ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО4 и об ФИО6 иного ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1». При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о данной инициативе члены ФИО11 сообщали ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО4. Приведенные обстоятельства указывают на недобросовестность поведения ответчика.
Исходя из решения МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72, 168), инициатором проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО10 И.Ф., указанный в этом решении как ФИО6. Однако, полномочия ФИО10 И.Ф. как ФИО6 МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» прекращены, поскольку в этой должности восстановлена ФИО4 решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент проведения данного очередного общего собрания количество членов ФИО11 51 физическое лицо. При этом, в состав данных лиц включены ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО28, ФИО18, ФИО19, которые приняли участие в данном общем собрании и голосовали за принятые решения, что не противоречит положениям п. 4.4 Устава, при условии уплаты вступительного взноса в сроки, установленные общим собранием членов ФИО11. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами были произведены оплату вступительного взноса. В связи с чем, данные лица не могли быть учтены при указании членов ФИО11. Таким образом, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов ФИО11, принявших участи в общем собрании, составляло 20, что менее половины членов ФИО11 и указывает на отсутствие кворума.
В повестку дня очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, не был включен вопрос о подтверждении ранее принятых решений внеочередных собраний о прекращении полномочий ФИО4. Однако, на данном очередном общем собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно голосованием по вопросу № подтверждены ранее принятые решения внеочередных общих собраний членов ФИО11 о прекращении полномочий ФИО4 и ФИО6ФИО10 И.Ф.. При этом, не указаны даты внеочередных общих собраний членов ФИО11 о прекращении полномочий ФИО4 и ФИО6ФИО10 И.Ф..
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Истцом ФИО4 исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-50), при этом, истцом указано, что о данном внеочередном общем собрании, и том, что по результатам его проведения, в том числе были приняты решения о прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и об ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1, ей стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проведенному по иному гражданскому делу, а именно по делу по иску ФИО4 к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно то, что ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена ни о проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ни о том, какие на нем были приняты решения, а также то, что согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО4 к Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было сообщено о вышеуказанном внеочередном общем собрании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не пропущен срок обжалования указанного решения внеочередного собрания, поскольку исковые требования относительно его оспаривания заявлены в течение шести месяцев после того, когда ФИО4, права которой нарушены принятием решения, узнала или должна была узнать об этом, т.е. в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения очередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1.
Поскольку указанные решения общих собраний в части прекращения полномочий ФИО9ФИО4 и ФИО6ФИО10 И.Ф. признаны недействительными, то имеются основания для восстановления ФИО4 на работе в должности ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и в части ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1.
Признать недействительным решение очередного общего собрания членов Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части подтверждения ранее принятых решений внеочередных собраний членов ФИО11 о прекращении полномочий ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО4, и об ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1.
Восстановить ФИО4 на работе в должности ФИО6 Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Местной общественной ФИО11 «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Быстрякова Д.С.
