Дело №12-45/16
РЕШЕНИЕ
г.Сыктывкар | 24 марта 2016 года |
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.**.,
представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.**
рассмотрев жалобу директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО3 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО2 №... от **.**.** директор ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании защитник Хрупы М.Д. доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.**№... ФИО3 назначен на должность генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» с **.**.**г.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ЭМУП «Жилкомхоз», расположенного по адресу ... в период с **.**.**г. по **.**.**г. было выявлено, что предприятием было нарушено законодательство о труде и охране труда, выразившееся в следующем:
1. В нарушение требований абз. 5 ч.2 ст.22, ст. 132 ТК РФ работодателем не обеспечена работникам равная оплата труда за труд равной ценности. В штатных расписаниях ... на период 2015 год должности одинаковые, никакие разграничения не прописаны, а условия труда (оклады) разные.
Для примера, в штатном расписании от ...
...
...
...
...
2. В нарушение требований ст. 48, ст. 135 ТК РФ, ЭМУП «Жилкомхоз» недоначислялась заработная плата согласно отраслевому тарифному соглашению. Эжвинским районным судом в **.**.** году рассмотрено 116 исковых заявлений работников ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании недоначисленной заработной платы и индексации заработной платы и индексации по ОТС за ... год.
Решениями и определениями Эжвинского районного суда исковые заявления работников ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании недоначисленной заработной платы по ОТС удовлетворены.
...
...
...
Дата выявления административного правонарушения **.**.**.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу абзаца 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.
Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из приведенных выше норм следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В постановлении по делу об административном правонарушении государственный инспектор труда, ссылаясь на штатные расписания ЭМУП «Жилкомхоз», пришел к выводу о том, что работодателем не обеспечена работникам равная оплата труда за труд равной ценности.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
То обстоятельство, что в штатном расписании работодателя должности: бухгалтера, инженера, плотника являются не единственными и с разными окладами, не свидетельствует о том, что работники, состоявшие в указанных должностях, выполняют одинаковый объем работы, их задачи и полномочия ничем не отличаются и за это они получают равную оплату труда.
Работодатель вправе утверждать штатное расписание с указанием в нем минимального и максимального размера оклада по должности (специальности).
Таким образом, установление в штатном расписании разных окладов по одноименным должностям не является доказательством дискриминации в сфере оплаты труда.
Сравнительного анализа должностных инструкций, трудовых договоров вышеуказанных специалистов государственным инспектором труда не приводится ни в акте проверки от **.**.**., ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, из представленных в ходе рассмотрения дела защитником должностных инструкций - бухгалтера ... инженера ПТО (с ... слесаря по ремонту автомобилей ... видно, что данные должности аналогичными не являются, специалисты выполняют разные трудовые функции в различных по своим задачам, целям и компетенции.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ЭМУП «Жилкомхоз» не обеспечена работникам равная оплата труда за труд равной ценности, не имеется, поскольку материалы дела, такие факты не содержат.
Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Разногласия, возникшие между ЭМУП «Жилкомхоз» и работниками о взыскании заработной платы являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что работники ЭМУП «Жилкомхоз» полагая, что им занижены оклады по ОТС по ЖКХ на 2014-2016 годы обратились в суд исковыми заявлениями о взыскании заработной платы, по результатам рассмотрения которых вынесены решения об удовлетворении требований истцов.
Таким образом, работники ЭМУП «Жилкомхоз» воспользовались своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем относительно наличия оснований для выплаты заработной платы не ниже чем установлено ОТС по ЖКХ на ... годы.
Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление государственного инспектора труда в Республике Коми №... от **.**.**, вынесенное в отношении директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.
Судья- Баталов Р.Г.
