Дело № 2-518/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ейск 28 августа 2018 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Петрасовой И.А.,
с участием:
ответчика Поляковой О.В. и ее представителя Холявка Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Полякова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика Полякова О.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 197561,85 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5151,24 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 47 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской/Справкой по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с Условиями договора кредитования Ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения 3-го числа каждого месяца в размере 5833 рублей, из которых 600 рублей ежемесячная плата за присоединение к программе страхования.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Последний платеж для пополнения банковского счета для оплаты кредита ответчик произвел 24.12.2014 г. в размере 27100 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03/02/2015г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122200 рублей и по состоянию на 15.06.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197561,85 рублей, из них: - задолженность по основному долгу- 64288,51 рублей, - задолженность по просроченным процентам -133273,34 рублей.
Истец – представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв, в котором считает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в исковой срок. Поэтому истец считает, что отсутствуют основания для применения сроков исковой давности, поскольку истцом 07.12.2016 г. подано заявление о выдаче судебного приказа, отмененного 12.12.2016 г. определением мирового судьи с/у №142 Ейского района Михалевой Л.Н. При этом банк по своей инициативе не стал истребовать всю сумму задолженности и расторгать договор, поэтому полагает, что в срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи СП в суд и просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик – Полякова О.В. и ее представитель с взыскиваемой суммой и предоставленным расчетом долга по кредиту не согласны и в судебном заседании просили применить срок исковой давности к взыскиваемым повременным ежемесячным платежам по основному долгу и процентам по кредиту, которые вышли за трехлетний срок исковой давности. Также указали на то, что в предоставленном Банком расчете долга по кредиту последний ежемесячный платеж от заемщика поступил 25.12.2014 г. в размере 27000 рублей и платеж по кредиту прошел 05.01.2015 г., следовательно, дата образования просрочки по основному долгу и процентам – 06.01.2015 г., дата погашения кредита – 03.06.2016 г.
В предоставленном Банком заявлении клиента договора кредитования указан график погашения суммы кредита ежемесячно 3-го – 5-го числа каждого месяца в размере 5833 рублей, из которых 600 рублей ежемесячная плата за присоединение к программе страхования. Заемщиком систематически производились ежемесячные платежи по кредиту с 26.06.2013 г. по 24.12.2014 г. Последний платеж был сделан за предыдущие три месяца в размере 27100 рублей. Других платежей заемщик в последствии не производил.
Однако, при наличии задолженности Поляковой О.В. перед Банком по ежемесячным платежам, возникшими с 06.01.2015 г., о которой истец знал, банк обратился в ноябре 2016 г. в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ответчика. Мировой суд вынес 07.12.2016 года судебный приказ о взыскании долга с ответчика по кредиту, который был отменен определением от 12.12.2016 г., в этот же день определение направлено истцу.
Впоследствии в Ейский районный суд истец обратился с исковым заявлением только в июле 2018 г., т.е. уже за сроком исковой давности по ежемесячным платежам за период с 05.01.2015 г. по 04.07.2015 г. При этом банку было известно о возможности предъявления иска к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредиту с 03.02.2015 г., когда заемщик в установленные договором сроки не произвел очередной ежемесячный платеж в размере 5833 рублей. Ответчик не производил ежемесячные платежи кредиту, начиная 06 января 2015 г. по настоящее время:
в феврале 2015 г. не произвел платеж за период с 06.01.2015 по 03.02.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 2833,82 руб., процентов в размере 2399,18 руб., страхование в размере 600 руб.; в марте 2015 г. не произвел платеж за период с 04.02.2015 по 03.03.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3018.72 руб., процентов в размере 2214,28 руб., страхование в размере 600 руб.; в апреле 2015 г. не произвел платеж за период с 04.03.2015 по 03.04.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 2901,98 руб., процентов в размере 2331,02 руб., страхование в размере 600 руб.; в мае 2015 г. не произвел платеж за период с 04.04.2015 по 05.05.2015 г.в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3017,82 руб., процентов в размере 2215,18 руб., страхование в размере 600 руб.; в июне 2015 г. не произвел платеж за период с 06.05.2015 по 03.06.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3205,86 руб., процентов в размере 2027,14 руб., страхование в размере 600 руб.; в июле 2015 г. не произвел платеж за период с 04.06.2015 по 03.07.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3329,70 руб., процентов в размере 1903,30 руб., страхование в размере 600 руб.; с августа 2015 по июнь 2016 г. также не производились ежемесячные платежи по 5833 рублей ежемесячно. После окончания срока договора ответчик также не внес ни одного платежа по кредиту. Полагает, что ежемесячные платежи по кредиту по процентам и основному долгу за период с 05.01.2015 г. по 04.07.2015 г. не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, в п. 2 предоставленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15/06/2018 расчет долга по процентам за пользование денежными средствами за период с 05.05.2016 по 03.06.2016 г. указано : 5108,76*47%*30/366 =108773,32 руб., что попросту является математической ошибкой, т.к. 5108,76*47%*30/366=196,81 руб., следовательно ошибочно завышено на 108576,51 руб.
Таким образом, долг по процентам с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию за период с 04.07.2015 г. в размере 197049,88 руб. - 2400,69 руб. (% за январь 2015г.) - 2215,79 руб.(% за февраль 2015г.) - 2332,76 руб.( % за март 2015г.)- 2288,50 руб.(% за апрель 2015г.)- 1961,32 руб.(% за май 2015г.)- 1905,34 руб.(% за июнь 2015г.)- 108576,51 руб.(% ошибочные)-63776,54 руб.(% оплаченные) = 11592,43 руб.
Долг по погашению основного долга по частям с учетом пропуска срока исковой давности за период с 04.07.2015 г. по 15.06.2018г. равен 64288,51-2833,82 руб. (оплата за январь 2015г.)- 3018,72 руб.(оплата за февраль 2015г.)- 2901,98 руб.(оплата за март 2015г.)- 3017,82 руб.(оплата за апрель 2015г.)- 3205,86 руб.(оплата за май 2015г.)- 3329,70 руб.(за июнь 2015г.)= 45980,61руб.
Считает, что при подаче искового заявления 20.06.2018 года, поступившего в суд 11.07.2018 г., истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права Банку было известно в момент неоплаты ежемесячных (повременных) платежей по кредиту, то есть с 03.02.2015 г., что подтверждается Банковской справкой по платежам и срок исковой давности обращения банком в суд должен исчисляться с даты неоплаты ежемесячных платежей по кредиту, отдельно по каждому просроченному платежу.
Просит отказать по взысканию основного долга по кредиту в размере 18307,9 рублей за период с 05.01.2015 г. по 04.07.2015 г. и просроченных процентов в размере 11592,43 рублей по кредиту за период с 05.01.2015 г. по 04.07.2015 г., а также ошибочно указанных процентов за период с 05/05/2016 по 03/06/2016 в размере 108576,51 руб.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в исковой срок.
Однако ссылка истца на ст. 203 ГК РФ, указанная истцом в возражениях, в данном случае не подлежит применению т.к. ответчиком с 24.12.2014 г. не производились платежи по кредиту и ответчик после последнего платежа 24.12.2014 г. не совершал ни каких действий по признанию долга.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
03.06.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен договор кредитования (в в��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�??????????�???????????��????????��??????????�??????????�??????????�??????????�?????????
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. (л.д. 14-19)
Из выписки о движении денежных средств следует, что за период времени с 03.06.2013 по 24.12.2014 года заемщик Полякова О.В. исполняла принятые на себя обязательства по договору, выплатив за указанный период времени Банку сумму в размере 122220 рублей (л.д.4-6).
Задолженность по ссуде за Поляковой О.В. образовалась, начиная с 06.01.2015 года, о чем банку было известно (л.д.4 ).
Ответчик не производил ежемесячные платежи кредиту, начиная 06 января 2015 г. по настоящее время:
в феврале 2015 г. не произвел платеж за период с 06.01.2015 по 03.02.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 2833,82 руб., процентов в размере 2399,18 руб., страхование в размере 600 руб.;
в марте 2015 г. не произвел платеж за период с 04.02.2015 по 03.03.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3018.72 руб., процентов в размере 2214,28 руб., страхование в размере 600 руб.;
в апреле 2015 г. не произвел платеж за период с 04.03.2015 по 03.04.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 2901,98 руб., процентов в размере 2331,02 руб., страхование в размере 600 руб.;
в мае 2015 г. не произвел платеж за период с 04.04.2015 по 05.05.2015 г.в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3017,82 руб., процентов в размере 2215,18 руб., страхование в размере 600 руб.;
в июне 2015 г. не произвел платеж за период с 06.05.2015 по 03.06.2015 г.в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3205,86 руб., процентов в размере 2027,14 руб., страхование в размере 600 руб.;
в июле 2015 г. не произвел платеж за период с 04.06.2015 по 03.07.2015 г. в размере 5833 рублей, состоящий из оплаты основного долга в размере 3329,70 руб., процентов в размере 1903,30 руб., страхование в размере 600 руб.
С августа 2015 по июнь 2016 г. также не производились ежемесячные платежи по 5833 рублей ежемесячно.
После окончания срока договора ответчик также не внес ни одного платежа по кредиту.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Однако, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в исковой срок.
Однако ст. 203 ГК РФ, на которую ссылается истец в своих возражениях, в данном случае не подлежит применению т.к. ответчиком с 24.12.2014 г. не производились платежи по кредиту и ответчик после последнего платежа сделанного 24.12.2014 г. не совершал больше ни каких действий по признанию долга.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что от Поляковой О.В. и ее представителя поступило в суд ходатайство о применении срока исковой давности к ежемесячным (повременным) взыскиваемым суммам процентов по кредиту и к взысканию просроченных ежемесячных (по частям) повременных платежей по кредиту, данная норма подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Кредитный договор был заключен 03.06.2013 года сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением основного долга по частям и с ежемесячной (повременной) оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. Последний платеж по погашению кредита и процентов, согласно графику платежей - 03.06.2016 г. Ежемесячный платеж по кредиту ответчик должен был погашать, документов о продлении сроков возврата кредита в суд не предоставлено.
Согласно предоставленному самим истцом расчету, задолженность по ссуде возникла начиная с 05.01.2015 года, о чем истцу было известно (л.д.4). Размер основного долга по состоянию на 15.06.2018 г. составил 64288,51 рублей, размер процентов, за период с 06.01.2015 г. по 15.06.2018 г. составил - 133273,34 рублей.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 07.12.2016 г. - спустя шесть месяцев после наступления окончания срока кредитного договора.
12.12.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района судебный приказ от 07.12.2016 года отменен (л.д.67-68).
С исковым заявлением истец обратился в Ейский районный суд только 11.07.2018 г.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по кредиту за период с 03.02.2015 г. по 04.07.2015 г. в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа, т.к. в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредиту срок исковой давности был приостановлен с 07.12.2016 г. по 12.12.2016 г., то есть сроком на 5 дней.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части начисления и взыскания процентов за пользование кредитом в размере 133273,34 рублей и задолженности по основному долгу в размере 64288,51 рублей, т.к. в расчете задолженности по оплате ежемесячных процентов с 05.05.2016 по 03.06.2016 г. указано 5108,76*47%*30/366=108773,32 руб., что является арифметически ошибочным т.к. 5108,76*47%*30/366=196,81 руб.
Суд считает необходимым применить срок исковой давности к повременным платежам по кредиту, указанным в расчете за период с 06.01.2015 г. по 04.07.2015 г. и отказать во взыскании повременных платежей за период с 06.01.2015 г. по 04.07.2015 г. по основному долгу в сумме 18303,9 руб., а также отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам в сумме 11592,43 рублей.
Ответчик допускал нарушения исполнения обязательства по уплате кредита с 03.09.2014, последний платеж произвел 24.12.2014 года, однако, требования о взыскании задолженности заявлены только 11.07.2018 года (то есть спустя 3 года), что привело как к необоснованному росту предъявленной ко взысканию задолженности, так и пропуску сроков исковой давности..
В случае, если бы кредитор принял разумные и добросовестные меры для применения заложенных в кредитный договор правовых механизмов его одностороннего (внесудебного) расторжения, то размер задолженности был бы в значительной степени уменьшен.
Следовательно, ежемесячные платежи по кредиту по процентам и основному долгу за период с 05.01.2015 г. по 04.07.2015 г. не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.4-6).
В связи с вышеизложенным, с учетом пропуска срока исковой давности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 57573,04 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45980,61 руб. и просроченных процентов в размере 11592,43 руб. за период с 06.01.2015г. по 15.06.2018г.
Размер ежемесячных платежей по кредиту за период с 06.01.2015 г. по 04.07.2015 г. рассчитан истцом за пределами трехгодичного срока и не подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57573,04 рублей состоящей из просроченного основного долга по кредиту в размере 45980,61 руб. и просроченных процентов в размере 11592,43 руб. за период с 06.01.2015г. по 15.06.2018г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, то сеть в сумме 1927,19 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Полякова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Полякова О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 57573,04 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля 04 копейки) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1927,19 рубля.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий
