Дело № 2а-429/2021
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 20 сентября 2021 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Авилова А.В.,
при секретаре судебного заседания Линец А.И.,
с участием: представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю по доверенности Спичак О.В.,
административного ответчика – Королева В.Б. и его представителя по доверенности № от 15.012019г. - Елагина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к Королеву В.Б. о взыскании обязательных платежей и недоимок,
установил:
Начальник МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, и, уточнив требования в судебном заседании, просит взыскать с Королева В.Б. ИНН <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 83702,00 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 123828,00 руб., пеня в размере 46,95 руб. на общую сумму 207576,95 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что согласно сведений, имеющихся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю полученных в соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, установлено, что Королев В.Б., ИНН № является собственником:
- жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,10 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права дата
- жилого дома с мансардой и подвалом, по адресу: <адрес>, площадью 334.90 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права дата,
- иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1604,30 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права 01.06.2002г., дата утраты права дата.,
- трансформаторной подстанции, лит. И., общей площадью 18.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18,40 кв.м., дата регистрации права дата
- иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 437,90 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права дата,
- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 252,10, дата регистрации права дата (согласно сведений полученных из регистрирующего органа ввиду дубля объекта, объекту присвоен кадастровый №).
- распределительного наружного газопровода среднего и низкого давления и ГРПШ-1), расположенного по адресу: 353684, <адрес>, кадастровый №, площадью 672 кв.м., дата регистрации права: дата..
Общая сумма налога на вышеуказанное имущество административного ответчика, исчисленного истцом за 2019 год (за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.) составила 107 681,00 рублей, из них по объектам:
- помещения с кадастровым №, налог составил 83702,00 руб.;
- трансформаторной подстанции, лит. И, кадастровый № налог в сумме 1011,00 рублей;
- распределительный наружный газопровод среднего и низкого давления и ГРПШ -1, кадастровый №, сумма налога в размере 6598,00 рублей;
-иные строения, помещение с кадастровым № в сумме 16338,00 рублей;
- объект незавершенного строительства с кадастровым № – 32,00 рублей;
В установленный законом срок, Королев В.Б. не оплатил налог на имущество за 2019 год в полном объеме. До срока уплаты Королев В.В. уплатил налог за 2019 год в размере 23979,00 руб. (1011 руб.+6598,00 руб.+16338,00 руб.+32 руб.), что подтверждается карточкой лицевого счета. На дату подачи административного искового заявления задолженность по налогу на имущество за 2019 год с учетом частичной выплаты составила 83 702 руб.
Также, согласно сведений поступивших в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю из регистрирующих органов в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Королеву В.Б. ИНН <данные изъяты> принадлежат следующие объекты:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 3000, дата регистрации права: дата;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1643, дата регистрации права дата;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 7515, дата регистрации права дата, дата утраты права дата;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Площадь 1757, Дата регистрации права дата, дата утраты права дата;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 3618, дата регистрации права дата.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю согласно сведений поступивших в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ по сроку 01.12.2020г. был исчислен земельный налог за 2019 год, а так же произведен перерасчет земельного налога за 2017 год, 2018 год в размере 239303.00 руб., в том числе: за 2017 год - 78395.00 руб., за 2018 год - 76584.00 руб., за 2019 год - 84324.00 руб. и направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога от дата№.
Так как 01.12.2020 года оплачен земельный налог в размере 18540,00 руб., а так же с учетом ранее оплаченной и уменьшенной при перерасчете суммы налога за 2017 год в размере 3485,00 руб., задолженность по уведомлению составила 217278,00 руб. (239303,00 руб. – 18540,00 руб. – 3485,00 руб.)
В установленный законом срок, Королев В.Б., ИНН № не полностью уплатил земельный налог за 2017 год, 2018 год, 2019 год, начисленный в соответствии с расчетами, приведенными в налоговом уведомлении.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 217278,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 277,02 руб.
25.02.2021г. судебный приказ от 08.02.2021г. №2а-196/2020 был отменен в связи с подачей налогоплательщиком возражений.
В силу установленного абз. 2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", начиная с 01.01.2019 налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Так как земельный налог за 2017 год, начисленный ранее (по сроку 03.12.2018) по объекту с кадастровым № в размере 3485.00 руб. и оплачен Королевым В. Б. дата в полном размере, то в силу абз. 2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет земельного налога за 2017 год по данному объекту в сторону увеличения не осуществляется.
На основании вышеизложенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю сняты начисления по земельному налогу за 2017 год по сроку дата в размере 78395.00 за участок с кадастровым номером 23:42:0202280:2, но оставлен ранее начисленный налог за 2017 год в размере 3485.00 руб. Также произведен перерасчет пени по земельному налогу, пени уменьшены на 230.07 руб.
На дату подачи административного искового заявления задолженность по земельному налогу за 2018 год, 2019 год с учетом частичной оплаты составила налог в размере 142 368.00 руб. (160908 руб. - 18540 руб.).
дата Королевым В.Б. оплачен земельный налог в размере 18540.00 руб., задолженность составляет: 123 828.00 руб. (160908.00 -18540.00 - 18540.00), по объектам: за 2018 год, объект с кадастровым номером 23:42:0202280:2, в период с дата по дата в размере 76 584.00 руб.; за 2019 год, кадастровый №, в период с дата по дата в размере 47 247.00 руб.; кадастровый №, в период с дата по дата в размере 37 077.00 руб., общая сумма земельного налога за 2019 год составляет 84 324.00 руб.
В связи с чем, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 83 702 рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 123 828,00 руб., пеня в размере 46,95 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по налогам, образовавшаяся за административным ответчиком составляет 207 576,95 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю по доверенности Спичак О.В. на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал.
Административный ответчик Королев В.Б. и его представитель по доверенности Елагин Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования административного истца не признали по основаниям, указанным в его письменных возражениях на административный иск, из которых следует что дата приобретенный им в 2002г. объект недвижимости: халвовый цех со складом семян, навесом, парокотельной и патокохранилищем лит. Д, Д1, д2, Г, В, общей площадью 1604,3 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование (погиб) в результате пожара, что подтверждается актом о пожаре от дата, справкой от 13.01.2017г. №, техническим заключением от дата, изготовленным инженером Машкевичем В.В.. дата без ведома и согласия Королева В.Б., без выхода на место, по документам имевшимся в органах БТИ (по техническому паспорту), сгоревший объект недвижимости, а именно его руинированные остатки были поставлены на кадастровый учет, с присвоением им кадастрового №. Считает, что со дня прекращения существования (гибели) объекта недвижимости, право собственности на него прекратилось, а остатки объекта не могут в силу ст.401 НК РФ признаваться объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Он неоднократно обращался в госорганы (БТИ, Росреестр, налоговую службу) с просьбой снять с кадастрового учета сгоревшее здание и прекратить начисление налога на сгоревший объект, но данные требования оставались без удовлетворения. БТИ и Росреестр настаивали на полном сносе объекта, для снятия его с кадастрового учета. Объект был снесен только в 2020г. и снят с кадастрового учета 30.03.2020г. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением № от 30.06.2020г., письмом от 19.03.2020г. «О сносе объекта недвижимости», письмом от дата№ «Об уточнении сведений». Техническое заключение от дата, согласно которому инженером Машкевич было установлено, что объект находится в аварийном состоянии после пожара и здания под литерами Д и Д1 по адресу ул.Армавирская, 37 в г.Ейске фактически прекратили свое существование, административным истцом не опровергнуто. В связи с чем, полагает, что представленные им документы являются достаточными доказательствами прекращения существования (гибели) спорного объекта.
В части взыскания земельного налога, а именно на объект - земельный участок с кадастровым №, пояснил, что в 2015 году Королев В.Б. являлся собственником части земельного участка общей площадью 8049 кв.м., с кадастровым №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под нежилыми строениями по <адрес>. Заочным решением Ейского городского суда от дата по делу № произведен выдел в натуре принадлежащих Королеву В.Б. 36180/80487 долей земельного участка с кадастровым № по <адрес>, с признанием за Королевым В.Б. права собственности на образованный в результате выдела земельный участок площадью 3618 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым № и прекращением его права общей долевой собственности на 36180/80487 долей земельного участка с кадастровым №. С целью исполнения указанного решения суда Королев В.Б. обратился в регистрирующий орган, в ответ на который получил отказ, обусловленный невозможностью исполнения решения суда по тем основаниям, что в 2015 году земельный участок с кадастровым № по <адрес> в <адрес> общей площадью 8049 кв.м., был разделен с образованием двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми № площадью 7515+/-30 кв.м., и № площадью 534+/-8 кв.м., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». Сведения о вновь образованных земельных участках 17.04.2015г. приняты к государственному кадастровому учету. В силу п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, обращаясь в суд с административным иском, руководствуется недостоверными данными, содержащимися в государственном кадастровом учете. Не исключение регистрирующим органом сведений из ЕГРН о разделенном и фактически прекратившем существование в исходных границах земельном участке с кадастровым №:2 не является безусловным основанием возникновения налогового бремени у Королева В.Б. на указанный объект. В части налогообложения земельного участка с кадастровым № в период с дата по дата Королев В.Б. считает, что налоговым органом не верно применена налоговая ставка в размере 1,5%. Каких-либо обоснований применения налоговой ставки в указанном размере Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю в административном исковом заявлении не приведено, доказательств правомерности применения ставки в названном размере в материалы дела не предоставлено. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований административного истца отказать.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что уточненные административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Согласно п. 1,2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В силу с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Королев В.Б. состоит на учете в Межрайонной инспекции ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю.
Согласно статей 400, 401 НК РФ, Королев В.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям, представленных органами, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества, на административного ответчика в спорный период - 2019 год, было зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, в частности, на:
1) жилой дом с пристройкой, кадастровый №, площадью 41,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права дата;
2) жилой дом с мансардой и подвалом, кадастровый №, площадью 334.90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права дата.;
3) иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, площадью 1604,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, корп.А., дата регистрации права дата., дата утраты права дата;
4) трансформаторная подстанция, лит. И., общей площадью 18,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, корп. В, дата регистрации права дата.;
5) иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, площадью 437,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права дата;
6) объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 252,10, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 14.03.2003г. (согласно сведений полученных из регистрирующего органа ввиду дубля объекта, объекту присвоен кадастровый №) (л.д. 24-27).
Установлено, что в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, Законом Краснодарского края от 04.04.2016г. № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 27.11.2016г. №, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, Королеву В.Б. был исчислен налог на вышеназванное имущество за 2019г. в размере 107681 рублей, в частности:
- иные строения, помещения, кадастровый №, за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. налог составляет 83702,00 руб.
- трансформаторная подстанция, лит.И, кадастровый №, за период с дата по дата налог составляет 1011, 00 руб.
- распределительный наружный газопровод среднего и низкого давления и ГРПШ - 1, Кадастровый №, за период с дата по дата налог составляет 6598,00 руб.;
- иные строения, помещения, кадастровый №, за период с дата по 31.12.2019г. налог составляет 16338,00 руб.
- объект незавершенного строительства, кадастровый №, за период с дата по дата налог составляет 32,00 руб.
До срока уплаты Королев В.В. уплатил налог за 2019 год в размере 23979,00 руб. (1011руб.+ 6598 руб.+16338 труб.+32 руб.), что подтверждается карточкой лицевого счета.
Таким образом, сумма задолженности составляет 83702 руб. (107681 руб. -23979 руб.).
Согласно, ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В адрес административного ответчика административным истцом направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога № от 11.12.2020г. (л.д. 9).
На недвижимое имущество административного ответчика, а именно жилой дом с пристройкой, кадастровый №78, и жилой дом с мансардой и подвалом, кадастровый № налог на имущество физических лиц, налоговым органом административному ответчику в соответствии с п.5 ст. 403 НК РФ, п.10 ст. 407 НК РФ не начислялся, что следует из материалов дела.
В установленный законом срок, Королев В.Б., ИНН <данные изъяты>, не уплатил налог на имущество за 2019 год, начисленный ему в соответствии с расчетом, приведенным в налоговом уведомлении № от 11.12.2020г.
Кроме того, на административного ответчика было зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, в частности:
1) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 3000, дата регистрации права: дата.
2) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1643, дата регистрации права дата.
3) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 7515, дата регистрации права дата, дата утраты права дата.
4) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Площадь 1757, Дата регистрации права дата, дата утраты права дата.
5) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 3618, дата регистрации права дата.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю согласно сведений поступивших в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ по сроку 01.12.2020г. был исчислен земельный налог за 2019 год, а так же произведен перерасчет земельного налога за 2017 год, 2018 год в размере 239303.00 руб., в том числе: за 2017 год - 78395.00 руб., за 2018 год - 76584.00 руб., за 2019год - 84324.00 руб. и направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога от дата№ (л.д.14).
Так как дата административным ответчиком был оплачен земельный налог в размере 18540,00 руб., а так же с учетом ранее оплаченной и уменьшенной при перерасчете суммы налога за 2017 год в размере 3485,00 руб., задолженность по уведомлению составила 217 278,00 руб. (239303,00 руб. – 18540,00 руб. – 3485,00 руб.).
Установлено, что Королев В.Б., не полностью уплатил земельный налог за 2017 год, 2018 год, 2019 год начисленный в соответствии с расчетами приведенными в налоговом уведомлении.
В связи с не полной уплатой земельного налога за 2017 год, 2018 год, 2019 год должнику было направлено требование об уплате налогов от дата№ (л.д.9)
Земельный налог, исчисленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю за 2017 год, 2018 год. 2019 год (уведомление прилагается к заявлению) Королев В.Б., ИНН <данные изъяты> не оплатил.
За неуплату (не своевременную уплату) земельного налога за 2017 год, 2018 год, 2019 год в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени и направлено требование об уплате пени от дата№.
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2021г. мировым судьей с/у №142 Ейского района вынесен судебный приказ №2а-196/2021 о взыскании с Королева В.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю задолженности по имущественному, земельному налогам и пени за 2019 г. в размере 301 257,02 рублей. 25.02.2021г. данный судебный приказ был отменен в связи с подачей Королевым В.Б. возражений (л.д. 8).
В силу установленного абз. 2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона от дата № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», начиная с дата налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, поскольку земельный налог за 2017 год, начисленный ранее (по сроку дата) по объекту недвижимости с кадастровым № в размере 3485,00 руб., оплачен 31.10.2018г. Королевым В.Б. в полном размере, то силу абз. 2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет земельного налога за 2017 год по данному объекту в сторону увеличения - не осуществляется. Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю сняты начисления по земельному налогу за 2017 год по сроку 01.12.2020г. в размере 78395,00 за участок с кадастровым номером 23:42:0202280:2, но оставлен ранее начисленный налог за 2017 год в размере 3485,00 руб. Также произведен перерасчет пени по земельному налогу, пени уменьшены на 230,07 руб.
Судом установлено, что на дату подачи административного искового заявления задолженность по земельному налогу за 2018 год, 2019 год с учетом частичной оплаты налога составила 142368,00 руб. (160 908,00 руб. – 18540,00 руб.).
дата Королевым В.Б. земельный налог оплачен в размере 18540,00 руб., задолженность составляет 123 828,00 руб. (160908,00 – 18 540,00 – 18540,00), по следующим объектам:
- за 2018 год, кадастровый №, в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 76584,00 руб.;
- за 2019 год, кадастровый №, в период с 01.01.2019г. по 19.09.2019г. в размере 47247,00 руб.;
- кадастровый №, в период с 30.09.2019г. по 31.12.2019г. в размере 37077,00 руб., общая сумма земельного налога за 2019 год составляет 84 324,00 руб.
Обращаясь с уточненными административными исковыми требованиями в суд, административный истец указывает, что на дату подачи административного искового заявления требование об уплате вышеуказанного налога административным ответчиком Королевым В.Б. не исполнено, задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц не изменилась и составляет 83 702 рублей 00 копеек, на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составляет 123828,00 руб., пеня в размере 46,95 руб.
В обоснование своих возражений против доводов административного истца, административный ответчик Королев В.Б. указывает, что право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Налогообложение прекратившего существование объекта недвижимого имущества - неправомерно. При этом ссылается на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором указано, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. При этом административным ответчиком были представлены: акт о пожаре от дата, справка от дата№, техническое заключение от дата, изготовленное инженером Машкевичем В.В..
Административный ответчик Королев В.Б. считает, что представленные документы подтверждают прекращение существования (гибели) спорного объекта. Вместе с тем, в акте о пожаре от дата не указано, что спорный объект прекратил существование или уничтожен. В нем указано, что он поврежден. Также административный ответчик ссылается на техническое заключение инженера Машкевич В.В. от дата, согласно которому спорное здание в результате пожара прекратило свое существование и не может использоваться по первоначальному назначению. Вместе с тем, в справке БТИ № от дата указано, что сгорел только навес, лит. д 2. Сведения об уничтожении спорного объекта в справке не отражены.
Административный ответчик Королев В.Б. ссылается в своих возражениях на определение Верховного суда Российской Федерации от дата№ по делу №, в котором указывается, что право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Налогообложение прекратившего существование объекта недвижимого имущества - неправомерно. Вместе с тем, в указанном определении Верховного суда указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
В силу части 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно ч.7 ст.1 указанного закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Датой прекращения налогообложения разрушенного объекта недвижимости признается дата снятия такого объекта с государственного кадастрового учета, полученная налоговыми органами из органов Росреестра (статья 408 НК РФ). Объект снимается с кадастрового учета на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером. Одновременно проводится государственная регистрация прекращения прав на данный объект в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, сведения о полном уничтожении объекта недвижимого имущества и необходимости снятия его в связи с этим с кадастрового учета в органы Росрееста внесены не были, следовательно, возложение налоговым органом на административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество, в том числе и на руинированный объект, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ни в одном документе, представленном Королевым В.Б. не приведены доказательства полного уничтожения недвижимого имущества, сведения о том, что спорный объект снесен, вследствие чего право собственности на него должно быть прекращено с момента сноса, также отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик, располагая предоставленными суду документами, вправе был обратиться к регистратору с заявлением о прекращении кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь, а в случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать в порядке, установленном КАС РФ.
Кроме того, указанные доводы административного ответчика уже были предметом исследования судом.
Так, решением Ейского районного суда от дата по делу № 2а-489/2020, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к Королеву В.Б. о взыскании обязательных платежей и недоимок – удовлетворено. Указанным решением суда с Королева В.Б. в доход бюджета была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 72 199 рублей 16 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от дата, решение Ейского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Королева В.Б. – без удовлетворения (л.д.56-58).
Доводы административного ответчика Королева В.Б. о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю, обращаясь в суд с административным иском руководствуется недостоверными данными, содержащимися в государственном кадастровом учете, а также о том, что не исключение регистрирующим органом сведений из ЕГРН о разделенном и фактически прекратившем существование в исходных границах земельном участке с кадастровым № не является безусловным основанием возникновения налогового бремени у Королева В.Б. на указанный объект, судом не принимаются во внимание, поскольку из Выписки из ЕГРН от дата№ следует, что Королев В.Б., на основании решения Ейского районного суда от дата является правообладателем 13314/804870 долей земельного участка, общей площадью 7515+/-30 с кадастровым № с дата (л.д.116-119).
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании и письма начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 17.09.2021г. №, в архиве территориального отдела межевое дело отсутствует, актуальные сведения об уточненной площади в размере 7515 кв.м. и границах земельного участка № внесены дата в ЕГРН при исполнении решения Ейского городского суда Краснодарского края от дата по Делу № на основании межевого плана от 27.02.2015г. изготовленного кадастровым инженером при разделе земельного участка № на земельные участки № и №.
Вместе с тем, сведений об изменении, прекращении перехода прав административного истца на указанный земельный участок, Единый государственный реестр не содержит.
Таким образом, для прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта или внесения иных сведений о правах на объект недвижимости, необходимо обратиться в Росреестр с заявлением установленного образца, что истцом было не исполнено.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Доводы административного ответчика о том, что в части налогообложения земельного участка с кадастровым № в период с дата по дата налоговым органом не верно применена налоговая ставка в размере 1,5%, судом также отклоняются, поскольку указанный размер ставки установлен Решением Совета Ейского городского поселения от 22 ноября 2018г. № «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» в соответствии с которым, установлены налоговые ставки по видам разрешенного использования земель от кадастровой стоимости земельных участков. В подпункте 23 пункта 2 Решения Совета Ейского городского поселения от дата№ «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» указано, что ставка в отношении прочих земельных участков составляет - 1,5 %. Соответственно применение ставки 1,5% при исчислении земельного налога за земельный участок с кадастровым № является правомерным.
Разрешая спор по существу, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом доказаны обстоятельства наличия у административного ответчика Королева В.Б. задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество и земельному налогам, требование налогового органа об уплате налога в полном объеме налогоплательщиком не исполнено, правильность исчисленной суммы налога административным ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом является верным, контррасчет ответчиком не представлен, порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдены.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принимая решение, суд учитывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-П, согласно которому налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-О-П).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 5275 рублей 77 копеек, от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче иска, подлежит взысканию с административного ответчика Королева В.Б.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
решил:
Уточненное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к Королеву В.Б. о взыскании обязательных платежей и недоимок, – удовлетворить.
Взыскать с Королева В.Б., ИНН №, в доход бюджета недоимки по:
- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 83702 (восемьдесят три тысячи семьсот два) рублей 00 копеек;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 123828 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, пеня в размере 46,95 рублей, итого - на общую сумму 207576 (двести семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Зачисление денежных средств произвести:
Реквизиты счетов УФК (ОФК), а также ИНН и наименование получателя - <данные изъяты>
Вид налога (сбора) – налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, код бюджетной классификации – № код ОКАТО – № (сумма в рублях – 83702).
Вид налога (сбора) – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений код бюджетной классификации – №, код ОКАТО – № (сумма в рублях – 12328,00).
Вид налога (сбора) – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений код бюджетной классификации – № код ОКАТО – № (сумма пени в рублях – 46,95).
Взыскать в федеральный бюджет с Королева В.Б. государственную пошлину в размере 5275 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ейского районного суда А.В. Авилов
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
