Ейский городской суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ейский городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу №2-1768/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушкаревой Н.И., Пушкаревой Т.П., в своих интересах и интересах несовершеннолетних несовершеннолетняя дочь 1, несовершеннолетняя дочь 2 к Каньшину С.Н, о взыскании ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу вред, причиненный имуществу в размере 41465 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей, 710 тыс. рублей по долговым обязательствам возмещение морального вреда в размере 5000000 (5 миллионов) рублей, расходы на погребение в размере 553930 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей. Истцы также просят обязать ответчика производить ежемесячные платежи по возмещению вреда вызванного смертью кормильца в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в пользу:
- Пушкаревой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31 августа 2007 года до окончания обучения по очной форме в ГОУ ВПО Филиал Московского государственного открытого университета,
- несовершеннолетняя дочь 1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31 августа 2007 года до достижения восемнадцати лет,
- несовершеннолетняя дочь 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения восемнадцати лет.
- Пушкаревой Т.П. с 31 августа 2007 года до 7 апреля 2014 года.
При этом истцы и их представитель указывают, что 31 августа 2007 года дежурный по войсковой части 37115 майор Каньшин С.Н., находясь в автомобиле «Опель Астра», регистрационный знак № припаркованном на обочине проезжей части ул. К.Либнехта, г. Ейска Краснодарского края у гаражно-строительного кооператива «Взлет» произвел выстрел из табельного оружия ПМ в голову Пушкареву И.В., причинив ему телесные повреждения в виде сквозного пулевого огнестрельного ранения в области головы с переломами костей черепа, разрушением головного мозга, отчего наступила его смерть. Каньшин С.Н. имел перед погибшим Пушкаревым И.В. долговые обязательства, что и послужило мотивом преступления, а именно по договору займа от 01.02.07г.- 390 тыс.рублей, по договору от 30.05.07г.-260 тыс.рублей, по договору от 26.06.07 года-60 тыс.рублей, а всего 710 тыс.руб.
Истцы и их представитель также пояснили в судебном заседании, что вред, причиненный Каньшиным С.Н. автомобилю OPEL ASTRA, регистрационный номер №, согласно заключения эксперта от 10 октября 2007 года составляет 38965 рублей. Согласно условий Договора №240 от 10 октября 2007 года стоимость работы по оценке автомобиля составила 2500 рублей. Общая сумма ущерба имуществу составляет 41465(сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей.
Истцы и их представитель указывают, что совершенным Каньшиным С.Н. преступлением, в результате которого погиб отец и муж- Пушкарев И.В. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника, которые они оценивают в 5000000(5 миллионов) рублей.
В судебном заседании истцы пояснили, что расходы на погребение составили 553930 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей, квитанции имеются в материалах дела.
Истица Пушкарева Т.П. указала, что иждивении погибшего Пушкарева И.В. находились: дочь – Пушкарева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся по очной форме обучения в ГОУ ВПО Филиал Московского государственного открытого университета, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг, дочь – несовершеннолетняя дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- несовершеннолетняя дочь 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также жена – Пушкарева Т.П., не работающая и занятая уходом за находившимися на иждивении потерпевшего его детьми, что подтверждается трудовой книжкой. Истцы просят обязать ответчика производить ежемесячные платежи в пользу каждого по возмещению вреда в результате потери кормильца.
Согласно условиям трудового договора с ООО «Реставрация» заработная плата потерпевшего с июня 2007 года составляла 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. Поскольку на иждивении погибшего находилось пять человек, размер доли на одного иждивенца равен 5000 ( пять тысяч) рублей в месяц.
Ответчик Каньшин С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлен (л.д.46,50).
Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
26.06.2008 года приговором Краснодарского гарнизонного военного суда Каньшин С.Н., ответчик, был осужден за совершение преступления в отношении Пушкарева И.В., предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.11-16), кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 06.11.2008 г. приговор от 26.06.2008 г. был изменен в части снижения срока наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.17-27).
Истцы являются вдовой и дочерьми погибшего Пушкарева И.В. (л.д.6-9), наследниками его имущества (лд.111).
Каньшин занимал у Пушкарева И.В. денежные средства по распискам от 01.02.07г.- 390 тыс.рублей, по договору от 30.05.07г.-260 тыс.рублей, по договору от 26.06.07 года-60 тыс.рублей, а всего 710 тыс.руб. (л.д.54-56). Именно долговые обязательства послужили мотивом совершенного ответчиком преступления, что находит отражение в приговоре Краснодарского военного гарнизонного суда от 26.06.2008 г..
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Суд учитывает пояснение Пушкаревой Т.П. о том, что денежные средства по указанным распискам ответчиком после смерти мужа деньги не возвращены. Оригиналы расписок находятся в материалах уголовного дела, предоставлены заверенные копии.
В части требований истцов о возмещении вреда, причиненного имуществу, суд не может согласиться с суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 38965 рублей и считает, что следует учитывать стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, эта сумма равна 34355 рублей (л.д.74) согласно заключения эксперта от 10 октября 2007 года - оценки автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер № (л.д.64-76).
Требование истцов о взыскания с ответчика оплаты эксперта в размере 2500 рублей согласно условий Договора №240 от 10 октября 2007 года (л.д.85) подлежит взысканию в силу ст. 88,94 ГПК РФ как судебные расходы, понесенные стороной.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцами были произведены затраты на погребение погибшего Пушкарева И.В., которые составили: за предметы похоронного ритуала – 42800 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.78).
Оплата за оградку – 7000 рублей (л.д.77),
Оплата за поминальные обеды – 104100 рублей ( 1 сентября 2007 года – 36000 рублей, 8 сентября 2007 года – 32500 рублей, 9 октября 2007 года – 35600 рублей) (л.д.77),
Оплата за памятник – 400000 рублей (л.д.92-93).
Согласно ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания, супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается:
Несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет,
Учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет,
Женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет- пожизненно,
Супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего детьми – до достижения ими четырнадцати лет,
Женщинам старше пятидесяти пяти лет – пожизненно.
Как следует из материалов дела на иждивении погибшего Пушкарева И.В. находились:
Дочь – Пушкарева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся по очной форме обучения в ГОУ ВПО Филиал Московского государственного открытого университета, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг, (л.д.104,36)
Дочь – несовершеннолетняя дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.104),
Дочь- несовершеннолетняя дочь 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 103),
Жена – Пушкарева Т.П., не работающая и занятая уходом за находившимися на иждивении потерпевшего его детьми, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 105).
В силу ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
При расчете размера ежемесячных выплат по потери кормильца суд учитывает трудовой договор с ООО «Реставрация» (л.д.34-35), заработная плата погибшего Пушкарева И.В. с июня 2007 года составляла 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. Размер доли на одного иждивенца равен 5000 ( пять тысяч) рублей в месяц.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам гибелью их отца и мужа, суд учитывает ст. 151 ГК РФ и закрепленный в ней принцип разумности и справедливости, а также наличие малолетних детей в момент совершения преступления, тяжесть преступления, совершенного Каньшиным, принесенных истцам нравственные страдания. Суд считает, что в связи с невозможностью взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого истца, необходимо взыскать в пользу Пушкаревой Т.П. 2500000 рублей.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Каньшина С.Н. производить ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в пользу Пушкаревой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31 августа 2007 года до окончания обучения по очной форме в ГОУ ВПО Филиал Московского государственного открытого университета, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Каньшина С.Н. производить ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в пользу несовершеннолетняя дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31 августа 2007 года до достижения восемнадцати лет.
Обязать Каньшина С.Н. производить ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в пользу несовершеннолетняя дочь 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения восемнадцати лет.
Обязать Каньшина С.Н. производить ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в пользу Пушкаревой Т.П. с 31 августа 2007 года до 7 апреля 2014 года.
Взыскать с Каньшина С.Н. в пользу Пушкаревой Т.П. вред, возмещенный имуществу, в размере 34355 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Каньшина С.Н. в пользу Пушкаревой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 2500000 ( два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Каньшина С.Н. в пользу Пушкаревой Т.П. расходы на погребение в размере 553930 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с Каньшина С.Н. в пользу Пушкаревой Т.П. 710 000 ( семьсот десять тысяч) рублей по долговым обязательствам.
Взыскать с Каньшина С.Н. в пользу Пушкаревой Т.П. судебные расходы в размере 2500 рублей, всего взыскать 3 090 785 ( три миллиона девяноста тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления мотивировочной части решения, а именно с 17.10.2011 года.
Председательствующий
