К делу №2-1718/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «06» августа 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.
при секретаре Абрамове А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к Арджванидзе Шио Владимировичу о взыскании в доход бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС №2 по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика причиненный им ущерб в размере 6309167 рублей 92 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет - 4349869 рублей, налог на прибыль в федеральный бюджет – 4840 рублей 73 копейки, налог на прибыль в краевой бюджет – 43566 рублей 54 копейки, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет – 869973 рубля 8 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет – 968 рублей 15 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет – 8713 рублей 31 копейки, пени за неуплату налога на добавленную стоимость в краевой бюджет - 1022252 рубля, пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет – 898 рублей 44 копейки, пени за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет – 8085 рублей 95 копеек.
Ответчик и его представитель с иском не согласны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель МИФНС №2 по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Коса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки ООО «Коса» установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года в размере 4349869 руб., налога на прибыль за 1 квартал 2011 года в размере 48407,27 руб. Арджаванидзе для ознакомления и подписания акта выездной проверки, а так же для получения решения о привлечении к налоговой ответственности № 11-25-04 от 11 марта 2013 г. не явился. Решением от 11.03.2013 г. ООО «Коса» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 4349869 руб., налог на прибыль в размере 48407,27 руб. Указанным решением ООО «Коса» начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1022252 руб., и неуплату налога на прибыль в размере 8984,39 руб. Так же ООО «Коса» привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 869973,8 руб., и неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 9681,46 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 11.03.2013 г. № 11-25-04 года вступило в законную силу, обжаловано не было. Постановлением от 25.09.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Арджаванидзе по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, материалами дела подтверждается совершение Арджаванидзе преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. В силу требований ч. 1 ст. 44 УПК РФ МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда на сумму 6309167,92 рублей, причиненного непосредственно совершенным преступлением Арджаванидзе Ш.В. и подтвержденного постановлением от 25.09.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик и его представитель с иском не согласны. Считают, что иск заявлен неправомерно, нормы приведены в его обоснование ошибочные.
Суд считает, что иск следует удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ООО «Коса» зарегистрировано в реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по КК. Директором предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик. По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Коса» выявлены факты неуплаты (не полной уплаты) налогов: налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года в размере 4349869 руб., налога на прибыль за 1 квартал 2011 года в размере 48407,27 руб. Решением МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки ООО «Коса» привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 119 НК РФ, с доначислением названных сумм неуплаченных налогов, начислением пени в размере 1031236,39 рублей по состоянию на 11.03.2013 года и предложением уплатить налоги, штрафы, пени (л.д.13-29). Решение не обжаловано.
Из МИФНС России №2 материалы проверки направлены в Ейский межрайонный следственный отдел СК РФ по Краснодарскому краю. Постановлением ст. следователя Ейского межрайонного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому краю от 25.09.2013 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении бывшего директора ООО «Коса» Арджаванидзе Ш.В. отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в действиях директора ООО «Коса» Арджаванидзе Ш.В. (л.д.3-11). Следователь пришел к выводу, что действия налогоплательщика не имеют экономической обоснованности и направлены на искусственное завышение налоговых вычетов по НДС.
В соответствии с ч.1 ст.23, ч.3 ст.401 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу ст.107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления), в том числе, о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года № 18-П). Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 года №292-О-О).
Доказательством подтверждающим наличие в содеянном признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, суд, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", признает акт выездной налоговой проверки ООО «Коса» № от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспоренный Арджаванидзе Ш.В., как руководителем юридического лица (на момент проведения проверки) в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, истцами по которому могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ), суд считает законным и обоснованным предъявление МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю в суд иска о взыскании с Арджаванидзе Ш.В. суммы ущерба, причиненного федеральному и краевому бюджетам совершенным деянием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом, в соответствии с действующим законодательством, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Расчет суммы причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства и не оспоренный ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с Арджаванидзе Ш.В. в доход государства РФ следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину в размере 39745 рублей 92 копейки рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Арджванидзе Шио Владимировича сумму причиненного совершенным преступлением ущерба в размере 6309167 (шесть миллионов триста девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 92 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет - 4349869 рублей, налог на прибыль в федеральный бюджет – 4840 рублей 73 копейки, налог на прибыль в краевой бюджет – 43566 рублей 54 копейки, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет – 869973 рубля 8 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет – 968 рублей 15 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет – 8713 рублей 31 копейки, пени за неуплату налога на добавленную стоимость в краевой бюджет - 1022252 рубля, пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет – 898 рублей 44 копейки, пени за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет – 8085 рублей 95 копеек.
Взыскать с Арджванидзе Шио Владимировича в доход государства – Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 39745 (тридцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 12 августа 2014 года.
Председательствующий
