91RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2020 года гор. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,
При секретаре - Свеженец Ю.В.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Елены Николаевны к Горячеву Редвану Серьяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Булатова Елена Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Горячеву Редвану Серьяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что 12.09.2008 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который 19.03.2019 года был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ссылается на то, что в декабре 2013 года ими за ее средства, а также заемные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> номер кузова №, государственный регистрационный знак № Стоимость приобретенного автомобиля составила <данные изъяты> у.е., что подтверждается распиской бывшего собственника автомобиля. После приобретения автомобиля автомобиль зарегистрировали на имя ответчика. Указывает, что поскольку их брак распался, а она не имеет водительских прав, автомобиль фактически находится в эксплуатации ответчика, просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию половины стоимости автомобиля. Уточнив требования, просит разделить совместно нажитое имущество супругов, оставив автомобиль <данные изъяты> номер кузова № государственный регистрационный знак № в собственности Горячева Р.С., взыскав с него в ее пользу половину стоимости автомобиля в размере 267 500 руб.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> номер кузова № государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».
Производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.
13 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Елены Николаевны к Горячеву Редвану Серьяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов возвращено в адрес суда с заключением эксперта от 11 декабря 2019 года №-И-2019.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску Булатовой Елены Николаевны к Горячеву Редвану Серьяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года принято заявление Булатовой Елены Николаевны об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу морального ущерба в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, согласен с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>), номер кузова № государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом, согласен на выплату половины стоимости данного автомобиля истцу, так как автомобиль остался в его пользовании, истец не имеет водительского удостоверения, пояснил, что является пенсионером и будет выплачивать истцу присужденную ему сумму за половину стоимости автомобиля из пенсии ежемесячно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что стороны с 12 сентября 2008 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается светокопией свидетельства о браке серии 1№№, выданным отделом регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым (л.д. 5).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии №№, выданному 20.03.2019 года Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, брак между Горячевым Редваном Серьяновичем и Горячевой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расторгнут 20 марта 2019 года. Брак прекращен 19 марта 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от 14 февраля 2019 года. После расторжения брака присвоена фамилия Горячева (л.д. 6).
Из свидетельства о перемени имени серии №№, выданному 21.03.2019 года Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что Горячева Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Булатова, о чем 21 марта 2019 года составлена запись о перемени имени (л.д. 64).
Из ответов на запросы суда о регистрации ответчика сообщено, что Горячев Редван Серьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 24.07.2019 года снят с регистрационного учета по решению суда по адресу: <адрес> (л.д. 73, 80).
На момент рассмотрения дела в суде ответчик регистрации не имеет, но фактически проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> автогаражный кооператив, что им было подтверждено в судебном заседании.
С учетом фактического проживания ответчика в <адрес> дело рассмотрено Евпаторийским городским судом Республики Крым.
Судом установлено, что в период брака, а именно, в декабре 2013 году сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>), номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании и не оспаривался.
Автомобиль зарегистрирован на имя Горячева Редвана Серьяновича, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также ответом за запрос суда отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 81).
Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 г. № 6, общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи (п. 15 Постановления).
В соответствии со ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По делу была назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля на момент рассмотрения дела судом, приобретенного сторонами в период брака, поскольку ответчик в судебном заседании не согласился с оценкой автомобиля, предоставленной истцом по делу, считал, что автомобиль стоит дороже.
В соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» №-И-2019 от 11.12.2019 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>), номер кузова № государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 95-115).
Суд соглашается с данным заключением, полагает, что оно является достоверным и может быть принято как доказательство стоимости автомобиля, приобретённого в период брака.
Соответственно половина стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации при разделе имущества супругов автомобиля <данные изъяты>), номер кузова № государственный регистрационный знак №
Истец в иске просила взыскать в ее пользу половину стоимости вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., исходя из представленной ею оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., но с учетом, что по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, суд берет за основу заключение Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» №-И-2019 от 11.12.2019 года, в связи с чем считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно, не в размере <данные изъяты> руб., а в размере <данные изъяты> руб.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, то суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из анализа вышеизложенного следует, что взыскание морального вреда возлагается на ответчика лишь в случае нарушения ответчиком личных, неимущественных прав гражданина. Вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при разделе общего совместного имущества супругов путем взыскания компенсации половины стоимости имущества с одного из супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6425 руб.. с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины пропорционально от части удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 5820 руб.
Судебная оценочная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, который стоимость проведенной по делу экспертизы не оплатил, в связи с чем с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Булатовой Елены Николаевны к Горячеву Редвану Серьяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Горячева Редвана Серьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Булатовой Елены Николаевны денежную компенсацию при разделе имущества супругов: автомобиля марки <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 5820 руб., а всего 267820 руб. (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Горячева Редвана Серьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» (295000, <адрес>) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> р/с 40№, Банк - РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, БИК <данные изъяты>, Корр.счет №, стоимость оценочной экспертизы в размере 12000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.И. Маркина
