91RS0№-06
Дело №а-2001/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
30 ноября 2020 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.
При секретаре - Свеженец Ю.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности Волохина А.С., административного ответчика Миловановой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым к Миловановой Римме Григорьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым обратилась в суд с административным иском к Миловановой Римме Григорьевне о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым состоит в качестве налогоплательщика Милованова Римма Григорьевна, которая была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Указывает, что согласно п. 3 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями абз. 2 п. 1.1 ст. 430 НК РФ, в случае если величина дохода налогоплательщика за расчетный период превышает <данные изъяты> руб., в размер страховых вносов на обязательное пенсионное страхование включается 1 % от суммы дохода, превышающей <данные изъяты> руб. Согласно положениям ст. 346.47 НК РФ, пп. 5 п. 9 ст. 430 НК РФ доходом индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленного законом субъекта Российской Федерации. Размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в зависимости от средней численности наемных работников, количества транспортных средств, количества обособленных объектов (площадей) на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 06.06.2014 N 19-ЗРК "О патентной системе налогообложения на территории Республики Крым" согласно Приложению к указанному Закону. Ссылается на то, что согласно сведениям из АИС Налог - 3 в 2018 году Милованова Р.Г. применяла патентную систему налогообложения в отношении осуществляемых ей видов предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан патент на применение ПСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности: Розничная торговля, за исключением розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими изделиями. Указанный патент выдан сроком на 6 месяцев, средняя численность наемных работников - 0. Размер налоговой базы (потенциально возможного к получению годового дохода): <данные изъяты> руб. Соответственно, с учетом того, что патент выдан сроком на 6 месяцев, налоговая база за указанный период составляет <данные изъяты> руб./12 мес. х 6 мес. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Миловановой Р.Г. был выдан патент на применение ПСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности: Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками, прочими бытовыми изделиями, товарами культурно-развлекательного назначения, прочими товарами. Указанный патент выдан сроком на 6 месяцев, средняя численность наемных работников - 0. Размер налоговой базы (потенциально возможного к получению годового дохода): <данные изъяты> руб.
С учетом того, что патент выдан сроком на 6 месяцев, налоговая база за указанный период составляет: <данные изъяты> руб./12 мес. х 6 мес. = <данные изъяты> руб. С учетом применения в 2018 году ПСН совокупный размер потенциально возможно к получению годового дохода Миловановой Р.Г. составляет <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая уплате в бюджет согласно требований абз. 2 п. 1.1 ст. 430 НК РФ, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 1%. Указывает, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 432 суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей <данные изъяты> рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Миловановой Р.Г. в установленные законодательством сроки не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 г. в связи, с чем возникла недоимка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. За несвоевременную уплату страховых взносов Миловановой Р.Г. начислены пени в размере <данные изъяты> руб. на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год. Общая сумма недоимки по уплате страховых взносов, начисленных пеней составила 6 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (страховые взносы) + <данные изъяты> (пени)). Миловановой Р.Г. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пеней. Указанное требование направлено по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнено и не обжаловано. Ссылается на то, что Межрайонная ИФНС № 6 первоначально обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности был отменен. На дату подачи настоящего заявления ответчиком обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. не исполнена. Просит взыскать с Миловановой Риммы Григорьевны в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик исковые требования не признала и просила в иске отказать, не согласна, что должна платить больше, чем фиксированная сумма, которая ею была уплачена в полном размере, указав, что при получении патента ей был выдан документ, содержащий размер фиксированных взносов в Пенсионный фонд и фонд социального страхования, в котором в строке о дополнительном взносе в пенсионный фонд указано на полученный доход, но не предполагаемый доход. Патент ей был выдан в декабре 2017 года, в Закон о страховых взносах были внесены изменения в 2018 году и поэтому она не могла учитывать положения, о которых ей еще не было известно, а поэтому Закон на нее не должен распространяться, так как закон обратной силы не имеет. Полагает, что несовершенство Закона о страховых взносах и внесение в него дополнений и поправок вызвало разночтение. Указала, что специалист, выдававший ей патент, не разъяснил, что будут еще дополнительные взносы при патентной системе, если бы ей было это разъяснено, она бы не получала патент.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Милованова Римма Григорьевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Миловановой Р.Г. был выдан патент от ДД.ММ.ГГГГ№ на право применения патентной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: Розничная торговля, за исключением розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими изделиями. Средняя численность наемных работников – 0, размер налоговой базы потенциально возможного к получению годового дохода 990 000 руб. Кроме того, Миловановой Р.Г. был выдан патент от ДД.ММ.ГГГГ№ на право применения патентной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками, прочими бытовыми изделиями, товарами культурно-развлекательного назначения, прочими товарами. Средняя численность наемных работников – 0, Размер налоговой базы потенциально возможного к получению годового дохода 970 000 руб. (л.д. 25-30).
На момент получения Миловановой Р.Г. патента действовал Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 N 212-ФЗ, который утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 1.1. статьи 14 данного закона было предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 5 части 8 статьи 14 настоящего закона устанавливалось, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации
При этом, редакция статьи 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на 30.11.2016 года является абсолютно идентичной действующей редакции указанной статьи, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
Статья 346.51 НК Российской Федерации «Порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога» с началом действия редакции 30.11.2016 года излагалась в следующей редакции: Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент (ч. 1). Налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи):
1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;
2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:
в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;
в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента (ч. 2). Налогоплательщики, утратившие в соответствии с пунктом 3 статьи 346.50 настоящего Кодекса право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплачивают налог не позднее срока окончания действия патента (ч. 3).
С января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 статьи 430 ГК Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2019 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года (<данные изъяты> рублей за расчетный период 2019 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.
Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.
В случае если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, то такой индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере (<данные изъяты> руб. за 2018 год).
В случае если величина дохода индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает <данные изъяты> руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов (<данные изъяты> руб. за 2018 год), доплачивает на обязательное пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего <данные изъяты> руб., но до определенной предельной величины - не более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного за конкретный расчетный период (не более <данные изъяты> руб. за 2018 год).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 настоящего Кодекса;
Исходя из положений статей 346.47 и 346.51 Кодекса доходом индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения в течение всего года, признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, если потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности не превышает <данные изъяты>., то такой индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере независимо от его фактического годового дохода.
В случае если потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности превышает <данные изъяты> руб., то такой индивидуальный предприниматель к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере доплачивает 1%, исчисленный с суммы, превышающей <данные изъяты> руб. потенциально возможного годового дохода, независимо от фактического годового дохода индивидуального предпринимателя, но до вышеуказанного ограничения.
Аналогичные разъяснения даны в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 03-15-05/4703, от 12 апреля 2019 г. № 03-15-05/26086.
С учетом анализа норм Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 N 212-ФЗ, который утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ и ст. 430 НК Российской Федерации при исчислении дохода индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, положения остались прежними, поэтому доводы административного ответчика о том, что с 2017 года введены новые положения и она не должна платить в соответствии с положениями НК РФ, которые введены в действие с 2017 года не нашли своего подтверждения и отклоняются судом как необоснованные.
Что касается ссылки административного ответчика о том, что ей при получении патента специалистом МИФНС № 6 не было разъяснено о том, как будет исчисляться налог, то данная ссылка не может быть принята судом для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей, предусмотренных законом.
Доводы административного ответчика о том, что она вела журнал учета полученных доходов и к ней должны быть применены положения НК РФ, при которых учитывается не потенциально возможный к получению доход, а доход минус расход, то такая система налогообложения в данном случае не применима, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ только налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В статье 346.15 НК Российской Федерации закреплен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН.
В статье 346.16 НК Российской Федерации приведен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
В определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в ситуации, когда плательщиком страховых взносов выступает индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Данная позиция включена в пункт 27 Обзора судебной практики N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и носящего рекомендательный характер для судов.
Между тем, в данном случае Милованова Р.Г. применяла патентную систему налогообложения, поэтому судом отклоняются доводы административного ответчика о необходимости применения к ней принципа определения объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В связи с указанным суд принимает расчет административного истца как верный и соглашается с размером суммы, подлежащей уплате в бюджет согласно требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 430 НК РФ, 6 800,00 руб.
Доводы административного ответчика о том, что расчет произведен неверно не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
С учетом того, что обязанности по уплате страховых взносов Миловановой Р.Г. своевременно не исполнены, ей были начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа, а именно, в размере <данные изъяты> руб. на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год.
Ответчиком не оспорен размер пени.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о необходимости оплаты Миловановой Р.Г. задолженности перед бюджетом в размере <данные изъяты>. обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
Пунктом 2 статьи 11 НК Российской Федерации определено, что недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Миловановой Р.Г. было предложено оплатить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок обязанность по уплате обязательных платежей Миловановой Р.Г. исполнена не была.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском в порядке искового производства административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как казал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.
Согласно ст. 103 КАС Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым к Миловановой Римме Григорьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Миловановой Риммы Григорьевны (ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), из них в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Миловановой Риммы Григорьевны (ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере <данные изъяты> руб. (четыреста руб.).
Реквизиты на оплату.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН 9110000024, КБК 18№, БИК 043510001, Сч. №, КПП 911001001, ОКТМО 35712000 сумма <данные изъяты>.
Пени Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН 9110000024, КБК 18№, БИК 043510001, Сч. №, КПП 911001001, ОКТМО 35712000 сумма 23 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Маркина Т.И.
