Дело №2- 1419/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13октября2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:председательствующего - судьи Берещанской И.И.
при секретаре - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, третьи лица: служба государственного строительного надзора Республики Крым, филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, управление муниципального контроля администрации <адрес>, о признании недействительным декларации о готовности объекта к эксплуатации, признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным извлечения о государственной регистрации прав на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес>, третьи лица: служба государственного строительного надзора Республики Крым, филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, управление муниципального контроля администрации <адрес>, о признании недействительным декларации о готовности объекта к эксплуатации, признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным извлечения о государственной регистрации прав на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК в АР Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР 142 120 75 186 в которую ответчицей были внесены недостоверные данные. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета было принято решение №, которое стало основанием для выдачи ответчице свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство на право собственности было зарегистрировано КРП «БРТИ <адрес>». На основании приведенных документов за ответчицей было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Все вышеуказанные действия были проведены, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом был наложен арест на указанное выше домовладение. В связи с чем, и на основании норм ст. 10,12-13 ГК РФ, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному выше и в исковом заявлении.
Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, представил письменные возражения, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.
Представитель ответчика администрации <адрес> иск не признал, считает вынесенное оспариваемое решение законным и обоснованным.
Суд, выслушав пояснения сторон и ихпредставителей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АР Крым была зарегистрирована декларация № КР14212075186о готовности объекта к эксплуатации после реконструкции жилого дома по <адрес>, общая площадь введенного в эксплуатацию объекта 600,7 кв.м., этажность – три этажа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского Совета было принято решение №, на основании которого ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия САЕ №.
Данное свидетельство на право собственности было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», о чем свидетельствует Извлечение о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии СЕВ №.
На основании Свидетельства и Извлечения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> с кадастровым номером 90:18:010132:55, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации №.
Из содержания поданного искового заявления ФИО1 следует, что его требования фактически направлены на признание незаконными действий ГАСК ФИО3, зарегистрировавшей спорную декларацию с внесенными в нее не достоверными данными, в результате чего заявитель полагает, что указанная Декларация подлежит признанию судом незаконной и недействительной с момента ее регистрации.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых указано на признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 39 Закона ФИО3 "О регулировании градостроительной деятельности", распространявшего свое действие на спорные правоотношения в момент их возникновения, принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I - III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.
Заказчик оформляет декларацию о готовности объекта к эксплуатации, неся ответственность за правильность ее заполнения, правдивость внесенных в нее данных, и подает декларацию в орган архитектурно-строительного контроля для ее регистрации (часть 10 статьи 39 Закона ФИО3 "О регулировании градостроительной деятельности").
Вопросы регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации были урегулированы в Порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее - Порядок), утвержденном Постановлением ФИО3 N 461 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 17 Порядка установлено, что регистрация декларации осуществляется с соблюдением требований Закона ФИО3 "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности".
В указанном Законе ФИО3 было дано понятие декларации соответствия материально-технической базы требованиям законодательства как документа, которым субъект хозяйствования сообщает государственному администратору или представителю соответствующего разрешительного органа о соответствии своей материально-технической базы требованиям законодательства. Форма и порядок уведомления государственного администратора или соответствующего разрешительного органа о соответствии материально-технической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства устанавливается ФИО3.
Таким образом, действия ГАСК ФИО3, выразившиеся в регистрации спорной Декларации, заказчиками которой являлась ФИО2, не подпадают под понятие сделки, а, следовательно, к спорным правоотношениям не может применяться такой способ защиты права, как признание оспоримой сделки недействительной, а потому и сама Декларация не может быть признана недействительной.
Следует обратить внимание, что статья 12 ГК РФ не является исчерпывающей, однако ни нормами действующего законодательства Российской Федерации, ни нормами законодательства ФИО3, распространявшими свое действие на спорные правоотношения на момент их возникновения, не предусматривается возможность признания незаконной и недействительной Декларации о готовности объекта к эксплуатации, в то время как пунктом 29 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением ФИО3 N 461 от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена возможность отмены регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, в том числе по решению суда об отмене регистрации декларации.
Также, в понимании Закона ФИО3 "О регулировании градостроительной деятельности" и Закона ФИО3 "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности", и исходя из Правил, усматривается, что Декларация о готовности объекта к эксплуатации не является документом (актом) государственного органа (органа архитектурно-строительного контроля), не готовится данным органом и не выдается заказчику. Заказчик оформляет декларацию о готовности объекта к эксплуатации, неся ответственность за правильность ее заполнения, правдивость внесенных в нее данных, и подает декларацию в орган архитектурно-строительного контроля для ее регистрации (часть 10 статьи 39 Закона ФИО3 "О регулировании градостроительной деятельности"). Декларация по своей сути не является актом, изданнымгосударственным или другим органом в виде официального письменного документа, имеющего установленную юридическую форму, являющегося решением этого органа, порождающего определенные правовые последствия, направленного на регулирование того или иного общественного отношения и имеющего обязательный характер для субъектов этих отношений.
Частью 1 статьи 4.7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Предъявляя требования о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным извлечения о государственной регистрации прав на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом, истец мотивирует требования тем, что в результате внесения недостоверных данных ответчиком в декларацию о готовности объекта к эксплуатации, она смогла произвести оформление жилого <адрес> в <адрес> в свою собственность и таким образом нарушает его права. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие незаконность действий ответчика в оформлении данных правоустанавливающих документов.
В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов в части признания недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным извлечения о государственной регистрации прав на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийо признании декларации № КР14212075186 о готовности объекта к эксплуатации жилого дома по <адрес> недействительной, о признании решенияисполнительного комитета Евпаторийского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия САЕ №, выданное исполнительным комитетом Евпаторийского городского Совета на жилой дом по <адрес> в <адрес>, о признании недействительным извлечения о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия СЕВ №, выданное Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» на жилой дом по <адрес> в <адрес> (регистрационный №), о признании недействительнымсвидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> в <адрес>, кадастровый № выданноеГосударственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.И. Берещанская
