РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2017 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Шумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании пунктов Технических условий незаконными и возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Г.М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о признании раздела Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определением суда, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции исковых требований истец просил признать незаконными пункт 1.5 раздела 1 и пункт 2.4 раздела 2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, признать пункт 2.2 раздела 2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части возложения обязанности по выносу сетей водоотведения, попадающих в зону застройки проектируемого объекта, возложить на ответчиков обязанность выдать истцу технические условия соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, возложить на ответчиков обязанность заключить с Г.М.П. договор на водоотведение жилого дома принадлежащего Г.М.П., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по следующим основаниям.
Он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, который также находится в его собственности.
В 2014 году он обратился в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский водоканал» с запросом о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ гола ему были выданы Технические условия №, в которых предлагается вести сброс стоков от объекта ИЖС «запроектировать и осуществить в линию канализации по <адрес>». При этом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский водоканал» известно, о том, что его домовладение подключено к линии канализации <адрес> в <адрес>, которая согласно естественного уклона, подключена к <адрес> в <адрес>, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ).
В 2016 году он повторно обратился к ответчику за выдачей Технических условий на водоснабжение домовладения. Ему повторно были выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями аналогичными требованиям, указанным в Технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает пункт 1.5 раздела 1 Технических условий № незаконным в силу следующего.
Прибор учета воды устанавливает абонент. При этом устанавливается прибор учета воды на границе эксплуатационной ответственности абонента, а не на границе балансовой принадлежности сетей водопроводно-канализационного хозяйства. У потребителя нет балансовой принадлежности сети, у него есть граница эксплуатационной ответственности внутридомовых инженерных систем.
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в пункте 2 определено понятие «внутридомовые инженерные системы». В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Таким образом, все, что находится за пределами земельного участка никакого отношения к потребителю не имеет, включая колодец и присоединительную сеть. Доводы о том, что присоединительная сеть не находится на балансе у водоснабжающей организации не могут являться основанием для требования установки приборов учета воды на системе центрального водоснабжения.
В нарушение пп. б) п. 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, действующих в редакции на момент выдачи Технических условий, в Технических условиях за № 247 от 26 мая 2016 года отсутствует точка подключения (технологического присоединения) на водоснабжение, не указанны, координаты точки подключения, отсюда следует, что исходя из пункта 1.3, 1.7 Технических условий № 247 невозможно определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Пункт 2.2 раздела 2 считает незаконным в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Необходимо отметить, что в данный момент сети водоотведения попадающие в зону застройки являются бесхозяйными и эксплуатируются ответчиком.
Таким образом, истец не имеет никакого отношения к бесхозяйным сетям и не вправе распоряжаться ими.
Пункт 2.4 раздела 2 считает незаконным в силу следующего.
Согласно пункту 2.41 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и согласно пункту 5.5.1 СП 32.13330.2012:
Наименьшие уклоны трубопроводов и каналов следует принимать в зависимости от допустимых минимальных скоростей движения сточных вод.
Наименьшие уклоны трубопроводов для всех систем канализации следует принимать для труб диаметрами: 150 мм - 0,008; 200 мм - 0,007.
В зависимости от местных условий, при соответствующем обосновании, для отдельных участков сети допускается принимать уклоны для труб диаметрами: 200 мм - 0,005; 150 мм -0,007.
Таким образом, данный пункт Технических условий заведомо невыполним и не соответствует требованиям СНиП и СП, так как при сбросе стоков от индивидуального жилого дома Г.М.П. в линию канализации по <адрес> будет осуществляться вопреки естественного уклона, в гору. При этом, необходимо обратить внимание суда на тот факт, что домовладение принадлежащее ему подключено к общедворовой канализации (годы постройки 1995-1997 года), что подтверждается письмом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Ессентукский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ истец просил исключить пункт 2 из выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ответа на заявление истца был составлен акт о техническом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта, ему указанно до ДД.ММ.ГГГГ произвести отсоединение объектов водоснабжения от централизованной системы водоснабжения и водоотведения и в случае невыполнения данного требования указанно, что будет установлена заглушка. Заглушка была установлена. Отключен от общедворовой канализации жилой дом, принадлежащий Г.М.П., остальные собственники квартир подключенные к общедворовой канализации, пользуются ей по сей день. Доказательств самовольного подключения Г.М.П. представлено не было. Таким образом, в действиях должностных лиц ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.330 УК РФ: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает ответчик в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в Технических условиях указывается ближайшая точка подключения к инженерным сетям, находящимся на балансе ресурсоснабжающей организации. Данное утверждение ответчика противоречит пункту 12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, в котором указанно, что организация осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно- технического обеспечения. Кроме того, выдача технических условий на подключение к бесхозяйным сетям не исключена законодательством РФ.
Кроме того, согласно п. 5 ст.8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Ответчик является монополистом в области водоснабжения, данными условиями незаконно возлагает на него обязанность по техническому содержанию сетей инженерно- технического обеспечения, переданных ему для эксплуатации, так как данная обязанность является уставной деятельностью ответчика. Своими действиями ответчик нарушает его право на подключение построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, к невозможности проживания в нем, т.е. злоупотребляет своим правом, что является недопустимым и подлежит судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ.
Просил суд признать незаконными пункт 1.5 раздела 1 и пункт 2.4 раздела 2 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ признать пункт 2.2. раздела 2 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части возложения обязанности по выносу сетей водоотведения, попадающих в зону застройки проектируемого объекта, возложить на ответчиков обязанность выдать ему технические условия соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, возложить на ответчиков обязанность заключить с ним договор на водоотведение жилого дома принадлежащего ему, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На вопросы суда пояснил, что просит удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда причиненного действиями ответчиков в порядке ст. 151 ГК РФ. Так же пояснил, что он понимает, что Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» является ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем, все заявленные исковые требования заявлены им к двум ответчикам - Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просит суд рассмотреть их в полном объёме.
Представитель истца по доверенности Т.Р.В. исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их по изложенным истцом основаниям.
Представитель ответчика - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Р.Т.П. в судебном заседании исковые требование не признала и пояснила следующее. Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» не является юридическим лицом, директор Филиала действует по доверенности от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Она так же работает в Филиале. Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» не может быть ответчиком в суде, поскольку, осуществляет свою деятельность от имени и в интересах ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и учреждён на срок действия Предриятия.
Г.М.П.ДД.ММ.ГГГГ были выданы Технические условия №. ДД.ММ.ГГГГ в Технические условия были внесены корректировки, в настоящее время Технические условия полностью соответствуют требованиям, изложенным в Правилах № 644 от 29 июля 2013 года и Правилах № 83 от 13 февраля 2006 года.
Считает, требования истца о признании п.1.5 Технических условий не подлежащими удовлетворению, поскольку, этот пункт носит рекомендательный характер. Только при изготовлении проекта проектировщик установит место прохождения разводящей водопроводной сети и место расположения водомерного узла. Место расположения водомерного узла будет установлено на минимально возможном удалении от трубопровода.
Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит поскольку, истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего его доводы.
Кроме того, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего что Технические условия не выполнимы, не представлено доказательств имеющегося уклона.
Договор водоотведения с Г.М.П. будет заключен после того, как он спроектирует и построит канализацию (водоотведение).
Просила суд отказать Г.М.П. в удовлетворении его требований в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве собственности Г.М.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., по адресу: СК, <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Г.М.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» с заявлением о предоставлении Технических условий на проектирование и строительство системы водоснабжения и водоотведения объекта.
ДД.ММ.ГГГГГ.М.П. были выданы Технические условия № на проектирование и строительство системы водоснабжения и водоотведения объекта: индивидуального жилого дома по <адрес>.
В п. 16 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что технические условия будут считаться недействительными, если заказчик –застройщик в течении одного года не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения нагрузку в пределах настоящих технических условий и не подаст заявку о таком подключении в филиал ГУ СК «<адрес>водоканал» - «Ессентукский Водоканал».
Г.М.П. в указанный период Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГГ.М.П. повторно обратился в филиал ГУ СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» с заявлением о выдачи технических условий.
ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы Технические условий № на подключение (техническое присоединение) в системе водоснабжения и водоотведения.
ДД.ММ.ГГГГГ.М.П. обратился в филиал ГУ СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» с заявлением, в котором просил исключить п.2 из выданных Технических условий № и выдать новые Технические условия, в связи с тем, что принадлежащий ему дом подключен к общедворовой канализации с 1995 года, кроме того, канализационная система многоквартирного жилого <адрес> проходит по территории его земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ПТП Ессентукское, филиала ГУ СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» был дал ответ на указное заявление истца, согласно которого, Г.М.П. выданы Технические условия подлежащие исполнению. В ответе так же указано, что проектная документация по запросу истца в филиале отсутствует. Лицевой счет на имя Г.М.П. по адресу: <адрес> не открыт, при обследовании установлено самовольное подключение домовладения № по <адрес> в <адрес> к внутридворовым сетям канализации.
Г.М.П. обратился в суд за защитой своих интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.
В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструированного) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В п. 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, в редакции действующей на момент выдачи Технических условий, установлено, что в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны:
а) срок действия условий подключения (технологического присоединения);
б) точка подключения (технологического присоединения) (адрес, координаты);
в) технические требования к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения);
г) гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы;
д) разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска);
е) требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения);
ж) требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения;
з) перечень мер по рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер;
и) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.
В своем иске истец указал, что не согласен с п.1.5 раздел 1 и пункт 2.4 раздела 2 и просил признать их незаконными.
В п. 1.5 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при прохождении разводящей водопроводной сети под проезжей частью улицы, водомерный узел устанавливается за пределами автодороги, но на минимально возможном удалении от трубопровода.
Согласно п.35 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Свидетель К.О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она работает начальником ПТО ПТП Ессентукское филиала ГУП СК «Старополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал». В 2016 году ПТО ПТП Ессентукское филиала ГУП СК «Старополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» выдало Г.М.П. Технические условия, полностью соответствующие закону. В технических условиях были указаны точки подключения в разделе водоснабжение и водоотведение. Технические условия выдавались на основании топографической съемки, которую предоставил Г.М.П. В топографической съемке не было полной информации, об отметках трубы, о колодцах, не все колодцы были нанесены. С учетом стоимости топографической съемки, от 7 000 рублей, принимая во внимание, что топографическая съемка предоставляется заявителем, было принято решение изготовить Технические условия по имеющимся данным, что бы минимизировать расходы заявителя. В Ессентукском филиале ГУП СК «Старополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» имеется практика выдачи именно таких технических условий, поскольку, затраты граждан на изготовление топографической съемки велики. При изготовлении проекта по выданным Техническим условиям, уже проектировщик по оптимальному варианту определяет трассу прохождения водоснабжения и водоотведения и точки подключения. Это делается, что бы минимизировать расходы людей. Г.М.П. не устраивали такие Технические условия он просил изготовить Технические условия согласно Правил №. По желанию заявителя были подняты материалы, осуществлено дополнительное обследование и, согласно требованиям Г.М.П., подготовлены изменения в Технические условия. Были внесены изменения в п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5.; п.2.2 и 2.3 были исключены. Остальные пункты Технических условий оставлены без изменения.
На вопросы суда свидетель пояснила, что корректировка Технических условий законодательством РФ не запрещена. В настоящее время Технические условия, выданные истцу действительны. С учетом корректировок Г.М.П. может обратиться в проектную организацию и, согласно этим техническим условиям, ему будет изготовлен проект.
В ПТП Ессентукское филиала ГУП СК «Старополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» не имеется проектной группы, но вопрос о соответствии Технических условий СНиПам был рассмотрен. При рассмотрении данного вопроса не было установлено, что труба будет наклонная. Канализация может быть как напорная так и безнапорная, нигде не оговаривается какая она должна быть у абонента, но при всем этом в СНиП говорится о наименьших уклонах и получается, чем больше диаметр, тем меньше уклон трубы, это все просчитывать должны проектировщики и определить какая у Г.М.П. получится канализация, напорная или безнапорная. Канализация проходит на глубине 2,7-2,5 метра, и сказать какая у Г.М.П. будет канализация напорная или безнапорная она не может.
На вопросы истца и его представителя свидетель пояснила, что Г.М.П. может выбрать любой из предложенный в Технических условиях колодцев, для подключения к канализационной сети, либо построить свой колодец, при этом это будет ближайшая точка подключения. В любом случае проект будет согласован. К колодцу напротив <адрес> в <адрес>, Г.М.П. подключиться не сможет, так как канализация самотечно не работает и такое подключение будет давать противоток. Точка подключения выбирается из существующих точек подключения к сетям, которые находятся на балансе у Водоканала. Организация является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, и в случае предоставления не качественных услуг, будет вынуждена прекратить начисления за коммунальные услуги. В Технических условиях до корректировки, не были указаны точка подключения, координаты, номер колодца, адрес, это было сделано, для того, чтобы заказчик мог при изготовлении проекта выбрать оптимальный для него колодец, без особых финансовых затрат. В настоящее время в Технических условиях не имеется указаний на номер колодца, так как в г.Ессенитуки колодцы не пронумерованы.
Суд признаёт показания указанного свидетеля допустимым доказательством по делу, поскольку, показания данные в судебном заседании логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела. Кроме того, суду не представлено сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленным, что п.1.5 Технических условий не нарушает права третьих лиц и обеспечивает баланс прав и интересов сторон. Формулировка отображает данные топографической съемки, представленной истцом. Кроме того, представитель ответчиков и свидетель в судебном заседании пояснили, что данный пункт носит рекомендательный характер и подлежит изменению после составления проекта и указания проектировщиком точных точек подключения. Так как истец не обращается в специализированную организацию для составления проекта, изложить данный пункт Технических условий в более точной редакции не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая рекомендательный характер положений п.1.5 Технических условий, подлежащих корректировке после составления проекта, суд, приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания незаконным указанного пункта Технических условий.
ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ПТП Ессентукское, филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» произведена корректировка ранее выданных Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой п.п. 2.2 и п.п. 2.3 исключены из Технических условий, о чем сообщено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» повторно произвел корректировку ранее выданных Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив п.п. 2.2, п.п. 2.3, п.п.2.4 изложив в следующей рекадции: сброс стоков от индивидуального жилого дома запроектировать и осуществить в действующую линию канализации Д-200 мм по <адрес>, точка подключения (техничексого присоединения) по адресу: район жилого <адрес>, координаты 44003/03.27//С, 42050 /55.82//В. Отметки лотка в месте подключения (технического подключения) 655,65м.с. п.п. 2.5 изложив следующим образом: Материал канализационного выпуска, диаметр и трассу прохождения определить проектом.
В обоснование своих требований о признании незаконным п.2.4 Технических условий истец ссылается на его не соответствие СНиП 2.04.03-85 и СП 32.13330.2012.
Согласно п.п.5.5.1 СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, утвержденных
Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/11, наименьшие уклоны трубопроводов и каналов следует принимать в зависимости от допустимых минимальных скоростей движения сточных вод.
Наименьшие уклоны трубопроводов для всех систем канализации следует принимать для труб диаметрами: 150 мм - 0,008; 200 мм - 0,007. В зависимости от местных условий, при соответствующем обосновании, для отдельных участков сети допускается принимать уклоны для труб диаметрами: 200 мм - 0,005; 150 мм - 0,007. Уклон присоединения от дождеприемников следует принимать 0,02.
Установить не соответствие указанного пункта Технических условий установленным в СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, не представляется возможным, поскольку данных о величине естественного уклона не имеется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости её проведения, сторонами не заявлено. Проект истцом не изготовлен.
Таким образом, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств не соответствия п.2.4 Технических условий СНиП 2.04.03-85 и СП 32.13330.2012.
Доводы истца, о том, что его домовладение подключено к общедомовой канализации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с 1995 года и Технические условия должны содержат возможность его присоединения к данной сети, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, канализационные сети жилого <адрес> на балансе у ответчиков не состоят, в настоящее время находятся в аварийном состоянии, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании бездействий, выразившихся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного участка канализационных сетей водоотведения незаконным и возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет и организации обслуживания бесхозяйных объектов недвижимого имущества, бездействие Администрации г. Ессентуки и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного участка канализационных сетей водоотведения, проходящих по территории земельного участка <адрес> и территории МДОУ ДС № по <адрес>, подключенных к централизованной системе водоотведения по <адрес>, признано незаконным. На администрацию г. Ессентуки и Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет и организации обслуживания бесхозяйных объектов недвижимого имущества: участок канализации, 1997 года постройки, Д-100 мм, L-14,5 м, а также канализационный участок, возведенный в 1961 году, Д-200 мм, L-65 м, проходящий по территории земельного участка <адрес> и территории МДОУ ДС № по <адрес> подключенный к централизованной системе водоотведения по <адрес>. Указанное Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и до настоящего времени не вступило в законную силу.
Таким образом, собственник канализационной сети жилого <адрес> в <адрес> не установлен.
В соответствии с п.12 Правил № 83 от 13 февраля 2006 года в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:
на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;
с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;
с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 17 Правил № 83 от 13 февраля 2006 года, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
В судебном заседании установлено, что Г.М.П., как собственнику земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в ответ на его обращение были выданы Технические условия, в которых указаны координаты возможных врезок в сети, принадлежащие ресурсоснабжающей организации. О невозможности указания в Технических условиях координат присоединения к канализационной сети <адрес> в <адрес>, свидетельствует тот факт, что в настоящее время не установлен собственник данной сети. Кроме того, сеть <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии.
Доводы истца и его представителя, о том, что в нарушение Правил № 644 от 29 июля 2013 года и Правил № 83, от 13 февраля 2006 года в Технических условиях не указаны номера колодцев, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку, в судебном заседании установлено, что в г.Ессентуки нумерация колодцев отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным требование истца о признании п.2.4 Технических условий незаконным, а выданные истцу Технические условия соответствующими Правилам № 644 от 29 июля 2013 года и Правилам № 83 от 13 февраля 2006 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании п.2.2 раздела 2 Технических условий незаконным, в части возложения обязанности по выносу сетей водоотведения, попадающих в зону застройки проектируемого объекта
Из представленного представителем ответчиков уведомления о корректировке ранее выданных Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что пункт 2.2 исключен из технических условий.
Следовательно, между сторонами отсутствует спор по данному вопросу, в связи с чем, требования Г.М.П. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с п.14 Правил № 644 от 29 июля 2013 года холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В п.8 Правил № 644 от 29 июля 2013 года установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Согласно п. 9 указанных Правил, заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
В судебном заседании установлено, что система водоотведения истцом на день рассмотрения дела не спроектирована и не построена. Из материалов дела усматривается, что Г.М.П. с соответствующей заявкой в адрес ответчиков не обращался. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности заключить договор водоотведения жилого дома принадлежащего Г.М.П., расположенного по адресу: <адрес>.
Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда так же являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления и согласно показаниям истца и его представителя данным в судебном заседании, Г.М.П. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, в соответствии со ст. 56 ГК РФ в условиях состязательности процесса, ни истцом Г.М.П. ни его представителем по доверенности Т.Р.В. не доказана обоснованность доводов, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования Г.М.П. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на том, что все исковые требования, указанные в исковом заявлении, заявлены к двум ответчикам - филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».
Как видно из материалов дела, филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» является обособленным структурным подразделением ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», не является юридическим лицом, не вправе выступать в правоотношениях от своего имени, при возникновении споров по обязательствам, претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиала либо непосредственно к филиалу (п. 1.1., 1.7., 1.8., 1.10., 1.11. Положения о филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», утвержденного Приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № 580 от 13 октября 2015 года).
Таким образом, филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В ходе разбирательства дела суд разъяснял истцу и его представителю, что филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Принимая во внимание, что филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к укзанному ответчику удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст. 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом, государственная пошлина доплачена не была.
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Таким образом, взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о признании незаконными пункта 1.5 раздела 1 и пункта 2.4 раздела 2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о признании пункта 2.2. раздела 2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части возложения обязанности по выносу сетей водоотведения, попадающих в зону застройки проектируемого объекта, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности выдать технические условия соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности заключить договор на водоотведение жилого дома принадлежащего Г.М.П., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
В удовлетворении требований Г.М.П. к Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконными пункта 1.5 раздела 1 и пункта 2.4 раздела 2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании пункта 2.2. раздела 2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части возложения обязанности по выносу сетей водоотведения, попадающих в зону застройки проектируемого объекта, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о возложении обязанности выдать технические условия соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о возложении обязанности заключить договор на водоотведение жилого дома принадлежащего Г.М.П., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
В удовлетворении требований Г.М.П. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Г.М.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Фролова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.
