*****а-1549/2023
УИД *****RS0*****-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к Кафарову ФИО5 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 16 519 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере – 16 421 рубля, пени за обязательства 2015 года на сумму 16 421 рубля в размере – 98 рублей 53 копеек за период с <дата> по <дата> год.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН 262605419436 и, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса является плательщиком соответствующих налогов:
- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый *****, площадь 272,9 кв.м., дата регистрации права собственности <дата>.
Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362, 408, 396 НК РФ исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц (расчёт суммы налога прилагается к заявлению) и направил в его адрес налоговое уведомление (приложенное к заявлению), в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок установленный законодательством.
Налогоплательщику в соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ, направлено налоговое уведомление от <дата>***** в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для правления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа: от <дата>*****, с указанием срока исполнения требования.
Факт направления уведомления подтверждается сведениями об отправке через личный кабинет налогоплательщика.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 16 519 рублей 53 копеек.
На основании статей 31, 48 НК РФ, статьи 17, части 3 статьи 22, части 1 статьи 182, статей 286, 287, 290, 293 и части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в судебный участок Мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.
Мировым судьей судебного участка *****<адрес> края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата>, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.
Сумма задолженности в размере 16 519 рублей 53 копеек по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО2 до настоящего времени в бюджет не оплачена.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Просит суд:
Восстановить срок на предъявление в суд административного искового заявления.
Взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 16 519 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере – 16 421 рубля, пени за обязательства 2015 года на сумму 16 421 рубля в размере – 98 рублей 53 копеек за период с <дата> по <дата> год.
Представитель административного истца МИФНС ***** России по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на административное исковое заявление, в которых указал следующее.
В обоснование административных исковых требований указано, что инспекцией произведен расчет имущественного налога за период 2015 года в размере 16 421 рублей 00 копеек по сроку уплаты до <дата>.
Налогоплательщику должно быть направлено налоговое уведомление в установленном порядке.
В административном исковом заявлении указано, что направлялось налоговое уведомление ***** от <дата>, а почтовый реестр об отправке такого уведомления отсутствует. При этом ссылаются на акт об уничтожении реестра отправки указанного налогового уведомления. К данному доводу прошу суд отнестись критически, поскольку он не содержит подтверждения направления ему конкретного документа - уведомления, в реестре могло содержаться любое письмо, в любой адрес, а самого реестра нет в деле. Далее ссылаются на то, что ему якобы было направлено требования об уплате налога от <дата>***** со сроком исполнения до <дата>. Данное требование он не получал.
В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога Инспекция могла обратиться в суд с исковым заявлением/заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то есть, не позднее <дата>, в силу ст. 48 НК РФ.
В административном иске указано, что Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании значительно позже и мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата>.
Таким образом, административным истцом был пропущен срок более чем на пять лет.
Административный истец, данный факт подтверждает в административном иске, необходимости в истребовании дополнительных сведений по данному факту нет.
Более того, после вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебною приказа от <дата> и до подачи административного иска в федеральный суд прошло также более 6 месяцев, согласно сведениям сайта суда настоящий административный иск был подан в суд <дата>, что противоречит положениям п.2 ст. 123.4 КАС РФ.
В силу п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Также поясняет суду, что в настоящее время он является пенсионером с <дата>, размер пенсии не является большим, на которую ему необходимо жить. Ранее он подал заявление о предоставлении налоговой льготы пенсионеру, так как владеет единственным жилым домом и единственным земельным участком, где проживает. На момент возникновения налогового обязательства находился в трудном материальном положении, не обладал юридическими знаниями в настоящей сфере, налоговых уведомлений не получал и потому своевременно оплатить налог не смог.
Просит суд исходя из равенства сторон перед законом, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, не выносить решение в пользу административного истца, пропустившего срок давности только потому, что он является государственным органом, и который, по его мнению, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока.
Что кается требования о взыскании государственной пошлины за подачу настоящего административного иска, то также просит в удовлетворении этого требования отказать.
Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 с. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствие с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В соответствии с Законом РФ от <дата>***** «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение и помещение.
На основании п. 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется в отношении объектов налогообложения как их инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января каждого года, следующая за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - исчисляется налоговыми органами.
На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).
На основании ст. 400 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям, полученным Инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и государственную регистрацию транспортных средств налогоплательщик владел на праве собственности: недвижимым имуществом, и следовательно на основании положений статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц на объекты недвижимости:
- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый *****, площадь 272,9 кв.м., дата регистрации права собственности <дата>.
Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 396 НК РФ исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц (расчёт суммы налога прилагается к заявлению) и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок установленный законодательством.
Налогоплательщику в соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ направлено налоговое уведомление: от <дата>***** с указанием срока уплаты до <дата>.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с порядком, установленным ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа: от <дата>*****, с указанием срока исполнения требования до <дата>.
Факт направления требований подтверждается сведениями об отправке через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.
На основании статей 31, 48 НК РФ, статьи 17, части 3 статьи 22, части 1 статьи 182, статей 286, 287, 290, 293 и части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка *****<адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.
Мировым судьей судебного участка *****<адрес> края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата>, в связи с пропуском срока,
Сумма задолженности в размере 16 519 рублей 53 копеек по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО2, до настоящего времени в бюджет не оплачена.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата>*****-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата>*****-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.
В рассматриваемом случае срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением Инспекцией не пропущен.
Факт наличия у ФИО2 задолженности на общую сумму 16 519 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере – 16 421 рубля, пени за обязательства 2015 года на сумму 16 421 рубля в размере – 98 рублей 53 копеек за период с <дата> по <дата> год, нашел подтверждение в судебном заседании. Сумма задолженности подтверждается требованием об уплате налога, пени и расчетом, на основании чего признается судом обоснованной и подлежащей взысканию.
Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений о наличии льгот и/или имущественной несостоятельности для уплаты государственной пошлины у административного ответчика у суда не имеется, она подлежит взысканию с административного ответчика. Ее размер согласно п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 660 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок на предъявление в суд административного искового заявления.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к Кафарову ФИО6 о взыскании обязательных платежей, - удовлетворить.
Взыскать с Кафарова ФИО7 задолженности на общую сумму 16 519 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере – 16 421 рубля, пени за обязательства 2015 года на сумму 16 421 рубля в размере – 98 рублей 53 копеек за период с <дата> по <дата> год.
Взыскать с Кафарова ФИО8 государственную пошлину в размере 660 рублей 78 копеек в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
