Дело №2а-849/2021
УИД: 26RS0012-01-2020-001109-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2021 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:
представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю – ФИО1, выступающей на основании доверенности № от 28.10.2020 года,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции ФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что согласно сведениям государственного реестра за ФИО2 числится следующее имущество: наименование объекта недвижимости: магазин с парикмахерской, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, дата регистрации объекта 25.04.2005 г., площадь объекта <данные изъяты>; наименование объекта недвижимости: магазин с парикмахерской, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, дата регистрация объекта ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта <данные изъяты>.
Объект собственности с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение как магазин с парикмахерской, с квадратурой более <данные изъяты> кв.м., который включен в Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 г. № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края» на 2016 год, от 26.12.2016 г. № «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» и в Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2017 г. № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, 2018 год» (далее - Перечень), соответственно начисление налога на имущество физических лиц произведены с применением ставки налога равной <данные изъяты> от кадастровой стоимости из них:
- за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (кадастровая стоимость)* <данные изъяты>), за имущество с кадастровым номером №;
- за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (кадастровая стоимость) * <данные изъяты>), за имущество с кадастровым номером №.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 11.12.2018 г. № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год с указанием исчисленной суммы налога, сумме налога подлежащей уплате в бюджет, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога не позднее 07.02.2019 г.
В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.
Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 25.02.2019 г. № об уплате сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в срок до 05.04.2019 г.
В соответствии с ст. 123.2 КАС РФ и ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи г. Ессентуки Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по уплате налога и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, мировым судьей судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края, вынесено определение от 06.11.2019 г. об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по уплате налогов и пени в бюджет.
Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до настоящего времени в бюджет не уплачена.
Просит суд:
Взыскать задолженность с административного ответчика ФИО2 по уплате налога на имущество физических лиц и пени в бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них налог на имущество физических, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год - в размере <данные изъяты> рублей, пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что сведения об исполнении (или неисполнении) налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей отражаются на лицевых счетах (в карточках) налогоплательщиков. Порядок ведения лицевых счетов регламентирован внутренними документами налоговых органов. Такой учет налоговые органы осуществляют в рамках исполнения своей обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства (п. 1 ст. 32 НК РФ). Платежные поручения на перечисление налогов без указания назначения платежа и периода, за который он производится, учитываются в хронологическом порядке и засчитываются в первую очередь в счет погашения имеющейся задолженности, а затем - в счет уплаты текущих платежей.
ФИО2 представлен чек ордер от 01.12.2017 об уплате суммы налогов в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО2 выставлено налоговое уведомление № от 31.08.2017 года об уплате суммы налога на имущество, в том числе с кадастровым номером № с применением ставки <данные изъяты>, сумма налога составила <данные изъяты> рублей.
После обращения ФИО2 в Инспекцию налог на имущество за 2016 год был пересчитан с применением ставки <данные изъяты> и выставлено уведомление № от 03.10.2017. В последующем данное уведомление о начислении сумм налога на имущество за 2016 гол было сторнировано, в виду чего, в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО2 образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей.
09.09.2018 выставлено уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе на имущество с кадастровым номером № с применением ставки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. С учетом имеющейся переплатой в размере <данные изъяты> рублей, сумма налога к уплате с учетом переплаты составила <данные изъяты> рублей.
Доначисления по ставке налога равной <данные изъяты>, установленная к объектам налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ произведены в рамках сопоставления объектов включенных в Перечень на применение ставки налога равной <данные изъяты>. В связи с этим, Инспекцией произведены начисления налога на имущество уведомлением № от 13.11.2018 за 2017 год и налоговым уведомлением № от 11.12.2018 года за 2016 год.
Переплата в сумме 7 746 руб. была учтена при формировании налогового уведомления № от 09.09.2018 г. на оплату налога на имущество физического лица за 2017 г.
В соответствии с методологией ПК «АИС Налог-3» при выполнении технологического процесса «Проводка операций в КРСБ» механизм осуществления привязки операций группы «уплачено» к «начислено» проводится в автоматическом режиме (без участия пользователя).
Просит суд удовлетворить заявленные Инспекцией исковые требования к ФИО2 в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований МИФНС № 10 России по Ставропольскому краю о взыскании с него обязательных платежей, пени, представив в суд письменные возражения и опровержения, при этом пояснил, что им уплачен налог своевременно, а требования не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представил суду заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которому указал следующее. Административный истец ИФНС № 10, не имея полномочий, установленную его павильону решением Совета города за 2016 г. налоговую ставку 0,5% спустя 3 года в своем уведомлении увеличил до 1,5%, и обвинил его в неуплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> коп.
Во-первых, данный налог уведомлением ИФНС-10 за № от 30.10.2017г. по ставке <данные изъяты>, он оплатил во время и в срок, и законность ставки <данные изъяты> павильону ИФНС-10 объяснил в письме от 24.12.2018 г.
Во-вторых, согласно особенностям ст.378.2 пунктами 7,9,5 и абзацам 2 пункта 10 НК РФ и ст. 38 НК, указанный павильон подлежит отнесению к прочим объектам налогообложения 0,5% местной властью города, поскольку для целей повышенной ставки согласно п. 5 настоящей статьи необходимо фактическое использование лицом не менее 20% общей площади объекта в торговой сфере, а ст. 38 НК, налогообложение относит доход, прибыль конкретного объекта путем работы, услуг и реализации товаров владельцем строения, без которого нет юридического фактора подобными сведениями которыми он не замечен в налоговом органе.
Таким образом, его павильон не полежит повышенной ставке <данные изъяты> налогообложения и по вине государственного органа, он 3 года лишен спокойной жизни, пройдя через «мясорубку» пяти судебных инстанций по Ставропольскому краю, получив не только материальный, но и физический ущерб.
Просит суд:
Прекратить производство по делу из-за отсутствия задолженности ФИО2 по налогам на имущество за 2016 г. и излишне удержанную сумму отнести в счет будущих налогов ФИО2
Возместить понесенные им расходы: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственная пошлина в апелляционный и кассационный суды, расходы по квитанциям отправления корреспонденции почтой, чеки на бензин в г. Ставрополь и обратно, на сумму <данные изъяты> руб., за составление им апелляционной и кассационной жалобы по минимальной цене <данные изъяты> руб. за каждую, а всего <данные изъяты> рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса).
Пунктами 8 и 8.1 ст. 408 НК РФ при исчислении налога на имущество физических лиц предусмотрено применение коэффициентов соответственно 0,2, 0,4, 0,6 и 1,1, величина и порядок применения которых зависят от даты начала определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствующем муниципальном образовании.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником имущества:
магазина с парикмахерской, кадастровый №, расположенного в <адрес> края, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., дата регистрации права 25.04.2005, площадь объекта <данные изъяты> кв.м,
магазина с парикмахерской, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., дата регистрации права 19.08.2003, площадь объекта <данные изъяты> кв.м.
В отношении указанных объектов, в соответствии с положениями, регулируемыми главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 является плательщиком имущественного налога.
Согласно статьям 401, 402, 403 и 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанных объектов рассчитывается исходя из кадастровой стоимости с применением налоговой ставки <данные изъяты>, как в отношении прочих объектов.
ФИО2 выставлено налоговое уведомление № от 31.08.2017 года об уплате суммы налога на имущество, в том числе с кадастровым номером № с применением ставки <данные изъяты>, сумма налога составила <данные изъяты> рублей.
После обращения ФИО2 в Инспекцию налог на имущество за 2016 год был пересчитан с применением ставки <данные изъяты> и выставлено уведомление № от 03.10.2017. В последующем данное уведомление о начислении сумм налога на имущество за 2016 гол было сторнировано, в виду чего, в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО2 образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по СК направило ФИО2 налоговое уведомление № от 03.10.2017, в котором за 2016 год ему исчислен к уплате налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером №, исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. с применением налоговой ставки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., в отношении объекта с кадастровым номером №, исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. с применением налоговой ставки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.
Указанная налоговая обязанность ФИО2 исполнена 01.12.2017 года, о чем он представил суду доказательства.
09.09.2018 выставлено уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе на имущество с кадастровым номером № с применением ставки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. С учетом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> рублей, сумма налога к уплате с учетом переплаты составила <данные изъяты> рублей.
Доначисления по ставке налога равной <данные изъяты>, установленная к объектам налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ произведены в рамках сопоставления объектов включенных в Перечень на применение ставки налога равной <данные изъяты>. В связи с этим, Инспекцией произведены начисления налога на имущество уведомлением № от 13.11.2018 за 2017 год и налоговым уведомлением № от 11.12.2018 года за 2016 год.
Переплата в сумме <данные изъяты> руб. была учтена при формировании налогового уведомления № от 09.09.2018 г. на оплату налога на имущество физического лица за 2017 г.
В соответствии с методологией ПК «АИС Налог-3» при выполнении технологического процесса «Проводка операций в КРСБ» механизм осуществления привязки операций группы «уплачено» к «начислено» проводится в автоматическом режиме (без участия пользователя).
11.12.2018 МИФНС России № 10 по СК направило ФИО2 налоговое уведомление № от 11.12.2018, которое в ходе судебного разбирательства налоговый орган обозначил как уточненное, в соответствии с которым за 2016 год ему исчислен к уплате налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером №, исходя из его кадастровой стоимости № руб. с применением налоговой ставки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., в отношении объекта с кадастровым номером №, исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. с применением налоговой ставки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.
В уведомлении установлен срок его уплаты не позднее 07.02.2019, после истечения которого в виду неуплаты, ФИО2 направлено требование №, сформированное по состоянию на 25.02.2019, в котором отражена недоимка по налогу в указанном размере и начисленные к ней пени в размере <данные изъяты> руб. Требованием установлен срок добровольной уплаты до 05.04.2019.
По истечении установленных в требовании сроков, в виду неуплаты налогов и пеней за просрочку уплаты, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налогов, который определением мирового судьи от 06.11.2019 отменен.
28.04.2020 МИФНС России № 10 по СК обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием направления МИФНС России № 10 по СК уточненного уведомления послужило внесение принадлежащего ФИО2 объекта налогообложения с кадастровым номером № в Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 № 1540 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость», которым он при уплате налогов за 2016 год отнесен к недвижимому имуществу, налоговая база в отношении которого определяется исходя из его кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объект с кадастровым номером № в данном перечне отсутствует.
Решением Совета города представительного органа городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края от 18.11.2015 № 28 установлено с 01.01.2016 на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки при исчислении налога на имущество физических лиц налоговая база определяется в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости (пункт 2), с установленными налоговыми ставками в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>
Таким образом, в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 объекта налогообложения с кадастровым номером № за 2016 год подлежал уплате налог с учетом кадастровой стоимости объекта налогообложения и с применением налоговой ставки <данные изъяты>. Утверждение ФИО2 об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым законодательством и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доказательства исключения указанного объекта из перечня, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 № 1540, отсутствуют, следовательно, рассматриваемая налоговая обязанность в его отношении за 2016 год не утрачена.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, и взыскании с административного ответчика в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером №, исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. с применением налоговой ставки <данные изъяты> налога в сумме <данные изъяты> руб., а в отношении объекта с кадастровым номером №, исходя из его кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. с применением налоговой ставки <данные изъяты> налог в сумме <данные изъяты> руб., а также начисленные пени.
При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что ранее в отношении указанных объектов ФИО2 выполнил требование налогового уведомления № от 03.10.2017, которым ему за указанный налоговый период в отношении этих же объектов, исходя из их кадастровой стоимости, исчислены налоги с применением налоговой ставки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, и которые он своевременно оплатил, а налоговый орган не оспаривал факт уплаты. Однако, как установлено и следует из представленной административным истцом карточки по лицевому счету ФИО2, переплата в сумме <данные изъяты> руб. была учтена при формировании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на имущество физического лица за 2017 г. Таким образом, в данном случае отсутствует факт двойного взыскания сумм налоговых обязательств.
Представленные налоговым органом налоговые уведомления, хронологически отражают исчисленные и предъявленные в них суммы налогов, а также учет исполненных обязательств ФИО2 в отношении указанных в них объектов за налоговые периоды, в том числе, и по ранее направленному ему и исполненному уведомлению № от 03.10.2017 года.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.
Что касается требований ФИО2 о взыскании расходов с истца, суд считает их необоснованными, незаконными, немотивированными и неподтвержденными письменными доказательствами. Кроме того, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.п.7 п.2ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, со ФИО2, в доход государства, а именно, в доход муниципального бюджета города Ессентуки Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 281 рубля 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них налог на имущество физических, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год - в размере <данные изъяты> рублей, пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - в размере 157 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Ессентуки Ставропольского края в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2021 года.
