УИД 26 RS0012-01-2020-000173-07
Дело № 2-390/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2020 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Багратуни С.С.,
с участием представителей истца по доверенности Шляховой Е.Ю. и Гашенко КС.,
представителя ответчика Филипповской Я.Я., представившей ордер №С ...... удостоверение ......, доверенность,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по СКФО к Гребенникову Е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Ессентукский городской суд с иском Гребенникову Е.А. о взыскании материального ущерба, указывая, что ответчик проходит службу в ГУ МВД РФ по СКФО с ................ года, в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по СКФО состоит с ................ года. В результате служебной проверки, проведенной на основании рапорта заместителя начальника КРО УТ МВД России по ЦФО Г.. от ................, установлены нарушения п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» и п.3 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным приказом Минюста России и Минфина России от ...................... н2 (действующего на момент совершения дисциплинарного проступка Гребенниковым Е.А.), выразившиеся в несении им в ходе расследования уголовного дела постановлений по оплате труда адвокатов в завышенном размере, повлекшем излишнее начисление адвокату сумм процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в размере 138 000,00 руб. На основании постановлений по оплате труда адвокатов <данные изъяты> по СКФО подполковника юстиции Гребенникова Е.А., по защите 3 обвиняемых, проходящих по уголовному делу ......, дни участия адвоката, согласно графикам работы, оплачены за одни и те же сутки, по каждому фигуранту отдельно. В соответствии с Порядком, труд адвоката не связывается с числом подзащитных по одному уголовному делу, а с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, что подтверждено определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ......................-....... Таким образом, по постановлению от ................ (защита О..), постановлению от ................ (защита С.), постановлению от .................(защита О..), адвокату Г. было оплачено дважды за одни и те же 115 дней по 1200,00 руб., на общую сумму 138000,00 руб. ................ подполковником юстиции Гребенниковым Е.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката <данные изъяты>., за счет средств федерального бюджета по уголовному делу ......, которое ................ было выделено в отдельное производство из уголовного дела ......, по обвинению О. По данному уголовному делу адвокатом затрачено <данные изъяты> рабочих дня, что подтверждается графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. В постановлении об оплате труда адвоката Гребенников Е.А. ссылается на Порядок и Положение, согласно которым труд адвоката оплачивается в зависимости от сложности уголовного дела и составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за один день участия. Ввиду сложности уголовного дела, которое возбуждено в отношении трех обвиняемых и имеет объем материалов более трех томов, вознаграждение адвокату составило 1200 руб. за один день участия в рабочий день. Общая сумма процессуальных издержек, возмещаемых за счет средств федерального бюджета, составила 87 600 руб. ................ Гребенниковым Е.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката Г. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу ......, которое ................ было выделено в отдельное производство из уголовного дела ......, по обвинению С. По данному уголовному делу адвокатом затрачено <данные изъяты> рабочих дней, что подтверждается графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. В постановлении об оплате труда адвоката Гребенников Е.А., ссылается на Порядок и Положение, согласно которому труд адвоката оплачивается в зависимости от сложности уголовного дела и составляет не менее550 руб. и не более 1200 руб. за один день участия. Ввиду сложности уголовного дела, которое возбуждено в отношении трех обвиняемых и имеет объем материалов более трех томов, вознаграждение адвокату составило 1200 руб. за один день участия в рабочий день. Общая сумма процессуальных издержек составила 93 600 руб. ................ Гребенниковым Е.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета по уголовному делу ......, которое ................ было выделено в отдельное производство из уголовного дела ......, по обвинению О.. По данному уголовному делу адвокатом затрачено <данные изъяты> рабочих дня, что подтверждается графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. В постановлении об оплате труда адвоката Гребенников Е.А., ссылается на Порядок и Положение, согласно которому труд адвоката оплачивается в зависимости от сложности уголовного дела и составляет не менее550 руб. и не более 1200 руб. за один день участия. Ввиду сложности уголовного дела, которое возбуждено в отношении трех обвиняемых и имеет объем материалов более трех томов, вознаграждение адвокату составило 1200 руб. за один день участия в рабочий день. Общая сумма процессуальных издержек составила 86 400 руб. В силу п.3 Порядка время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокапт был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени. Согласно п.п.2 п. 5 Порядка с 1 января 2013 г.,с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения)- 980 руб., в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых(подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более инкримируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов. В соответствии с п. 6 Порядка размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в п.п.2-4 пунктов 4 и 5 Порядка, может быть увеличен на основании мотивированного постановления(определения) органа дознания, органа представительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых(подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан с ................-на 220 руб. Согласно Порядку труд адвоката не связывается с числом подзащитных по одному уголовному делу, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, в независимости от затраченного по одному уголовному времени в течение одного дня, оплата труда производится из расчета за один день его работы. В соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2004 г. № 11-О04-85 размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Законодателем определена максимальная сумма вознаграждения адвокату, представляющему интересы троих и более обвиняемых в размере 1200 руб. за один рабочий день, с учетом сложности уголовного дела. Сумма причиненного ГУ МВД России по СКФО материального ущерба действиями Гребенникова Е.А. составила 138 000 руб.. Согласно положениям ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Согласно произведенному расчету размер среднего заработка Гребенникова Е.А. за последние 12 месяцев, предшествующих обнаружению ущерба, составляет 55 490 руб. 76 коп.. В целях добровольного возмещения причиненного ущерба в адрес Гребенникова Е.А., за исх. ...... от ................ направлена претензия. В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ, ГУ МВД России по СКФО освобождается от уплаты госпошлины.
Просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Гребенникова Е. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу сумму причиненного материального ущерба, в размере 55 490 руб.76 коп.
В судебном заседании представители истцов по доверенности Шляхова Е.Ю. и Гашенко КС., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Филипповская Я.Я., с исковыми требованиями не согласна, указав, что постановления следователя вынесены в порядке УПК РФ, истцы постановления, в порядке ст. 124-125 УПК РФ, не обжаловали, постановления и действия следователя законны и обоснованы. Ими начисления платежей не оспорены. Следователь не является распорядителем денежных средств, постановления проверяются бухгалтерией и руководителем. По данному постановлению получателем денежных средств является адвокат и эти средства являются его собственностью, он обладает правоспособностью по их возврату. Однако, сторона истца не желает принимать деньги обратно, они намерены наказать следователя. Просила в иске отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования адвокат Г.. в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, согласно которому признает, что денежные средства получены им необоснованно, в ................. он подал соответствующее заявление в ГУ МВД РФ по СКФО о добровольном намерении возместить эти средства. В настоящее время он внес наличными в кассу отдела и перечислил на банковский счет 45000 руб. в счет добровольного возмещения излишне начисленных ему сумм процессуальных издержек. Оставшуюся сумму задолженности истцу он намерен погасить добровольно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования адвокат Г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ). Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ), п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела.
Вопросы размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством - Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 г.
Из материалов дела следует, что адвокат адвокатского кабинета « Сий Ха» Г. назначен для защиты обвиняемых О.С.О., проходящих по делу .......( постановление следователя 1 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО капитана юстиции С. от ................, в отношении обвиняемых О.., С.О..
Исходя из положений п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения финансовой службой решения уполномоченного государственного органа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик проходит службу в ГУ МВД РФ по СКФО с ................ года, в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по СКФО состоит с ................ года.
В результате служебной проверки, проведенной на основании рапорта заместителя начальника КРО УТ МВД России по ЦФО Г. от ................, установлены нарушения п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» и п.3 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным приказом Минюста России и Минфина России от ...................... н2 (действующего на момент совершения дисциплинарного проступка Гребенниковым Е.А.), выразившиеся в несении им в ходе расследования уголовного дела постановлений по оплате труда адвокатов в завышенном размере, повлекшем излишнее начисление адвокату сумм процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в размере 138 000,00 руб.
На основании постановлений по оплате труда адвокатов следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника юстиции Г., по защите 3 обвиняемых, проходящих по уголовному делу ......, дни участия адвоката, согласно графикам работы, оплачены за одни и те же сутки, по каждому фигуранту отдельно.
В соответствии с Порядком, труд адвоката не связывается с числом подзащитных по одному уголовному делу, а с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, что подтверждено определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2004 г. № 11-О04-85.
Таким образом, по постановлению от ................ (защита О. постановлению от ................ (защита С. постановлению от .................(защита О. адвокату Г.. было оплачено дважды за одни и те же <данные изъяты> дней по 1200,00 руб., на общую сумму 138000,00 руб. ................ подполковником юстиции Г.. вынесено постановление об оплате труда адвоката Г. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу ......, которое ................ было выделено в отдельное производство из уголовного дела ......, по обвинению О.
По данному уголовному делу адвокатом затрачено 73 рабочих дня, что подтверждается графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В постановлении об оплате труда адвоката Гребенников Е.А. ссылается на Порядок и Положение, согласно которым труд адвоката оплачивается в зависимости от сложности уголовного дела и составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за один день участия.
Ввиду сложности уголовного дела, которое возбуждено в отношении трех обвиняемых и имеет объем материалов более трех томов, вознаграждение адвокату составило 1200 руб. за один день участия в рабочий день.
Общая сумма процессуальных издержек, возмещаемых за счет средств федерального бюджета, составила 87 600 руб. ................ Гребенниковым Е.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката Гандаур-Эги М.Х. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу ......, которое ................ было выделено в отдельное производство из уголовного дела ......, по обвинению С.
По данному уголовному делу адвокатом затрачено 78 рабочих дней, что подтверждается графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В постановлении об оплате труда адвоката Гребенников Е.А., ссылается на Порядок и Положение, согласно которому труд адвоката оплачивается в зависимости от сложности уголовного дела и составляет не менее550 руб. и не более 1200 руб. за один день участия.
Ввиду сложности уголовного дела, которое возбуждено в отношении трех обвиняемых и имеет объем материалов более трех томов, вознаграждение адвокату составило 1200 руб. за один день участия в рабочий день.
Общая сумма процессуальных издержек составила 93 600 руб. ................ Гребенниковым Е.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката Г.. за счет средств федерального бюджета по уголовному делу ......, которое ................ было выделено в отдельное производство из уголовного дела ......, по обвинению О.
По данному уголовному делу адвокатом затрачено <данные изъяты> рабочих дня, что подтверждается графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В постановлении об оплате труда адвоката Гребенников Е.А., ссылается на Порядок и Положение, согласно которому труд адвоката оплачивается в зависимости от сложности уголовного дела и составляет не менее550 руб. и не более 1200 руб. за один день участия.
Ввиду сложности уголовного дела, которое возбуждено в отношении трех обвиняемых и имеет объем материалов более трех томов, вознаграждение адвокату составило 1200 руб. за один день участия в рабочий день.
Общая сумма процессуальных издержек составила 86 400 руб.
В силу п.3 Порядка время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Согласно п.п.2 п. 5 Порядка с ................, с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения)- 980 руб., в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых(подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов.
В соответствии с п. 6 Порядка размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в п.п.2-4 пунктов 4 и 5 Порядка, может быть увеличен на основании мотивированного постановления(определения) органа дознания, органа представительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых(подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан с ................ - на 220 руб.
Согласно Порядку труд адвоката не связывается с числом подзащитных по одному уголовному делу, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, в независимости от затраченного по одному уголовному времени в течение одного дня, оплата труда производится из расчета за один день его работы.
В соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2004 г. № 11-О04-85 размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Законодателем определена максимальная сумма вознаграждения адвокату, представляющему интересы троих и более обвиняемых в размере 1200 руб за один рабочий день, с учетом сложности уголовного дела.
Сумма причиненного ГУ МВД России по СКФО материального ущерба действиями Гребенникова Е.А. составила 138 000 руб.
В целях добровольного возмещения причиненного ущерба в адрес Гребенникова Е.А., за исх. ...... от ................ направлена претензия.
В установленные сроки денежные средства в возмещение причиненного вреда в Главное управление не поступили, претензия оставлена без ответа.
Из заявления адвоката Гандаур-Эги М.Х. следует, что денежные средства получены им необоснованно, в связи с чем, в ................ г. он подал соответствующее заявление в ГУ МВД РФ по СКФО о добровольном намерении возместить эти средства. В настоящее время он внес наличными в кассу отдела и перечислил на банковский счет 45000 руб. в счет добровольного возмещения излишне начисленных ему сумм процессуальных издержек. Оставшуюся сумму задолженности истцу он намерен погасить добровольно.
Доказательством допущенной <данные изъяты> ГУ МВД России по СКФО Гребенниковым Е.А. ошибки в вынесенных им постановлениях от ................ и ................ на оплату труда адвоката по защите прав 3 обвиняемых по излишне зачисленной сумме процессуальных издержек адвокату Г. в размере 138 000,00 руб. является служебная проверка, проведенная на основании рапорта зам. начальника КРО УТ МВД России по ЦФО Г.. от ................, по результатам которой в действиях подполковника юстиции Е.А. Гребенникова установлено нарушение требований совместного приказа Минюста России и Минфина России от ...................... « Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Согласно приказа ...... от ................ начальника ГУ МВД РФ по СКФО генерал-полковника полиции Б. за нарушение служебной дисциплины, а именно-п.3 совместного приказа Минюста и Минфина России от ...................... «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, на следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГУ СВД России по СКФО подполковника юстиции Гребенникова Е.А. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ...................... Гребенников Е.А. лишен премии.
Пунктом 5 заключения по результатам служебной проверки, проведенной ст. инспектором инспекции по личному составу <данные изъяты> ГУ МВД России по СКФО К. и согласованной зам. начальника ГУ- начальником полиции ГУ МВД России по СКФО генерал-лейтенантом З.А., заместителем начальника ГУ-<данные изъяты> МВД России по СКФО, полковником юстиции В. помощником начальника ГУ- начальником ОРЛС и К ГУ МВФ России по СКФО, полковником внутренней службы Л.. ................ на помощника начальника ГУ ( по правовой работе)- начальника ПО ГУ МВД России по СКФО полковника внутренней службы <данные изъяты> наложена обязанность по принятию мер к возмещению причиненного ГУ МВД России по СКФО ущерба в размере 138 000,00 руб. с виновного лица.
Согласно положениям ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно Обзора практики рассмотрении судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ................, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Из уточненных исковых требований истца следует, что размер среднего заработка Гребенникова Е.А. за последние 12 мес., предшествующих обнаружению ущерба, составляет 55 490 руб. 76 коп.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в суде ответчик таких доказательств не представил.
Доводы истца подтверждаются надлежащими средствами доказывания.
При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению.
Статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, к которым относятся органы Следственного комитета Российской Федерации, при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1864 руб.72 коп.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Главного управления Министерства внутренних делеФ по СКФО к Гребенникову Е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Гребенникова Е. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу сумму причиненного материального ущерба, в размере 55 490 руб.76 коп.
Взыскать с Гребенникова Е. судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере - 1864 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд с момента изготовления мотивированного решения – 20 марта 2020 года.
Председательствующий: Аветисова Е.А.
