12-80-2018
РЕШЕНИЕ
07 мая 2018 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от 26 февраля 2018 года о признании виновным и назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. .... от ....... Управление экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе начальник Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки просит отменить вышеназванное постановление производство по делу прекратить, полагая, что оно вынесено незаконно по обстоятельствам, отраженным в жалобе.
Из материалов дела следует, что ....... проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ст. ст. 123,125 ТК РФ, по обращению Кольченко Т.М. В ходе проверки по обращению Кольченко Т.М. установлено, что приказом ....-к от ....... предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, за период работы с ....... по ......., с ....... по ........ В нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного отпуска Кольченко Т.М. не произведена за три дня до его начала. Согласно предоставленного расчетного листка за ....... года Кольченко Т.М. начислены отпускные за <данные изъяты> дней, оплата произведена ....... согласно банковской выписке по реестру .... от ........ Оплата 10 календарных дней отпуска произведена Кольченко Т.М. ....... по реестру .... от ....... п./п № .... от ........ Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска произведена Кольченко Т.М. по п/п .... от .............. Государственной инспекции труда вынесено предписание об устранении нарушения норм трудового законодательства. Вместе с тем, Государственной инспекцией труда за вышеназванные нарушения действующего законодательства привлечена к административной ответственности Тяпченко Н.В., заместитель начальника Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....... Считают административное наказание незаконным, поскольку по смыслу ч.1 ст. 356 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в т.ч. неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора ( в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Работник Кольченко Т.М., злоупотребляя своим правом и манипулируя нормами действующего законодательства, длительное время не выходит на работу, таким образом, согласовать изменение или установление предоставления работнику ежегодного отпуска у Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, не имелось, все меры по уведомлению работника Управлением экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, исполнено. Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание Государственной инспекцией труда. Обстоятельства, установленные Государственной инспекцией труда не отражают объективную действительность действия работодателя, которые имеют место быть. Считают, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки от ....... подлежит отмене. Нарушения трудового законодательства, допущенные Управлением экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, в отношении одного и того же работника Кольченко Т.М. выявлены в один день, в ходе проведения одного юридического лица, при этом, вмененные нарушения являются взаимосвязанными, вытекают из нарушения одной и той же статьи ТК РФ. Вынесение одним и тем же органом двух постановлений о назначении административного наказания за нарушения трудового законодательства, вытекающих из одних обстоятельств, является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений и противоречащим ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, согласно которой наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Поскольку Тяпченко Н.В. уже привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП за нарушение трудового законодательства и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то постановление государственного инспектора труда Госинспекции труда в адрес Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, ....... о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере 30 000 рублей (за однородные нарушения трудового законодательства), следует отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки по доверенности Карпухина С.М. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности Гурджиева Г.В. с жалобой не согласна, поддержав письменные возражения, согласно которым указывает, что приказом ....-к от ....... Кольченко Т.М. предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за период работы с ....... по ......., с ....... по ........ В нарушении ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного отпуска за три дня до его начала Кольченко Т.М. не произведена. Согласно предоставленного расчетного листка за ....... Кольченко ТМ. начислены отпускные за <данные изъяты> календарных дней отпуска, оплата отпуска произведена ......., согласно банковской выписке по реестру .... от ........ Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска произведена Кольченко Т.М. ....... по реестру .... от ......., п/п .... от ....... Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска Кольченко Т.М. произведена по п/п .... от ........ Правилами внутреннего трудового распорядка Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки установлен день выплаты заработной платы 17-го и 02-го числа каждого месяца на дебетовую карту работника. В порядке ст. 124 ТК РФ и листков нетрудоспособности .... от ......., .... от ....... ежегодный отпуск Кольченко Т.М. в связи с нетрудоспособностью продлен на <данные изъяты> календарных дня, с ....... по ....... согласно приказу ....-к от ........ Данные листки нетрудоспособности были предъявлены Кольченко Т.М. ......., что подтверждено записью в журнале листков нетрудоспособности за ....... год. Оплата листков нетрудоспособности произведена только в ....... года по платежному поручению .... от ....... В нарушении ст. 236 ТК РФ Кольченко Т.М. не были начислены и выплачены проценты за нарушение сроков оплаты ежегодного отпуска и сроков оплаты листков нетрудоспособности. В действиях Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП. По результатам проведения проверки юридическое лицо Управление экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, с вынесением наказания в виде предупреждения. Одновременно было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и должностное лицо Управление экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, которому назначено наказание в виде штрафа.
Просила постановление .... от ......., вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Ставропольском крае оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей заявителя и Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, проверив жалобу и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что Кольченко Т.М. состояла в должности заместителя Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки.
Приказом ....-к от ....... Кольченко Т.М. предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за период работы с ....... по ......., с ....... по ........ В нарушении ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного отпуска за три дня до его начала Кольченко Т.М. не произведена. Согласно предоставленного расчетного листка за ....... г. Кольченко ТМ. начислены отпускные за <данные изъяты> календарных дней отпуска, оплата отпуска произведена ......., согласно банковской выписке по реестру .... от ........ Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска произведена Кольченко Т.М. ....... по реестру .... от ......., п/п .... от ....... Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска Кольченко Т.М. произведена по п/п .... от ........ Правилами внутреннего трудового распорядка Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки установлен день выплаты заработной платы 17-го и 02-го числа каждого месяца на дебетовую карту работника. В порядке ст. 124 ТК РФ и листков нетрудоспособности .... от ......., .... от ....... ежегодный отпуск Кольченко Т.М. в связи с нетрудоспособностью продлен на <данные изъяты> календарных дня, с ....... по ....... согласно приказа ....-к от ........ Данные листки нетрудоспособности были предъявлены Кольченко Т.М. ......., что подтверждено записью в журнале листков нетрудоспособности за ....... год. Оплата листков нетрудоспособности произведена только в ....... года по платежному поручению .... от ........
Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документальной проверки юридического лица от ........... в отношении Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки, в рамках осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников в связи с обращением Кольченко Т.М., назначена проверка, по результатам которой юридическое лицо Управление экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, с вынесением наказания в виде в виде штрафа.
Диспозицией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса РФ об АП; протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.
Постановление должностного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении заявителя мотивированы, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и вынесены в пределах компетенции должностного лица, определенной законом.
При этом, учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании проведенной ....... проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ст. ст. 123,125 ТК РФ по обращению Кольченко Т.М., установлено нарушение Управлением экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации: выплата ежегодного отпуска за три дня до его начала Кольченко Т.М. не произведена, за ....... г. Кольченко ТМ. начислены отпускные за <данные изъяты> календарных дней отпуска, оплата отпуска произведена ......., согласно банковской выписке по реестру .... от ........ Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска произведена Кольченко Т.М. ....... по реестру .... от ......., п/п .... от ....... Оплата <данные изъяты> календарных дней отпуска Кольченко Т.М. произведена по п\п .... от ....... года
Указанные обстоятельства и вина Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ....... N ....
- актом проверки от ....... N ....
-протоколом об административном правонарушении от ....... N ....
- предписанием .... от ....... об устранении нарушений трудового законодательства;
постановлением о назначении административного наказания N .... от ....... ;
-правилами внутреннего трудового распорядка;
- приказом ....-к от ....... о предоставлении Кольченко Т.М. отпуска;
-расчетными листками за ....... г.
которые получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Кольченко Т.М. не были начислены и выплачены проценты за нарушение сроков оплаты ежегодного отпуска и сроков оплаты листков нетрудоспособности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Управления образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи.
По сути, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления .... от ....... и прекращении производства по делу, нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, истек, поскольку жалоба заявителю неоднократно возвращалась в связи с неподсудностью, в конечном итоге поступила в Управление ....... вх. .....
При таком положении, срок для обжалования постановления пропущен заявителем по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
восстановить Управлению экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от ........
Жалобу Управления экономического развития и торговли администрации г.Ессентуки об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от ....... о признании виновным и назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.
Постановление .... от ......., вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Ставропольском крае оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.А.Аветисова
