Дело № 2-123(3)/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,
при секретаре Мальсаговой Е.С.,
с участием истца Сало В.И., представителя истца Сало В.И. по доверенности Мурзакова А.В., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Сало В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в досрочном назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Сало В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии. Мотивировал свои требования, с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, тем, что 18 июля 2016 года он обратился в ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, где ответчик, рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица (Сало В.И.) по исчислению трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.13 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в должности каменщика (постоянно работающего в бригаде), принял решение не включать в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию по старости периодов работы: с 10 марта 1986 по 31 марта 1987 года в Балаковском ПО «Балаковорезинотехника» в должности каменщика, (постоянно работающего в бригаде); с 01 апреля 1987 по 31 мая 1989 и с 09 января 1990 по 24 февраля 1995 года в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика (постоянно работающего в бригаде). Комиссия данные периоды работы не засчитала в стаж на соответствующих видах работ по разделу XXVII Списка №2 (утв. Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, так как документально не подтверждается факт работы бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680). Решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости №129 от 28 июля 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Комиссия ГУ-УПФР в Озинском районе Саратовской области установила, что в возрасте 57 лет Сало В.И. имел страховой стаж 31 год 09 месяцев 2 дня, стаж работы на соответствующих видах работ 0 лет 7 м. 9 дней. 03 апреля 2017 года Сало В.И. повторно обратился в ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, где ответчик, рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица по исчислению трудовой пенсии по старости повторно вынес аналогичное решение (отказал) по указанным выше основаниям. 28 декабря 2017 года истец вновь обратился в ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предоставив полный перечень приказов (перечень указан в уведомлении от 02 февраля 2018 года), полученных из архива г. Балаково. 05 февраля 2018 года было принято решение №81 о приостановлении срока рассмотрения заявления и 05 апреля 2018 года решение №528 о восстановлении срока рассмотрения заявления в связи с предоставление оригиналов выписок из приказов. Решением №529/886318/17 от 09 апреля 2018 года ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области по выплатному делу №139976 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает, что за период с 10 марта 1986 года по 31 марта 1987 года он имеет трудовой стаж в ПО «Балаковорезинотехника» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде - 1 год 0 месяцев 21 день (386 дней); за период с 01 апреля 1987 года по 31 мая 1989 года имеет трудовой стаж, в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде - 2 года 1 месяц 29 дней (791 день); за период с 31 мая 1989 года по 09 января 1990 года имеет трудовой стаж в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности бригадир в бригаде каменщиков- 7 месяцев 9 дней (223 дня); за период с 09 января 1990 года по 24 февраля 1995 года он имеет трудовой стаж в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде - 5 лет 1 месяц 15 дней (1872 дня). Всего, страхового стажа с тяжелыми условиями труда: 1872 +791 + 386 + 223 =3 272 дня/360 =8 лет 11 месяцев 14 дней, то есть более 6,5 лет. По смыслу ст. 30 ФЗ № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В связи, с чем 2 года 6 месяцев - 900 дней. Так, 3 272 : 900 =3,5 года. В связи с чем, по его мнению, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии на 3,5 года раньше, чем установлено ст.8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - для мужчин 60 лет. С учетом указанных выше периодов, подлежащих включению в льготном исчислении в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости и то, что к моменту обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у истца имелась необходимая продолжительность - 32 года общего трудового стажа, и более 6,5 лет стажа каменщика, постоянно работающего в бригаде, а также учитывая, то обстоятельство, что Сало В.И. в установленном законном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии и ему в назначении пенсии было необоснованно отказано, то является правомерным требовать о понуждении ответчика назначить пенсию с 18 июля 2016 года. Просит суд признать незаконными отказы Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Озинском районе Саратовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от 11 апреля 2017 года и 09 апреля 2018 года. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж работы по Списку №2, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 10 марта 1986 года по 24 февраля 1995 года в должности каменщика, постоянно работающих в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в ПО «Балаковорезинотехника» и Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в льготном исчислении (1 год работы за 2 года и 6 месяцев). Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 18 июля 2016 года (том 1 л.д. 4-6, 229). Также просил взыскать с ответчика понесенные им в ходе подготовки искового заявления и рассмотрения данного гражданского дела расходы.
Из письменного отзыва на возражения представителя истца Сало В.И. по доверенности Мурзакова А.В. следует, что согласно представленным истцом документам, а именно: трудовой книжке от 17 февраля 1977 года Сало В.И. работал с 10.03.1986 г. по 31.03.1987г. (1 год 21 день) каменщиком 3 разряда в Балаковском ПО «Балаковорезинотехника», а также согласно справке ПО «Балаковорезинотехника» исх. №07-01/19-12264 от 24 декабря 2015 года со следующим содержанием: справка, уточняющая особый характер работы на Сало В.И. не может быть выдана, так как согласно приказов о приеме и переводных записок, работа протекала в нормальных условиях труда, согласно архивной ксерокопии ПАО «Балаковорезинотехника» №1012 от 17 марта 2017 года в заявлении на перевод имеется приказ №141 от 10 марта 1986 г. о переводе Сало В.И. каменщиком на строительный участок № 54, по 3 разряду, тариф.став 0,539 в час. с норм усл. труда с 10 марта 1986 года. Согласно решению ВС РФ от 04 октября 2002 года № ГКПИ 02-710 ЮС «с учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список № 2)».То есть, наличие факта работы каменщика в бригадах каменщиков уже является достаточным основанием для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях согласно Списку № 2. Считает, что истец представил письменные доказательства, совокупность которых однозначно подтверждает, факт работы каменщиком в бригадах каменщиков с указанные спорные периоды (том 2 л.д. 19-23).
Из письменного возражения и.о. начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) Шибаева Л.В. следует, что Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) считает заявленные исковые требования необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. На дату обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление у Сало В.И. стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 2) составлял: на 18 июля 2016 г., 03 апреля 2017 г. и 28 декабря 2017 г. - 7 месяцев 09 дней. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Списки № 2 от 1991 г. применяются на территории Российской Федерации, их действие не ограничивается каким - либо периодом, т.е. они применяются, как за время работы с 1 января 1992 года (дата вступления в силу Списков № 1 и № 2, утвержденных в 1991 году), так и за период работы до 1 января 1992 года. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXVII) могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке. В трудовой книжке и иных указанных представленных истцом документах не указано о приеме истца в бригаду каменщиков. Ни в одном из документов по оспариваемым периодам не прослеживается информация о бригаде. Период работы с 01 июня 1989 года по 09 января 1990 года (7 месяцев 9 дней) Сало В.И. в должности бригадира в бригаде каменщиков включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2. УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) считает, что решение № 529/886818/17 от 09.04.2018 г., об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пп.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ вынесено законно и обоснованно на основании предоставленных Сало В.И. документов (том 1 л.д. 244-251).
В письменном отзыве на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Балаковорезинотехника» по доверенности Поляковой В.И. представитель считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представленными доказательствами подтвержден факт работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в спорные периоды (том 2 л.д. 55-56).
Истец Сало В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме, с учетом уточнения и просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
Представитель истца Сало В.И. по доверенности Мурзаков А.В. заявленные исковые требования подержал в полном объеме, с учетом уточнения и просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности Калинина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а также возражала против взыскания с ответчика судебных расходов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Балаковорезинотехника», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Своего представителя в суд не направили. Не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а за периоды работы до 01.01.1992 г. - Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Разделом 27 Списка N 2 поименованы каменщики при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680) и мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).
18 июля 2016 года истец обратился в ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №063-529-844 80, выписку из индивидуального лицевого счета и акты документальной проверки.
Ответчик, рассмотрев заявление Сало В.И. о реализации пенсионных прав застрахованного лица по исчислению трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.13 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в должности каменщика (постоянно работающего в бригаде), принял решение не включать в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию по старости периодов работы: с 10 марта 1986 года по 31 марта 1987 года в Балаковском ПО «Балаковорезинотехника» в должности каменщика (постоянно работающего в бригаде); с 01 апреля 1987 по 31 мая 1989 и с 09 января 1990 по 24 февраля 1995 год в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика (постоянно работающего в бригаде), так как документально не подтверждается факт работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680).
Решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости №129 от 28 июля 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Так, согласно вышеуказанной норме закона, указанная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Комиссия ГУ-УПФР в Озинском районе Саратовской области установила, что Сало В.И. в возрасте 57 лет имеет страховой стаж 31 год 09 месяцев 2 дня, стаж работы на соответствующих видах работы 0 лет 7 месяцев 9 дней.
03 апреля 2017 года Сало В.И. повторно обратился в ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №063- 529-844 80, выписку из индивидуального лицевого счета и акты документальной проверки от 17 марта 2016 года №100, №101.
Ответчик, повторно вынес решение об отказе в назначении пенсии, по основаниям, изложенным в отказе №129 от 28 июля 2016 года.
Комиссия ГУ-УПФР в Озинском районе Саратовской области установила, что истец в возрасте 57 лет имел страховой стаж 32 года 1 день, стаж работы на соответствующих видах работы 0 лет 7 месяцев 9 дней.
13 июня 2017 года Сало В.И. предъявил в ГУ ОПФР по Саратовской области жалобу на вышеуказанное решение (№65 от 11 апреля 2017 года), в которой указал на ошибочность выводов комиссии ГУ-УПФР в Озинском районе Саратовской области, в подтверждение своих доводов представил следующие доказательства, которые также имелись в актах служебной проверки от 17 марта 2016 года №100, №101: штатное расписание по цеху №22 на 1986 год, согласно которому среди перечня трудовых профессий ПО «Балаковорезинотехника» указан (п.6) «каменщик, постоянно работающий в бригаде»; заявления о переводе от 07 января 1986 и 10 марта 1986 год, согласно которым Сало В.И. просил перевести его каменщиком в ремонтно-строительный цех №22 на строительный участок №54; приказы Балаковского СХ РСУ «РТИремстрой» №30/к от 15 апреля 1987, №111 от 11 июля 1988 года, №4 от 09 января 1989 год, №120 от 19 июня 1989 года, согласно которым он в связи реорганизацией строительного участка №54 принят на работу в СХ РСУ «РТИремстрой», повышен разряд, а также он был назначен бригадиром в бригаде каменщиков; приказ №14 от 09 января 1987 года Министерства «Нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР», согласно которому была поставлена задача создать на базе специализированного хозрасчетного ремонтно - строительного ПО «Балаковорезинотехника» специализированное хозрасчетное ремонтно - строительное управление «РТИремстрой», которое бы находилось бы в его подчинении.
Решением от 05 июля 2017 года №С1253 14 5424 ГУ ОПФР по Саратовской области также отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако данное решение было получено истцом 28 ноября 2017 года.
В декабре 2017 года истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о досрочном назначении пенсии (гражданское дело №2-276/18), однако ввиду неправильно выбранного способа защиты, суд по гражданскому делу №2-276/18 оставил исковое заявление без рассмотрения.
28 декабря 2017 года истец обратился в ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предоставив полный перечень приказов, полученных из архива г. Балакова.
05 февраля 2018 года было принято решение №81 о приостановлении срока рассмотрения заявления и 05 апреля 2018 года решение №528 о восстановлении срока рассмотрения заявления в связи с предоставление оригиналов выписок из приказов).
Решением №529/886318/17 от 09 апреля 2018 года ГУ УПФР в Озинском районе Саратовской области истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сало В.И. в возрасте 58 лет имел страховой стаж 32 года 1 день, стаж работы на соответствующих видах работ 0 лет 7 месяцев 9 дней, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента 58,56.
Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая периоды его работы с 10 марта 1986 по 31 марта 1987 год в Балаковском ПО «Балаковорезинотехника» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде; с 01 апреля 1987 по 31 мая 1989 год в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде; с 09 января 1990 по 24 февраля 1995 год в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде, ответчик сослался на то обстоятельство, что не подтверждена документально постоянная занятость истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Однако в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие работу истца Сало В.И. каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков, дающие основания для назначения досрочной пенсии.
Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173- ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
На основании п.9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013г. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно приказу №330 от 17 марта 1986 года ПO «Балаковорезинотехника» в целях дальнейшего разъяснения и совершенствования бригадной формы организации и стимулирования труда, мобилизации коллективов производственных бригад на всемерное повышение эффективности производства и качества работ улучшению соцсоревнования между коллективами производственных бригад ставится задача по созданию укрупненных бригад, создается специализированная бригада рабочих каменщиков по возведению жилых объектов в составе 20 человек на хозяйственном участке №54, назначение бригадира П.Л.Н.
Согласно приказу №600 от 07 мая 1986 года ПО «Балаковорезинотехника» назначается за руководством по хоз участку №54 бригадиры П.Л.Н. и Н.А.В.
Согласно приказу №130 от 03 февраля 1987 года ПО «Балаковорезинотехника» в целях упорядочивания капитального и текущего ремонта бытовых помещений, столовых, детских садов, баз отдыха, пионерского лагеря, кабинетов и помещений административных корпусов и их реконструкции, жилого фонда объединения и их коммуникаций, начиная с 01 января 1986 года набор вышеперечисленных работ и определение первоочередности их выполнения, которые производятся силами цеха №22, РТИ-ремстрой и другими подрядными организациями.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются его трудовой книжкой, от 17 февраля 1977 года, согласно данным которой, Сало В.И. работал с 10 марта 1986 г. по 31 марта 1987 г. (1 год 21 день) каменщиком 3 разряда в Балаковском ПО «Балаковорезинотехника», также согласно справке ПО «Балаковорезинотехника» исх. №07-01/19-12264 от 24 декабря 2015 года со следующим содержанием: справка, уточняющая особый характер работы на Сало В.И. не может быть выдана, так как согласно приказов о приеме и переводных записок, работа протекала в нормальных условиях труда, согласно архивной ксерокопии ПАО «Балаковорезинотехника» №1012 от 17 марта 2017 года в заявлении на перевод имеется приказ №141 от 10 марта 1986 г. о переводе Сало В.И. каменщиком на строительный участок № 54, по 3 разряду, тариф.став 0,539 в час. с норм усл. труда с 10 марта 1986 года.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2002 года № ГКПИ 02-710 ЮС «с учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список № 2)».То есть, наличие факта работы каменщика в бригадах каменщиков уже является достаточным основанием для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях согласно Списку № 2.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец работал в должности «каменщик» с нормальными условиями труда в оспариваемый период, что подтверждается: записью № 23 в трудовой книжке истца (серия АТ-Т № 8773228); приказом № 41 от 12. 01.1986 г ПО «Балаковорезинотехника»; приказом №788 от 19.08.1986 г. ПО «Балаковорезинотехника»; справкой №07-01/19-12264 от 24.12.2015 г ОАО «Балаковорезинотехника»; актом проверки № 101 от 11.03.2016 г.; архивной ксерокопией № 1012 от 17.03. 17 г. ПАО «Балаковорезинотехника» (приказ № 141 от 10 01.1986 г. )
Согласно архивной справке №164 от 20 января 2016 г. ОАО «Балаковорезинотехника» лицевые счета по начислению заработной платы на Сало В.И. за период с 16.09.1985 по 31.01.1987 г. не обнаружены.
В материалы дела истцом представлены архивные документы, выданные Архивным отделом МКУ «УТХО РНД и АД» БМР, которые свидетельствуют о наличии бригадной формы работы в цехе № 22 на строительном участке № 54 ПО «Балаковорезинотехника».
Приказом №330 от 07 марта 1986 г. ПО «Балаковорезинотехника» создана специализированная бригада рабочих каменщиков по возведению жилых объектов в составе 20 человек на участке №54 и назначена бригадиром бригады каменщиков П.Л.Н.
Данные доводы о работе истца в спорные периоды в бригаде каменщиков также подтверждаются также п.6 штатного расписания за 1986 г.
С 23 февраля 1987 г. цеха №22 строительного участка №54 ПО «Балаковорезинотехника» вошел в состав СХ РСУ «РТИ-ремстрой» в целях ускорения научно-технического прогресса в народном хозяйстве страны и в связи с ростом объема работ по техническому перевооружению, реконструкции действующего производства и строительству объектов жилищного и культурно- бытового назначения производственного объединения "Балаковорезинотехника" (приказ № 217 от 23 февраля 1987 года ПО «Балаковорезинотехника», Приказ № 14 от 08 января 1987 года Министерства «Нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР».
Поскольку необходимые документы работодателем не могут быть представлены ввиду отсутствия их в связи с передачей в Архивный отдел МКУ «УТХО РИД и АД» БМР, то бригадная форма работы истца может быть подтверждена иными доказательствами.
Согласно п.1 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. №258н предусмотрено, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, но характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Доводы иска о том, что периоды работы истца в качестве каменщика в составе бригады подтвердились в судебном заседании первой инстанции, свидетели, пояснившие, что в указанные периоды истец работал с ними в качестве каменщика, выполнял строительные работы по строительству жилья, иных зданий и сооружений в составе бригад каменщиков.
Так допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Т.Я. пояснила, что она работала в одной бригаде в ПО «Балаковорезинотехника» с Сало В.И., сначала он был каменщиком, потом стал бригадиром.
Свидетель Д.Т.В,, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работала в ПО «Балаковорезинотехника» с 1985 года в бригаде. Вместе с ней работал Сало В.И. каменщиком, затем бригадиром, но все время в бригаде.
Свидетель Г.Т.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 1982 года она работала машинистом башенного крана. В 1986 года Сало В.И. был принят в бригаду каменщиком, потом стал бригадиром. Она работала до 1995 года, и всё это время Сало В.И. был бригадиром в их бригаде.
Приказами по ПО «Балаковорезинотехника» № 788 от 19 августа 1986 года и № 41 от 12 января 1987 года бригада строителей, в том числе Сало В.И., для ликвидации простоя направлен на работу в СХ РСУ «РТИремстрой».
Приказом № 30/к от 15 апреля 1987 года Сало В.И. принят в порядке перевода, в связи с реорганизацией участка №54 в СХ РСУ «РТИремстрой».
Кроме того, факт работы истца в спорные периоды в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, приказом Балаковского СХ РСУ «РТИремстрой» от 19 июня 1989 года № 120 о назначении его бригадиром в бригаде каменщиков, с выплатой бригадирских. Данный факт также свидетельствует о том, что работа велась постоянно и бригадным способом.
Данные по начислению заработной платы на Сало В.И. имеются за период с 01 апреля 1987 года по 31 декабря 1994 год. В спорный период он работал полный рабочий день в качестве каменщика в бригаде каменщиков.
В спорные периоды работы в ПО «Балаковорезинотехника» истец находясь в составе строительной бригады, участвовал в строительстве многосемейного общежития. После чего получил квартиру в данном доме.
Также в периоды работы в СХ РСУ «РТИремстрой» истец участвовал в строительстве корпусов цеха Стеклоочистителей на Заводе «Полимерзапчасть» г. Балакова, после чего сам являлся бригадиром, также в период с 1990-1992 года участвовал в строительстве 10-этажного кирпичного дома, в котором ему также была представлена квартира.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период с 10 марта 1986 по 31 марта 1987 год истец имеет трудовой стаж, проработав в ПО «Балаковорезинотехника» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде - 1 год 0 месяцев 21 день (386 дней); за период с 01 апереля 1987 по 31 мая 1989 год, проработав в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде - 2 года 1 месяц 29 дней (791 день);за период с 31 мая 1989 по 09 января 1990 год, проработав в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности бригадир в бригаде каменщиков- 7 месяц 9 дней (223 дня); за период с 09 января 1990 по 24 февраля 1995 год, проработав в Балаковском СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающий в бригаде - 5 лет 1 месяц 15 дней (1872 дня). Всего, страхового стажа с тяжелыми условиями труда: 1872 +791 + 386 + 223 =3 272 дня/360 =8 лет 11 месяцев 14 дней, то есть более 6,5 лет.
По смыслу ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. ,
В связи, с чем 2 года 6 месяцев - 900 дней. Общий стаж, в спорные периоды составил 3 272 : 900 =3,5 года.
В связи с чем, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии на 3,5 года раньше, чем установлено ст.8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» - для мужчин 60 лет.
Учитывая то, что с учетом указанных выше периодов, подлежащих включению в льготном исчислении в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости и то, что к моменту обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у истца имелась необходимая продолжительность- 32 года общего трудового стажа, и более 6,5 лет стажа каменщика, постоянно работающего в бригаде, а также учитывая, то обстоятельство, что Сало В.И. в установленном законном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии и ему в назначении пенсии, то требование истца о понуждении ответчика назначить пенсию с 18 июля 2016 года является правомерным.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает все понесенные ею расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 223 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме 1990 рублей, а также по оплате транспортных расходов в сумме 670 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Нормой ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер понесенных Сало В.И. расходов в размере 20 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от 01 июня 2018 года, дополнительным соглашением от 01 июня 2018 года, актом приема-передачи денежных средств от 01 июня 2018 года.
Установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, правовую и фактическую сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, степени участия в них представителя истца Сало В.И. - Мурзакова А.В., а также учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Рассматривая требования заявителя о взыскании судебных расходов по почтовым отправления в сумме 223 рубля, суд приходит к мнению, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Суд не может принять в качестве представленных доказательств квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 140 рублей, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-276/2018, представленного по запросу суда из Октябрьского районного суда г. Саратова, поскольку истцом подлинники данных квитанции в рамках рассматриваемого гражданского дела приобщены не были. В материалы данного гражданского дела представлена только квитанция по почтовым расходам на сумму 83 рубля.
В ходе судебного заседания установлено, что истец понес необходимые, и документально подтвержденные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания на сумму 670 рублей, которые нашли свое подтверждение в представленном кассовом чеке на указанную сумму.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу понесенных им расходов на оплату нотариальной доверенности отказать. Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Мурзакова А.В. не содержит данных о том, что была выдана на ведение данного конкретного дела, на представление интересов истца и может быть использована при рассмотрении судом других дел.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, удовлетворенного судом в полном объеме, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ № 400-ФЗ «О страховой пенсии», суд
р е ш и л:
исковые требования Сало В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в досрочном назначении пенсии удовлетворить.
Признать решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе Саратовской области № 65 от 11 апреля 2017 года и № 529 от 9 апреля 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сало В.И. незаконными.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) включить Сало В.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:
- в ПО «Балаковорезинотехника» в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде с 10 марта 1986 года по 31 марта 1987 года;
- в СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде с 01 апреля 1987 года по 31 мая 1987 года;
- в СХ РСУ «РТИремстрой» в должности бригадира в бригаде каменщиков с 01 июня 1989 года по 09 января 1990 года;
- в СХ РСУ «РТИремстрой» в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде с 09 января 1990 года по 24 февраля 1995 года.
Признать за Сало В.И. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 18 июля 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Сало В.И. расхода по оплате почтовых отправлений в сумме 83 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; по оплате государственной пошлина в сумме 300 руб.; по оплате транспортных расходов в сумме 670 руб.
В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Составление мотивированного решения отложить на 30 июля 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.
Судья А.Н. Феденко
