НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ершовского районного суда (Саратовская область) от 13.11.2020 № 2-2-200/20

Дело № 2-2-200/2020

64RS0015-02-2020-000394-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с Горбуновой Т.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111110 рублей 14 копеек, включающей основной долг в размере 61979 рублей, проценты в размере 45331 рубль 14 копеек, иные платежи, предусмотренные договором, а размере 3800 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту также - истец, ООО «Филберт») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с Горбуновой Т.Н. (далее по тексту также - ответчик, должник, заёмщик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111110 рублей 14 копеек, включающей основной долг в размере 61979 рублей, проценты в размере 45331 рубль 14 копеек, иные платежи, предусмотренные договором, а размере 3800 рублей.

Исковые требования ООО «Филберт» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с Горбуновой Т.Н. договор , в соответствии с условиями которого предоставило Горбуновой Т.Н. деньги в сумме 61979 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 процентов годовых. Деньги в сумме 61979 рублей были предоставлены Горбуновой Т.Н., что подтверждается выпиской по счёту. Горбунова Т.Н. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Н. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Горбуновой Т.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 111110 рублей 14 копеек, из которых: 61979 рублей - задолженность по основному долгу; 45331 рубль 14 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3800 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 12 сентября 2019 года судом первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившими от Горбуновой Т.Н. возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей от Горбуновой Т.Н. не поступало.

В силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относится, например, кредитный договор (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Также суд исходит из того, что требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощённого производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменён (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Из материалов, представленных ООО «Филберт» с исковым заявлением, следует, что определением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Дергачеевского района Саратовской области от 25 сентября 2019 года судебный приказ от 12 сентября 2019 года по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Горбуновой Т.Н. задолженности по кредитному договору от 26 января 2016 года отменён (т. 1, л.д. 54).

Требования об установлении срока для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ), а также срока, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, при том, что период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ), по гражданскому делу соблюдены (т. 1, л.д. 59-63; 64; 65; 66; 67; 68, 69).

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше положений процессуального закона, а также определения Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 59-63) гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Из содержания части 5 статьи 232.3 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела в таком порядке суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в частях 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении ООО «Филберт» (т. 1, л.д. 4, 5), исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ).

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (до переименования 27 января 2017 года - Публичное акционерное общество «Лето Банк») является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности (части первая и вторая статьи 1, пункт 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») (т. 1, л.д. 16, 17; 18; 19).

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (кредитор) и Горбунова Т.Н. (заёмщик) в письменной офертно - акцептной форме совершили кредитный договор путём подписания заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», составляющих в совокупности с Условиями предоставления потребительских кредитов - Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифами и графиком платежей кредитный договор (далее по тексту - кредитный договор ), по которому ПАО «Лето Банк» обязалось предоставить Горбуновой Т.Н. кредит в размере 61979 рублей под 39,90 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного взноса, включающего часть основного долга, начисленные проценты и комиссии, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 20-22; 23-25; 26; 32-37).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» Горбунова Т.Н. изъявила желание получать дополнительную услугу банка - «Кредитное информирование» стоимостью: первый период просрочки платежа - 500 рублей, второй период просрочки платежа - 1100 рублей, третий период просрочки платежа - 1100 рублей, четвёртый период просрочки платежа - 1100 рублей (т. 1, л.д. 20-22; 23-25; 26; 32-37).

При совершении смешанного договора (далее по тексту в целом - кредитный договор ) стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 861 ГК РФ, расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ (пункт 2).

Частью первой статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Исходя из положений кредитного договора , датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счёт клиента, открываемый в банке для обслуживания кредита, номер которого указывается в заявлении (номер счёта ) (пункты 1.6, 2.1, 2.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов - Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

Применительно к этому, документ, а именно выписка по счёту, свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит в общей сумме 61979 рублей путём зачисления денег на счёт Горбуновой Т.Н. с номером , открытый у кредитора (т. 1, л.д. 39-41).

Оценив содержание выписки по счёту, суд приходит к выводу, что банк предоставил (передал, вручил) заёмщику деньги в сумме 61979 рублей в размере и способом, которые определены в кредитном договоре.

Поэтому суд признаёт доказанным факт заключения между ПАО «Лето Банк» и Горбуновой Т.Н. кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у заёмщика (Горбуновой Т.Н.) обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате причитающихся процентов, а также иных предусмотренных кредитным договором платежей.

Таким образом, истец доказал существование обязательств, возникших из смешанного договора, заключённого в требуемой законом форме.

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее.

Согласно условиям кредитного договора , исходя из Условий предоставления потребительских кредитов - Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»: клиент обязан обеспечить на счёте в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа; обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентов при списании банком со счёта в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (пункт 3.1); информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента почтовыми отправлениями на адрес, указанный клиентом в заявлении, СМС - сообщениями на номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом в анкете, отправкой сообщений по электронной почте, адрес которой указан клиентом в анкете, посредством телефонной коммуникации, по телефонным номерам, указанным клиентом в анкете, посредством передачи документов от работников банка/агентов банка (пункты 3.2 и 10.3).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» определены: дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ; сумма платежа по кредиту - 7890 рублей; даты платежей - до 26 числа каждого месяца.

Из содержащегося в кредитном договоре графика следует, что окончательный срок возврата заёмщиком кредита определён - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно платежами, включающими часть основного долга и договорные проценты, по срокам: ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1990 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 26).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Срок исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выписка по счёту свидетельствует, что с ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Н. неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и не исполнила свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Горбунова Т.Н. до обращения истца в суд нарушила срок исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

По условиям кредитного договора банк вправе уступать (полностью или частично) свои права (требования) по кредиту и/или договору третьи лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Почта Банк» (до переименования - ПАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Филберт» (т. 1, л.д. 42-49; 50; 51), о чём цессионарий известил Горбунову Т.Н., потребовав погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52; 53).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга, проценты и другие платежи, предусмотренные договором, не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право ООО «Филберт» на возврат ему суммы долга и получение платежей по кредитному договору.

Проверив и сопоставив представленные истцом сведения о задолженности, исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ, и соглашаясь с ними, суд признаёт, что таковая составляет 111110 рублей 14 копеек, из которых: 61979 рублей - сумма основного долга по кредиту; 45331 рубль 14 копеек - сумма долга по процентам за пользование кредитом; 3800 рублей - иные платежи, предусмотренные договором (комиссия за дополнительную услугу банка - «Кредитное информирование») (т. 1, л.д. 6).

Представленный истцом расчёт арифметически верен, при его составлении учтены суммы уплаченных заёмщиком частей основного долга по кредиту и договорных процентов за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены истцом в расчёте задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признаёт исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля 20 копеек, что подтверждено документами - платёжными поручениями (т. 1, л.д. 2; 3).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с Горбуновой Т.Н. в пользу ООО «Филберт» 3422 рубля 20 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В первом предложении абзаца третьего пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» разъяснено, что суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 и 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг по кредиту в размере 61979 рублей, договорные проценты за пользование суммой кредита в размере 45331 рубль 14 копеек, иные платежи, предусмотренные договором (комиссию за дополнительную услугу банка - «Кредитное информирование»), в размере 3800 рублей, а всего 111110 (сто одиннадцать тысяч сто десять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Горбуновой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 3422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля 20 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Составить мотивированное решение суда в день подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв