Дело №
64RS0015-01-2019-000844-70
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 октября 2019 года город Ершов
Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Лучина А.А., при секретаре Цепцура С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григораш С.Н., представителя Суровцевой В.А., представителя отделения Центрального банка РФ Волго-Вятского главного управления Федотовой Л.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Григораш Светланы Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление исполняющего обязанности управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор главный врач акционерного общества «Санаторий-курорт им. ФИО5» Григораш С.Н. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением Григораш С.Н. обратилась с жалобой, в обосновании которой указывается, что АО «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» разместило годовую бухгалтерскую отчетность за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности в срок, не соответствующей Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в виде неправильного толкования норм указанного Положения. На момент составления протокола об административном правонарушении информация была размещена в сети интернет. Указывает, что в отношении нее необоснованно не была применена статья 2.9 КоАП РФ, устанавливающая малозначительность правонарушения, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, нарушение сроков раскрытия информации не повлекло за собой вредных последствий, не допущено существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, полагает, что должностным лицом в отношении не обоснованно не применена ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающая назначение штрафа ниже минимального размера штрафа.
Просит постановление исполняющего обязанности управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального банка № от 28 августа 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Григораш С.Н. поддержала доводы жалобы.
Представитель отделения по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального банка в судебном заседании предоставил возражения относительно доводов жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу п.п.1.1,2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
Согласно п.69.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.
Согласно п.п. 71.1, 71.3, 71.4 вышеназванного Положения Акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается: путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации выявлен факт нарушения требований п.п. 69.5, 71.1, 71.3, 71.4, Положения №, о чем составлен акт визуального осмотра интернет-страницы поднадзорной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам мониторинга интернет страницы АО «Санаторий курорт им. В.И. Чапаева» на сайте информационного агентства ООО «Интерфакс- Центр раскрытия корпоративной информации», проведенного 16.07.2019 года установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности была опубликована 03.07.2019 года, а должны была быть размещена не позднее 04.04.2019 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ТУ-63-ДЛ-19-15931/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; скриншотом интернет страницы АО «Санаторий курорт им. В.И. Чапаева» на сайте информационного агентства ООО «Интерфакс- Центр раскрытия корпоративной информации»; актом визуального осмотра интернет страницы АО «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» с распечатками с сайта информационного агентства ООО «Интерфакс-Центр раскрытия корпоративной информации».
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
В данном случае установлено несвоевременное раскрытие годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности. Указанная отчетность была раскрыта на странице в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ по причине неверного толкования Положения №-П. Суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, а так же роль должностного лица Григораш С.Н., которая предприняла всевозможные действия для исполнения требований указанного Положения и размещения информации в сети интернет.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Григораш С.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григораш С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление исполняющего обязанности управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального банка № от 28 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности Григораш Светлану Николаевну по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Григораш Светлану Николаевну от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии.
Судья А.А. Лучина
