Гражданское дело № 2-447/20
24RS0015-01-2020-000369-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2020 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Гордеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиала АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиала АО «Почта России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 54 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являющаяся <данные изъяты>, материально ответственным лицом допустила возникновение недостачи вверенного имущества, в результате чего АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 54 970 рублей, который в добровольном порядке она возместить отказалась.
Представитель истца АО «Почта России» в лице УФСП Красноярского края-филиала АО «Почта России», месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указала в письменном заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствии вины в причинении ущерба.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с АО «Почта России» в трудовых отношениях с 12.10.2017 в должности <данные изъяты>, с 29.08.2018 в должности <данные изъяты> 1 /л.д. 9-13, 16-17, 18, 19-20, 21/.
АО «Почта России» с ФИО1 неоднократно заключались договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д.14-15, 22-23, 27-28/.
ФИО1 обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.
Согласно пункта 2 договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную материальную ответственность за вверенные ему все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Условиями заключенного трудового договора, с учетом дополнительного соглашения № 03 от 24.07.2019, предусмотрено, что ФИО1 обязалась принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы /п.2.2.8/, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате виновного поведения (действия или бездействия) (п.2.2.12) /л.д.9-13, 24-25/.
На основании приказа № 09-к от 11.10.2019 произведена внеплановая проверка кассы ОПС Ермаковское, в ходе которой согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС выявлена недостача на сумму 54 970 рублей, находящиеся на ответственном хранении ФИО1 /л.д. 39, 40-42/.
Ведомственным расследованием установлено, что <данные изъяты> ФИО1 нарушены требования должностной инструкции № 337 от 29.03.2016 (п.4, пп. 4.1, пп. 4.47), а также обязательства договора № 854-МО от 24.07.2019 о полной индивидуальной ответственности (пп. а п. 1 ), повлекшие за собой недостачу наличных денежных средств в ОПС 662821 ФИО3 /л.д. 46-52/.
Из объяснений ФИО1 данных в рамках проверки по сообщению о преступлении 10.10.2019, подтверждённых в судебном заседании следует, что вверенные ей денежных средства в ночное время находятся в сейфе, утром для удобства в обращении она перекладывает их в денежный металлический ящик, находящийся возле ее рабочего места. 08.10.2019 в течении рабочего дня она отвлекалась от рабочего места и не замыкала ящик в котором находились деньги, то есть к ящику с деньгами имели доступ работники отделения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исследованными по делу доказательствами установлено, что ответчик является материально ответственным лицом, с которым в установленном законом порядке заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по сохранению вверенных ей денежных средств, исходя из чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 54 970 рублей.
Довод ответчика о том, что с должностной инструкцией начальника ОПС она была ознакомлена после выявления недостачи, доказательством отсутствия ее вины в возникновении ущерба не является, поскольку ФИО1, подписав трудовой договор, договор о полной материальной ответственности приняла на себя обязанность обеспечивать сохранность вверенных денежных средств, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы, тогда как ею совершены действия, создавшие ситуацию когда к вверенным ей денежным средствам имели доступ иные лица, ввиду не замыкания металлического ящика с деньгами и оставления его без присмотра.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 849 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиала АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края сумму материального ущерба в размере 54 970 рублей, государственную пошлину в размере 1 849 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.
