РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ермаковское 04 сентября 2019 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Н.,
при секретаре Ивановой И.В.,
с участием представителя истца Комлевой Е.Н., действующего по доверенности Мурыгина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Елены Ивановны к МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» об обязании работодателя восстановить по условиям трудового договора по нагрузке и оплате труда. Взыскать недоначисленную заработную плату, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комлева Елена Ивановна обратилась в суд с иском МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» с учетом уточнений просила обязать работодателя-ответчика по делу восстановить ее по условиям трудового договора по нагрузке и оплате труда, взыскать с ответчика 64 132,56 руб. не до начисленной (потерянной) заработной платы, взыскать моральный вред за нарушение трудовых прав в сумме 20000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указано, что Комлева Е.И. работает в МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора с работником от 01 сентября 2013 года. летом 2018 года она ушла в дородовой отпуск. 27.06.2018 года у не родился сын, в тот же день он умер и она находилась на больничном. До ухода на «больничный» она работала учителем начальных классов. 7 декабря 2018 года вышла на работу, к работе со своим классом не приступила, ей была предоставлена работа с меньшей нагрузкой, а поэтому считает, что нарушены условия трудового договора от 01 сентября 2013 года, в частности раздел четвертый-оплата труда.
Согласно справке о заработной плате, средняя заработная плата составила 19728 руб.36 коп. (с учетом резкого падения заработной платы за декабрь 2018 года, которая составила 1919 руб.18 коп.) Без учета заработной платы за декабрь 2018 года, средняя заработная плата за 2018 год составила 21347,37 руб. Согласно расчетных листков ей начислено за декабрь 2018 года- 1919 руб.18 коп.; за январь 2019 года- 4233,92 руб.; за февраль 2019 г.- 6339,41 руб.; за март 2019 года- 16309,19 руб.; за апрель 2019 года-13802,59 руб. Всего недоначислено заработной платы: за декабрь 2018 г. - 19428,19 руб. (21347,37 руб. – 1919,18 руб.); за январь 2019 года – 17113,45 руб. (21347,37 руб.- 4233,92 руб.); за февраль 2019 года – 15007,96 руб. (21347,37 руб.- 6339,41 руб.); за март 2019 года – 5038,18 руб.); за апрель 2019 года – 7544,78 руб.), а всего недоначислено 64132,56 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы в суде по доверенностям представляет Мурыгин А.П.
Представитель истицы Мурыгин А.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа», представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление образования администрации <адрес>, МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителей не прислали, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика в лице директора школы Еремина Л.В. представила отзыв на исковое заявление Комлевой Е.И., в котором пояснила, что Комлева (Струкова) Е.И. была переведена с <данные изъяты>, на основании заявления от 28.08.2013 года и приказа от 01.09.2013 года № «О переводе на другую работу. Эту должность она занимает в настоящее время, что подтверждается тарификационным списком и записью в трудовой книжке. 21 мая 2018 года Комлева Е.И. ушла на больничный лист по беременности и родам с нагрузкой 14 часов. После окончания больничного (8 октября) и очередного отпуска 12 декабря, ей было предложено 4 часа, т.к. уже начался новый учебный год, была новая тарификация с меньшим количеством часов, это привело к уменьшению нагрузки у всех педагогов школы. В настоящее время у Комлевой Е.И. 15 часов, это больше на 1 час, чем было до больничного. Как видно из вышесказанного, на другую работу (должность) перевода не было. <данные изъяты> Комлева работает с 01.09.2013 года по настоящее время. Должностная инструкция составлена на <данные изъяты>. Обязанности и права остались по занимаемой должности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления образования администрации Ермаковского района в лице руководителя Исакова И.В. направили отзыв, о том, что с иском не согласны в полном объеме по следующим основаниям: Комлева Е.И. с 01.09.2013 года работает в должности учителя начальных классов МБОУ «Нижнеусинская НОШ» по настоящее время, что подтверждается тарификационным списком и записью в трудовой книжке. 21 мая 2018 года Комлева Е.И. ушла в отпуск по беременности и родам, педагогическая нагрузка составляла 14 часов. После окончания больничного (8 октября) и очередного отпуска (до 12 декабря 2018 г.), работнику было предложено 4 часа педагогической нагрузки, т.к. при тарификации на новый учебный год было уменьшено количество часов педагогической нагрузки всем учителям школы в связи с уменьшением количества обучающихся (Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»). В связи с увольнением учителя в феврале 2019 года, Комлевой Е.И. добавлена педагогическая нагрузка до 14 часов, как и было до ухода в отпуск по беременности и родам. В соответствии с п.1 ст. 72.1 ТК РФ Комлева Е.И. не переводилась на другую работу, учителем начальных классов она работает с 01.09. 2013 г. по настоящее время. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления образования администрации Ермаковского района.
Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» на запрос суда представила расчет заработной платы, копию приказа о внесении в тарификационный список, справку-расчет Комлевой Е.И. за период с декабря 2018 года по февраль включительно. За декабрь 2018 года считают необходимо доплатить 4797,98 руб.; за январь 2019 года - 5283,32 руб.; за февраль 2019 года – 3143,86 руб., а всего разница к доплате составляет 13 326,16 руб. С расчетом Комлевой Е.И. не согласны, т.к. в расчет среднемесячной зарплаты включены выплаты по среднему заработку, подлежащие исключению: пособие по беременности и родам, единовременной пособие при рождении ребенка и оплата очередного отпуска. С 1 марта 2019 года педагогическая нагрузка восстановлена в полном объеме, поэтому претензия доначисления заработной платы за март и апрель 2019 года считают необоснованной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Согласно ст.2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определённых условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер заработной платы работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст.144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлено, что за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы) (п. 2.8).
Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (п. 2.8.1).
Нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные пунктами 2.5 - 2.7 настоящего Приложения, и нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) (п. 3).
Как следует из материалво дела и установлено судом, что Комлева Е.И. работает в МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № с работником от 01 сентября 2013 года.
Согласно п.1.1, 2.1 Устава МБОУ «Нижнеусинская НОШ», утверждённого Постановлением администрации Ермаковского района от 16.12.2015 года № 861-12, предметом деятельности Учреждения является оказание услуг по реализации общеобразовательных программ.
К компетенции директора МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» относятся….заключение трудовых договоров от имени ОУ, утверждение штатного расписания ОУ, должностных инструкций работников, установление заработной платы работников ОУ, в т.ч., окладов, надбавок и доплат к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников, законами и иными нормативными правовыми актами, утверждает графики работы и педагогическую нагрузку.….(п., 3.1.5.1 Устава)
В соответствии с п.4.2 Устава, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с коллективным договором и Положением об оплате труда. ОУ в пределах, имеющихся у него средств, устанавливает работникам размеры окладов (должностных окладов) и повышающих коэффициентов к ним, а также систему выплат стимулирующего характера по показателям и критериям эффективности, качества, результативности работы.
При этом как следует из представленных материалов, Комлева Е.И. работает в МБОУ «Нижнеусинская НОШ» - в должности учителя начальных классов, данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, заключенным с истицей.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истец доказательств обратного о том, что изменилась ее трудовая фнкция доказательств в материалы дела не представила, в свою очередь из представленных следует, что она работала и работает в настоящее время <данные изъяты>, о чем также свидетельствуют представленные истцом расчетные листы и представленные ответчиком табеля учета использования рабочего времени за весь спорный период в том числе предшествующий уходу в мае 2018 года на больничный лист по беременности и родам.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что после выхода на работу с 12 декабря 2018 года с больничного листа ей не предоставили рабочее место, при этом в обоснование указанных требований, указано, что у нее уменьшился размер заработной платы, изменилась педагогическая нагрузка с <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются представленным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внечении изменений в тарификационный список, Комлевой Е.И. установлена общая нагрузка <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца утверждал, что истцу не вручались уведомления об изменении условий и оплаты труда, дополнительные соглашения к трудовому договору с истцом не заключались.
В порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, и судом иного не установлено.
С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, анализирую условия трудового договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 56 ГПК истцом не представлено, доказательств, что с ней был заключен именно на 1 ставку, при которой работадель обязался выплачивать за ее выполнение оклад 6116 руб.
Из материалов дела следует, что составлен и утвержден тарификационный список работников МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» на 2017 учебный год. Согласно которому Комлева Е.И. работала <данные изъяты>, на <данные изъяты>, с выдачей педагогической нагрузки - 4573,33 руб. (14/18).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 11 раздела 4 договора заключенному между ответчиком и истцом, из буквального его толкования его условий следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, ставки заработной платы 6116 руб. в месяц.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в тарификационный список в связи с началом учебного года, Комлевой Е.И., было установлено, <данные изъяты>
Следовательно, с учетом положений ст. 333 ТК РФ в ее взаимной связи со ст. ст. 56, 129, 132, 135 Трудовго Кодекса РФ, суд приходит к выводу, о том, что указанные доводы истца, основанны на неверном толковании услвоий трудового договора.
Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и обязания работадателя восстановить истца по услвоиям трудовго договора и нагрузке, с оркладом на 1 ставку в размерер 6116 рублей, так как указанные категории регулирутся локальными актами работадателя и указанных нарушений судом не установлено.
Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении нагрузки Комлевой Е.И. в настоящее время установлена педагогическая нагрузка <данные изъяты>.
При этом доводы представителя истца о том, что если сравнивать в указанном приказе и иных приказах, то нагрузка иных учителей, у которых она определеялась, как 22 часа и 24 часа, и 32 часа, в силу чего полагает неспаведливым установление Комлевой Е.И. всего <данные изъяты>, вместе с тем при исследовании надзорного производства представленного по запросу суда, в том числе было исследовано коллективное обращение к руководителюуправления образования Ермаковского района, от родителей учеников МБОУ «Нижнеусинская НОШ» об отказе от учителя Комлевой Е.И., в котром имеются подписи и их расшифровка, в силу чего суд отклоняет указанный довод, как необоснованный.
Вместе с тем, довод представителя истца, о том, что по условиям установленного трудовым договором и приказом от 12.09.2017 года на новый учебный год 2017-2018 годы об изменении тарификационного списка, Комлева имела 14 часов нагрузки, по выходу истца с больничного листа и очередного отпуска, ей без законных на то оснований была изменена нагрузка по часам, в связи, с чем она недополучила заработную плату за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, суд находит обоснованным, в силу следующего.
К коллективному договору МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» на 2015-2018 годы, приложением №7 введено в действие Положение об оплате труда работников МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» на 2015-2018 учебный год.
Указанным Положением,в п.2.1 размеры окладов, ставок заработной платы устанавливаются руководителем Учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы в соответствии с размерами окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, установленных приложением № 1 к настоящему Положению. Работникам Учреждения могут устанавливаться выплаты компенсационного характера, размеры и условия выплат устанавливаются в трудовых договорах работников. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются согласно приложениям № 2 и 3.
Согласно представленному коллективному договору МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» на 2015-2018 года утвержденному директором школы по согласованию с председателем профкома, зарегистрированным под № 150 от 03.12.2015 года, раздел 2 содержит положения о трудовом договоре, так в пункте 2.5 договора, о том, что объем учебной нагрузки педагогического работника оговораивается в трудовом договоре и может быть изменен сторонами только с письменного согласия работника. Учебная нагрузка на новый учебный год учителей и других работников, ведущих преподовательскую работу помимо основной работы, устанавливается руководителем учреждения с учетом мнения (по согласованию) профкома. Эта работа завершается до окончания учебного года и ухода работников в отпуск. Работодатель должен ознакомить педагогических работников до ухода в очередной отпуск с их учебной нагрузкой на новый учебный год в письменном виде.
Пунтком 2.10 коллективного договора установлено, что уменьшение или увеличение учебной нагрузки учителя в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения возможны только по взаимному согласию сторон, либо по инициативе работодателя в случаях установленных указанным пунктом в том числе: возвращения на работу женщины прерывавшей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, или после окончания этого отпуска.
При этом довод ответчика о том, что согласно указанному пункту Комлева Е.И., вышла из декретного отпуска и ушла в очередной отпуск, после чего вышла не в начале учебного года, в связи с чем, ей была на законном основании урезана нагрузка исходя из указанного пункта 2.10 коллективного договора, не соответствуют действительным обстоятельствам. Поскольку в материалы дела представлена копия больничного листа №, выданного КГБУЗ «Ермаковская РБ» Комлева Елена Ивановна, находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой выхода на работу – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным свидетельствам о рождении и смерти, у нее родился и умер в один день ДД.ММ.ГГГГ ребенок.
Следовательно, согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" она не формляла отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или трех лет, как указанно в коллективном договоре.
И после выхода с больничного листа истец ушла в очередной отпуск, с котрого она вышла - 12 декабря 2018 года, согласно представленному табелю учета рабочего времени за декабрь 2018 года, отработав 17 дней, за который согласно представленному истцом расчетному листу получила заработную плату в сумме 1919,18 руб., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ни истцом, ни представителем истца, ни ответчиком.
Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
В рассматриваемом случае изменение места работы истицы не является переводом, так как при этом не меняется ни трудовая функция работника, ни структурное подразделение, в котором работает работник, ни место нахождения работодателя, и данные отношения не подпадают под действие положений статьи 72.1 ТК РФ, регулирующей правила перевода на другую работу и перемещения.
Вопреки указанному доводу представителя истца, суд данные правоотношения определяет, как изменение определенных сторонами существенных условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, которые регулируются статьей 74 ТК РФ.
При этом, суд находит довод представителя истца о том, что ответчик в нарушение положений части 2 статьи 74 ТК РФ не уведомил ее о причинах изменения условий трудового договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, их вызвавших работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Между тем, форма такого уведомления законодательно не закреплена, однако требования, которым должно отвечать данное уведомление перечислены в данной статье, в частности, в уведомлении должно быть указано, какие именно условия трудового договора подлежат изменению (характер изменений), а также конкретные причины, вызвавшие такие изменения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом уведомил истца об изменении условий и оплаты труда, характере изменений, а также причинах, вызвавших указанные изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что новые условия оплаты труда могут применяться к истцу только по истечении двухмесячного срока со дня вручения надлежащих уведомлений об изменении существенных условий труда.
Согласно представленным приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в тарификационный список, ФИО1, установлена педагогическая нагрузка <данные изъяты> часов, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении нагрузки Комлевой Е.И. установлена педагогическая нагрузка 14 часов
Суд приходит к выводу о том, что с 12 декабря 2018 года до истечения двухмесячного срока со дня изменения существенных условий труда ей должна выплачиваться заработная плата в размере – не ниже оплаты, установленной тарификационным перечнем МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» за 2017 год, с выплатой повышающих коэффициентов и других доплат, установленных данным тарификационным списком, при этом должна учитываться учебная нагрузка текущего учебного года.
Рассматривая требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд анализирует расчёты, представленные сторонами.
Так, истец в своих расчётах не учитывают, что истец в спорный период должна была осуществлять рабочую функцию установленную трудовым договором и должностной инструкцией в объемах и оплате согласно установленного на 2017-2018 года тарификацией и приказом №01-08-117, а имеено исходя из 0,78 ставки от оклада 6116 руб., при часовой педагогической нагруке 14 часов.
Представителем третьего лица представлены расчеты недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года, исходя из котрого следует, что спорный период это декабрь 2018 года по апрель 2019 года, подлежит применению расчет за последние 12 месяцев предшествующих расчету, а именно декабрю 2018 года.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно постановлению Правительства от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).
Пунктом 9 Постановления Правительства № 922 установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях, в том числе для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При этом при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе: за работником сохранялся средний заработок; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; и в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства № 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.
Аналогичная позиция впоследствии была высказана также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года – 11 163 рубля в месяц, с 01.01.2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.
Таким образом, заработная плата работника в месяц, в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, исходя из установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» размера МРОТ с начислением на него соответствующего районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, не может быть ниже с 01.05.2018 года - 17 860,80 рублей (11 163х1,3х1,3), с 01.01.2019 года в сумме - 18048 рублей (11 280х1,3х1,3), с учетом соответствующей педагогической нагрузки работника 17860,80 руб. х 0,78 = 13931,42 руб., 18048 руб. х 0,78 = 14077,44 руб..
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Если период отработан не полностью, то сумма выплат делится на количество календарных дней, приходящихся на отработанный период. Число календарных дней в календарном месяце, отработанном не полностью, рассчитывается следующим образом: среднемесячное число календарных дней (29,3) делится на количество календарных дней этого месяца и умножается на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Постановления Правительства N 922). В расчет включаются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда, в п. 2 перечисляются выплаты, включаемые в расчет, а в п. 3, 5 - исключаемые.
Оценивая представленные представителем истца расчёты задолженности, а также другие, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в основу определения суммы задолженности по заработной плате по следующим основаниям.
Суд считает необоснованным включение истцом в расчет среднемесячной зарплаты выплаты по среднему заработку за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года, исходя из справки о средней заработной плате представленной МБОУ «Нижнеусинская НОШ» от 04.03.2019 года, где средняя заработная указана в сумме 19728,36 руб., которую истец закладывает в основу своего расчета своих требований о недополученной заработной плате, так как она не соответствует требованиям и положениям установленным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, устанавливающим суммы подлежащие исключению из расчета: пособие по беременности и родам, единовременной пособие при рождении ребенка и оплата очередного отпуска.
В представленном третьим лицом МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчёте от 29.08.2019 года, где согласно представленному расчет средний заработок составляет – 16767,88 руб.
Однако, оценивая представленный расчёт, а также иные, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что он может быть положен в основу определения суммы задолженности по заработной плате, за исключением периодов, когда истец не работала полный месяц, принятый для расчет 12 месячный период с ноября 2018 года по декабрь 2017 года, до выхода из отпсука в 12.12.2018 года, и ухода на больничный лист по беременности и родам с 21.05.2018 года.
Следовательно, исходя из табелей учета использования рабочего времени и расчетных листов о начислении заработной платы, следует, что за принятый для расчета период, Комлевой Е.И. в расчетном периоде отработано 5 полных месяцев, и 1 один неполный месяц, в котором количество отработанных дней в указанном периоде составило 20 дней, соответственно среднемесячное количество календарных дней за 5 полных месяцев составило 29,3 x 5 = 146,5 дней; среднемесячное количество календарных дней за мая 2018 года - 29,3 / 31 календарный день в месяце x 20 дней = 18,90 дня, а всего 165,40 дня.
Среднедневной заработок истца за указанный период составил 635,02 рублей, исходя из следующего расчета: (21397,43 + 12413,99 + 23086,34 + 18191,19 + 14332,39 + 15611,14) = 105032, 48 руб. /165,40 дней, следовательно, среднемесячный заработок составляет 635,02 х 29,3 = 18606,08 руб.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработнорй плате, суд принимает во внимание расчетный период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, предшествующий выходу из отпуска истицы и уходу на больничный лист по беременности и родам, а также педагогической нагрузки - 0,78 ставки, и средней заработной платы Комлевой Е.И. за указанный период в сумме 18606,08 руб., следовательно, недоначисленная заработная плата Комлевой Е.И., за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составляет 36738,41 руб., исходя из следующего расчета:
- за декабрь 2018 года, недоначисленная заработная плата составляет – 10246,33 руб. (18606,08 руб. средний заработок / 26 дней норма х 17 дней фактически отработанные) – 1919,18 руб. (начисленная и выплаченная заработная плата за декабрь 2018 года);
- за январь 2019 года, недоначисленная заработная плата составляет – 14372,16 руб. (18606,08 руб. средний заработок / 20 дней норма х 20 дней фактически отработанные) – 4233,92 руб. (начисленная и выплаченная заработная плата за январь 2019 года);
- за февраль 2019 года, недоначисленная заработная плата составляет - 7656,98 руб. (18606,08 руб. средний заработок / 23 дня норма х 18 дней фактически отработанные (с учетом больничного листа)) – 6339,41 руб. (начисленная и выплаченная заработная плата за февраль 2019 года);
- за март 2019 года, нарушений в начислении заработной платы не установлено, поскольку сумма составила 15073,19 руб., что превышает МРОТ с учетом педагогической нагрузки, (начисленная и выплаченная заработная плата за март 2019 года в сумме 19193,19 рублей за минусом оплата по больничному листу в сумме 4 120 руб.);
- за апрель 2019 года, недоначисленная заработная плата составляет 4081,68 руб. (18606,08 руб. средний заработок / 26 дней норма часов х 26 дней фактически отработанные дни) – 13802,59 руб. (начисленная и выплаченная заработная плата за апрель 2019 года).
Таким образом, требования истца в части взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
Кроме этого, истец заявила о причинении ей неправомерными действиями ответчика морального вреда, который оценивает в размере 20000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.
На основании ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения ее трудовых прав.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 2000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учетом характера нарушения трудовых прав истца, сроков задержки причитающихся выплат и размера задолженности. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцами в результате нарушения трудовых прав.
При этом истец просила при взыкании заработной платы применить положения ст. 211 ГПК РФ, о немедленном взыскании заработной платы в течение трех месяцев с ответчика, поскольку в данном случае взыскивается недоначисленная заработная плата за спорный период суд, не усматривает оснований применения немедленного взыскания исходя из положений ст. 211 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1602,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Комлевой Елены Ивановны к МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» об обязании работодателя восстановить по условиям трудового договора по нагрузке и оплате труда, взыскать недоначисленную заработную плату, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» в пользу Комлевой Елены Ивановны недоначисленную заработную плату за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 36738 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1602 рублей 51 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.Н. Петухова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.
