№2-206/2022
24RS0015-01-2022-000251-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 18 декабря 2019 г. в размере 90 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 900 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 273,75 % годовых, сроком на 30 календарных дней, срок возврата- 17.01.2020 г. 06.04.2020 г. по договору об уступке прав требований ООО МК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № № от 18 декабря 2019 г., заключенного с ФИО1 Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарных дней, задолженность ответчика перед Банком за период с 17.01.2020 по 16.06.2020 составляет 90 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 г. по 17.01.2020 (срок действия договора) - 6 750 рублей, проценты за последующий период с 18.01.2020 по 16.06.2020 – 44 700 рублей, штраф за просрочку внесения платежа (п.12 Условий договора займа)– 2 445 рублей 09 копеек
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, явку представителя не обеспечила. В судебном заседании 16 июня 2022 г. стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что следует из пункта 3 указанной статьи и не противоречит пункту 4 договора потребительского займа N, с ограничениями, предусмотренными законодательством о микрофинансовой деятельности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договор потребительского займа N от 18.11.2019 между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 17.01.2020, срок действия договора – 1 год.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п.7 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
ООО МФК «Веритас» свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей, перечислив на ее банковскую карту, что подтверждается информацией, предоставленной ООО МК «Веритас» о производимой транзакции, копии выписки-коммуникации /л.д.24/.
06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору №№ от 18.12.2019, заключенному с ФИО1 При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 16.06.2020г., составляет 83 895 рублей 09 копеек /л.д.14, 16-20/.
Определением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края на основании заявления АО «ЦДУ» 10.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последующем отменен по заявлению должника 10.12.2021 г. /л.д.54-58/.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО3 по договору займа, по состоянию на 16.06.2020г.: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 г. по 17.01.2020 (срок действия договора) - 6 750 рублей, проценты за последующий период с 18.01.2020 по 16.06.2020 – 44 700 рублей, штраф за просрочку внесения платежа (п.12 Условий договора займа)– 2 445 рублей 09 коп., а всего 83 895 рублей 09 коп.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, расчет процентов, ограничен суммой, не превышающей двухкратного размера суммы предоставленного займа, исчислен в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Однако расчет истца имеет арифметическую ошибку, совершенную при сложении сумм заявленных сумм: невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; процентов за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 г. по 17.01.2020 (срок действия договора) - 6 750 рублей, процентов за последующий период с 18.01.2020 по 16.06.2020 – 44 700 рублей, штрафа за просрочку внесения платежа (п.12 Условий договора займа)– 2 445 рублей 09 копеек, а всего 83 895 рублей 09 копеек, тогда как истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 16.06.2020 г. в размере 90 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Поскольку неустойка, является компенсационной мерой, учитывая заявление ответчика, период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить суммы штрафных санкций начисленных на просроченные проценты до 1 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 82 450 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей; процентов 51 450 рублей, штраф 1 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, паспорт: серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) задолженность по договору займа № № от 18 декабря 2019 г. в размере 82 450 рублей, государственную пошлину в размере 2 716 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года
